Débat : quelle distribution Linux choisir pour débuter ?

[nyal]

bah tu peux essayer pour ton plaisir. tu verras les nombreux problemes de win comme cela. vaut mieux essayer d evoluer et d apprendre de nouvelles choses.

apprendre la slack ne te fera pas de mal.

tout le monde a des choses à apprendre et maitriser un unix en est une. donc je te conseille d utiliser un unix pour toi. de plus apprend d autres langages que le vb. cela permet de voir d autres choses nivo prog et ainsi ce rendre compte des points faibles du vb

niveau salaire cela depend de tes competences nivo unix. C est pareil que win. et au niveau entreprise il y a de plus en plus de systeme unix de choisi.

[DevX]

Je suis pas sur. Mais, j'ai cru comprendre qu'une distribution linux
quelconque Slack et même LFS faisait minimum 100 mega ?

J'espère que je me trompe.

[nyal]

oui. une lfs c est beaucoup plus petit.
tu peux installer une lfs sur un 486 SX avec 8 Mo de ram EDO et un dur de 50 Meg environ. c est le record je crois. 4 jour pour compiler

ouep le slack actuelle fait 100 Minimum je pense (8.1, 9 en beta encore : allez patrick =))

[nyal]

C est la meilleur pour debuter. Car la plus facile d utilisation au debut.

[DevX]

Je fais peut être une mauvaise comparaison mais c'est enorme 50 meg pour un système nu comme la lfs...... lorsque je programmais sous dos, le système pesait 1 disquette, donc 4 ou 5 mega..... si on rajoute dessus un système de sécurité, des fonctions réseaux.... on arrive à 10 mega.... pour moi il y a 40 mega de trop. c'est peut être à cause du codage 32 bits? c vrai que dos etait en 16 bits... j'espere que vous pardonnez mon ignorance du monde linux. sinon, si il faut recompiler une lfs, ca veut dire que se sont les sources de linux qui sont fournis avec la lfs ?

vous vous dites peut etre que je suis mefiant... et je le devient. je viens de lacher .net qui oblige à installer des dizaines de mega pour faire tourner des programmes et je commence a me demander si il y a pas dedans des gros backdoors.... vu l'attitude dominatrice de bush, je serais vraiment pas ete etonné que la nouvelle politique commerciale des us soit animé par des personnees a but non uniquement lucratif.

par ailleurs, comme vous l'avez compris, je suis du monde windows. je me suis mis au borland c++ depuis quelques semaines, c'est ce dernier qui a suscite mon interet pour linux en me laissant entrevoir la possibilite de porter mon code sous linux grace a kylix...... la question que je me pose a ce sujet, est ce que cela veut dire que mon code pourra tourner sous n'importe quelle distribution linux, voir linux meme sans modif ou bien les distribution on un tel impact sur linux que je risque d'avoir de grosses incompatibilites sur certaines distrib?

[nyal]

Non ton code ne tourneras pas sur unix, win d un coup sans rien faire. Pour faire tourner les codes sur win et linux il faut faire beaucoup de ifdef qui alourdit le code tres vite.

de plus il faut connaitre win et les differents unix (car ils marchent pas tous pareil : BSD, lin, solaris, ..) . Ca devient alors plus dur de faire du code portable rapide sur toutes les archi et OS.

[Upal]

c'est parceque que depuis l'invention de l'ordinateur les passiones revent d'un standard...malheureusement, cela pourrait bien arriver avec Palladium...

[okeefe]

la meilleur distribution pour moi après avoir essayé red hat, kheops, mandrake, corel linux et suse, c'est suse 8

c'est la distribution la plus simple a installé, vraiment plus aisé que mandrake
de plus leurs outils pour gérer le système est vraiment excellent

[Nikos]

Moi je suis passé à Linux cet été. J'avais deux conditions pour choisir ma distribution : je voulais 1) qu'elle soit gratuite 2) qu'elle me permette de bien apprendre à me servir des différents outils de Linux et à comprendre en détail le fonctionnement du système. Debian (c'était encore Potato, pour ceux qui connaissent, certaines choses ont surement un peu changées) m'a paru être la meilleure solution, pour la simple raison que c'était la seule distribution que je pouvais télécharger avec ma connexion 56 k, les fichiers de base pour installer le système pesant 30 Mo, alors qu'il fallait pour les autres distributions (à moins que j'ai mal regardé) télécharger des images complètes de CDs. Je n'avais jamais utilisé un système UNIX mais j'ai de bonnes connaissances du monde Windows. J'ai eu beaucoup de difficultés pendant l'installation, certaines dues à mes lacunes au sujet des systèmes UNIX, d'autres dues au fait que l'ordinateur sur lequel j'ai effectué l'installation est un EasyPC que j'ai récupéré, qui n'a ni lecteur de disquette ni de CD-ROM (il a quand même un port Ethernet !), et qui a beaucoup de composants exotiques. J'ai passé beaucoup de temps sur Usenet pour résoudre mes nombreux problèmes et la communauté m'a beaucoup aidé. J'ai mis deux semaines à temps complet ou presque (heureusement que c'était les vacances !) à tout installer (c'est-à-dire à avoir une interface graphique et à ce que le réseau fonctionne !!!). J'ai en effet mis un gros après-midi à installer le noyau, mais mes difficultées sont venus de XFree86, qui n'était pas disponible pour ma carte graphique et pour mon noyau (le 2.2 était livré avec le système). J'ai du recompiler mon noyau alors que je connaissais à peine Linux mais tout s'est heureusement bien passé. J'ai enfin pu installer XFree86 et avoir une interface graphique.
Même si je m'en sers peu maintenant (je trouve que Windows est plus rapide d'utilisation pour la bureautique qui est, malheureusement, ma principale activité sur l'ordinateur (je suis au lycée et le travail ne manque pas !!!)), je suis, malgré les difficultés que j'ai eu, très satisfait de mon expérience : j'ai appris en 2 semaines à tout faire ou presque sur un système Linux. Je ne pense pas par exemple que j'aurais eu à recompiler mon noyau avec une RedHat ou une Mandrake. Donc si vous avez du temps à passer dessus (il ne faudra pas 2 semaines aux personnes qui ont des machines avec des composants classiques, rassurez-vous !), n'hésitez-pas, commencez tout de suite par quelque chose de difficile (qui n'est en fait pas si difficile que ca quand on sait faire ;-) ), vous ne serez pas déçus !

[nyal]

il y a bien d autres chose au niveau de linux. compiler le kernel avec make menuconfig n est pas une chose tres dure en soi. (make config c est plus chiant deja).
Il y a plein d autres domaines comme l installation d une passerelle, creation d un firewall, puis otut ce qui touche la conf, ...
Installer c est bien mais configurer c est autre chose aussi
RedHat pour installer c est trop simple avec leur systeme de package. la il te faut prendre une slack ou une autre dis avec systeme d installation au bon vieux tar.gz

[Nikos]

Quand je parlais d'installer je pensais à "installer et configurer", nyal. C'est vrai que la phase d'installation en elle-même n'est quand même pas très dure ;-)

[hacina abbes]

salut
mandrake sans recule fonce
a bientot

[KenjForce]

Envoyé par Cartairade

Bonjour,
...
Windows est ce qu'il est, mais il est tourné vers l'utilisateur (très) moyen, c'est sa grande force, et il en abuse outrageusement, impunément car sans véritable adversaire, pour l'instant.
La balle est dans le camp de Linux.
Cordialement.
Gilles Cartairade

Salut je sais les post date un peu, mais j'aimerais evoquer un unix (un deriver...) qui a tous compris en termed'interface utilisateur, de perf, et de stabiliter: MacOS X... et oui depuis la sortie de ce bijoux ceux qui veule un OS pour bosser sans ce prendre la tete et/ou avoir un peu les main dans cambouis le cas echeant... cet OS est fabuleux, et je pense y passer d'un point de vus perso... surtout avec l'arriver du PALLADIUM et la machine marketico-policiere de M$.

En bref, c'est LA solution UNIX pour toutes les personnes qui en ont marre de M$ Windows sans ce privée de certain de leur outils (MSoffice qui est qd meme pas mal, faut le reconnaitre...), et sans ce prendre la tete avec une install hasardeuse d'un GNU/Linux plus ou moins finaliser... (cf mdk 8.1)
et san trop ce ruiner non plus.
Mon reves serais de voir porter cet OS pour environnement PC, et la ca serais le Must !!! Y a juste acheter la license !!!

[2z14]

Salut à tous !
Je suis un nouveau dans le monde merveilleux de Linux...

Je n'ai tester que mdk 9.1, mais comme il ne reconnait pas mes cartes nvidia (reseau et son), j'ai été forcé de m'y mettre un peu...
Le problème c'est que c'est dur de bidouiller quand on découvre, j'ai moi même été forcé de réinstaller pcq je pouvais pas remettre XF86config-4 comme avant via la console (je connaissais VI, mais je ne savais pas m'en servir...maintenant j'ai appris au moins les commandes essencielles, au cas où...).
Donc je pense que ça doit être très dur d'apprendre en mode console uniquement, mais donc plus amusant !

[zai]

'lut,

je pense sincerement qu'il faut arreter de se fixer des barrieres (mandrake, suZe ou Debian etc...) pour ma part j'ai commencé à l'époque avec une Slackware 7.0 et je ne connaissais rien à Linux... L'important c'est de s'entourer de connaisseur et surtout aimer la peche à l'info et garder le sourire.
Par consequent je conseille donc a tout passionné de se rendre sur www.linuxfromscratch.org : ce projet est recommander à toute personnes qui souhaite connaitre linux de A à Z 8) +

Z.

[Driden]

Envoyé par zai

Par consequent je conseille donc a tout passionné de se rendre sur www.linuxfromscratch.org : ce projet est recommander à toute personnes qui souhaite connaitre linux de A à Z +

On parle de distributions pour commencer pas pour devenir guru Linux.
Je suis tout à fait d'accord avec toi que cette distribution et idéale pour connaitre toutes les arcanes de Linux, mais pour un debutant qui veut seulement se servir de Linux et acquérir quelques compétences de bases elle n'est pas adpatée.

[zai]

(..) dans ce cas il existe des distribs en "ram" : on a pas a les installer.
le cd est bootable et cette version light simule un Linux sur votre PC.
Cela permet de decouvrir kde et l'environnement console ainsi que tout les "man man" et autres cmd.
Le seul inconvienant : ca fonctionne en ram !!! donc aucun fichier ne peut etre ecrit sur le dur puisque c'est une "simulation" dirons nous meme si le terme n'est pas forcément approprié.

Je vais tenter de retrouver le nom de cette version tres bien pensée pour toute personne souhaitant découvrir Linux

(...) affaire à suivre

Z.

[Tifauv']

Je l'ai passée à un copain pour qu'il puisse récupérer des données d'un poste sous Windows 2000 Pro complètement crashé.

C'est vraiment une super distro (y'a même bzflag ! :)

[bih]

Soir,

Beacoup de voix pour la mandrake dans ce topic.

J'ai pas beaucoup utlisé cette distib, et la derniere fois que je l'ai fait, c'etait il y a deux ans.

On annoncait deja a l'epoque que c'est une distro facile a installer et qui reconnaissat tout. En ralité elle reconnassait surtout la dernierre 3DFX que tout utlisateur n'est pas forcé de posseder ...

Comparé a une Suse 7.0 la mdk ( 6. kkchise en 1999 ?) ne s'installait pas plus facilement et ne reconnaisait pas plus de devices.

Je suis plutot utilisateur RH et honnetement je ne vois pas ce qu'on peut repocher au process d'install d'une 7.2 ou 8.0. meme pour un utlisateur débutant.

L'installation boote a partir du cd et une interface graphique permet de suivre le process. Ca m'a l'air aussi simple que sous windows.

Personellement, j'ai pas eu un seul materiel non reconnu, y compris les cartes video, son et tele.

Avec leur systeme de detection & configuration, j'ai meme reussi a changer la carte mere et la carte son sans faire plus de travail que de dire yes, yes et yes lors du reboot du systeme sur la nouvel config materielle.

Et question maintenance du systeme, l'environnement kde possede deja pas mal d'interfaces graphiques de configuration accessibles a tout utlisateur de windows ou mac.

Du coup je me demande vraiment ce qu'on pourrait faire de plus simple et orienté utlisateur lambda.

Bien sur c'est un avis perso d'un utlisateur un peu averti.

Alors je serais vraiment interessé si qqn qui aurait installé une rh et une mdk recente pourrait donner son avis perso sur la question du pourkoi une mdk serait plus accessible qu'une rh.

[Takuan]

Mais donc actuellement quelle est donc le Linux ayant le noyau le plus recent et surtout le plus stable, sans parler de difficulté d'installation ?