[Disque Dur] Serveur de fichiers [NAS]

[maxim_um]

21/10/2009, 19h25 :

Lancement officiel du groupe de travail ICMO :

Informations, Conception et Mise en Oeuvre autour des systèmes dédiés.

présentation du groupe
demandes d'inscriptions

Mise en place d'un Tableau de bord pour le suivi des projets conduits par le groupe ICMO.

Hébergement officiel de notre projet NAS Serveur dans le groupe ICMO. (en cours…)

13/10/2009, 20h00:

Ouverture d'un sondage pour l'identification des besoins et du budget consacré au Serveur / NAS

03/10/2009, 20h00:

Cahier des charges finalisé et entériné. Tous les éléments non spécifiques d'un NAS revêtiront un caractère optionnel.

Synthèse prochaine dans un groupe social.

22/09/2009, 22h15:

Ouverture d'une nouvelle discussion en prévision de la finalisation du cahier des charges, et demande de contribution pour le nom du NAS / Serveur:

Contribution: Nom et Logo pour Serveur Multifonction

01/03/2009, 20h00:

Ralentissement de l'activité suite à la disponibilité prochaine de chips fondamentaux et contrôleurs nouvelle génération.

Le 05/12/2008, 19h43: Lancement du projet Serveur de fichiers [NAS]

Salut tout le monde.

J'ai un petit souci et l'idée qui va avec pour le résoudre. En lançant cet appel, je souhaiterais en faire un projet communautaire, rien que ça.

Je résume la situation. À la maison, on a trois ordinateurs : deux PC et un portable.
Le nerf de la guerre c'est les gigaoctets qui s'accumulent irrémédiablement sur les disques. Le premier PC doit lui rester quelques 12Go d'espace libre. Le portable, maintenant que j'ai désinstallé Visual Studio, MSDN et Borland developer Studio ça va mieux. Mais le gros problème, c'est que le disque dur de mon PC principal qui est plein. (Je pense que beaucoup doivent se reconnaitre là). Sans aller plus loin dans les détails ou les alternatives, la solution la plus évidente serait d'acheter un disque supplémentaire. Mais ... avec du recul, ça ne fait que repousser le problème à une prochaine échéance.

Alors la solution, la vraie solution, c'est un NAS comme celui proposé par Western Digital.

Mais voilà ! En acheter un tout fait et se contenter de quelques gadgets, c'est une chose, en faire un «full option», riche en fonctionnalités grâce à la participation communautaire, ça n'a plus rien avoir.

Ainsi, comme vous avez pu le deviner, la première étape serait de définir un cahier des charges. Que doit-on attendre d'un serveur de fichier et plus précisément d'un NAS?

Merci aux participants.

[maxim_um]

Voilà un début.

Ce poste sera réédité au fur et à mesure.

...
25.01.09 // ajout de 2. Caractéristiques et fonctionnalités de notre NAS / serveur de fichier :
08.02.09 // ajout de 3. Les périphériques :
18/02/09 // ajout de nouvelles références cartes mères
10/08/09 // contributions
11/08/09 // contributions


1. Le NAS dans son usage principal :

C'est essentiellement un volume de sauvegarde, accessible et partagé à travers le réseau, ainsi il doit:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
• Disposer d'une capacité de stockage très honorable et facilement extensible.
• Pouvoir répondre à tout instant :
	• fonctionner 24h sur 24.
		• consommer peu d'énergie
			• se mettre en veille seule
			• se réveiller par simple requête
		• être très silencieux
• Rapide en lecture, en écriture et en transmission de données.
• Fiable en toutes circonstances.
• Suffisamment flexible pour accepter plusieurs types de connexions
		• en protocoles
		• en interfaces
• De paramétrage et d'administration facile.
• Évolutif.
• D'un meilleur rapport qualité/prix que les solutions intégrateurs.

2. Caractéristiques et fonctionnalités de notre NAS / serveur de fichier :

[Ce que j'écris ici n'est pour l'instant qu'une ébauche.]

Disque dur et périphériques du système de sauvegarde:

Version haut de gamme (hg):
Capacité théorique de 1 à 16** Téraoctets
Le serveur pourra supporter jusqu'à 8** disques de 2To chacun
Interface de type sATA II (3 Gb/s)
Contrôleur Raid compatible niveaux: 0, 1, 5 + spare disk**, 10** (1E ou 1+0 // multivolume raid) et jbob.
(l'aspect Hotswap n'est pas indispensable en usage domestique, mais le contrôleur l'intégrera certainement)

Version standard (mg):
Capacité théorique de 1 à 8 Téraoctets
Le serveur pourra supporter jusqu'à 4 disques de 2To chacun
Interface de type sATA II (3 Gb/s)
Contrôleur Raid compatible niveaux 0, 1, 5 + spare disk**, 10** (1E ou 1+0) et jbob.


Interfaces réseau et communications:

Version haut de gamme (hg):
2 x Gigabit Ethernet** 10/100/1000Base-t
1 x Wi-FI g/n**
1 x eSATA**
X x USB


Version standard (mg):
1 x Gigabit Ethernet** 10/100/1000Base-t
X x USB


Logiciel primaire et périphériques du système d'exploitation:

Version haut de gamme (hg):
Système d'exploitation simplifié** de type Windows XP/PE ou Linux.
Une carte-mémoire SSD** de type SLC (Single Level Cell) de 8 ou 16 Go hébergeant l'OS et les logiciels.
(L'OS doit être indépendant physiquement de l'ensemble de sauvegarde Raid pour la sécurité d'accès à l'OS).

Version standard (mg):
Système d'exploitation simplifié** de type Windows XP/PE ou Linux.
Un disque dur** basique (5400 RPM) pour hébergeait l'os et les logiciels.


Fonctionnalités:

Version haut de gamme (hg) / Version standard (mg):
Serveur HTTP
Serveur FTP
Serveur de CD virtuels (pour les Jeux)
Serveur multimédia** interfacé avec une base de données** (V.O.D. avec gestion de contenu, M.O.D.)
Serveur d'impression**
Prise en charge des caméras IP** (enregistrement programmable)
...

Fonctionnalités étendues:
Location a la demande**.
Sauvegarde à la demande** depuis une clef USB
Dossier de sauvegarde dédié pour chaque utilisateur** avec option de synchronisation et de mise à jour
...

3. Les périphériques :

Liste non exhaustive de matériaux et de périphériques susceptibles d'être intéressants dans le contexte du projet.

Cartes mères compatibles avec les microprocesseurs mobiles, avec ou sans contrôleur Raid:

Asus N4L-VM DH
Kontron 986LCD-M/mITX
Kontron 986LCD-M/mITX (BGA)

Cartes d'extensions avec contrôleurs Raid 4 ou 8 ports sATA II (interface PCI-Express):

Areca ARC-1210
Areca ARC-1220

4. Les contributions : [merci]

Code :

1
2
3
4
LooserBoy:     «FreeNAS» «Wake-on-LAN» «carte mini-itx»
Mac LAK:       «Composants Fanless» «Afficheur système» «Filtres» «Télécommande»
               «Fonction point d'accès Wi-Fi» «Switch intégré»

** Options et caractéristiques qui feront la différence avec les NAS du marché.

[LooserBoy]

As-tu déjà entendu parler de freeNAS?
Il s'agit d'une distribution basée sur freeBSD dédiée aux NAS.
Elle supporte un paquet de protocoles, s'administre par page web, il y a même un live cd pour tester et voir si cela correspond à tes attentes.

Rien ne t'empèche de monter un petit serveur de fichiers ne consommant pas trop, avec une petite matrice raid, avec le "wake on lan" d'activé et d'y monter freeNAS ou équivalent.

Les performances ne dépendront que de la config que tu utiliseras. Par expérience, un serveur de fichiers n'a pas besoin d'être une configuration pouvant faire tourner Crysis... Tu peux même recycler un "vieux" pc pour cela...

Quand tu voudras ajouter un disque ou plus, tu n'aura qu'à acheter un disque standard donc pas trop cher.

[maxim_um]

salut LooserBoy

Merci de l'intérêt que tu portes à ce thread.
En effet, je connais quelques caractéristiques de FreeNAS, ainsi que NASLite qui semble plus intéressant.
Mais le but ici n'est pas de faire un petit serveur de fichier de quelques centaines de gigaoctets avec du matériel recyclé. L'objectif est bien plus ambitieux.

Envoyé par LooserBoy

Les performances ne dépendront que de la config que tu utiliseras. Par expérience, un serveur de fichiers n'a pas besoin d'être une configuration pouvant faire tourner Crysis...

Justement, si. Tu ne peux pas faire tourner un système raid 5 de quatre téraoctets avec un Pentium 2. La configuration doit être suffisamment performante et homogène pour répondre aux demandes simultanées de plusieurs utilisateurs. Il va de soi que chaque composant doit être judicieusement choisi si on ne veut pas que notre machine soit énergivore.

Si ce projet s'apparente à un serveur NAS, c'est parce que d'un point de vue fondamental ce qui s'en rapproche le plus. Mais ça aurait pu être tout aussi bien un SAN (strorage aréa network), quoique dans ce contexte, il ne serait être question de reproduire cette architecture dans sa globalité pour un usage domestique. Il y a aussi un autre aspect qui pourrait convenir, c'est celui du nDAS (Network Direct Attached Storage). Ou encore, un serveur tout simplement. En fait, la direction précise du projet sera tributaire des bonnes idées que nos homologues voudront bien poster, tout comme tu viens de le faire, en proposant FreeNas et le "wake on lan".

Celà dit, il y a de fortes chances que le projet se voit doté d'un système d'exploitation complet, à base de Linux ou de Windows (2k, XP). Seul gage à mon sens pour une véritable flexibilité et évolutivité.

Voilà, s'il te venait d'autres propositions à l'esprit n'hésite pas.

Merci encore à toi.

[LooserBoy]

Tu serais surpris de savoir quel volume peut être géré par un P2 400Mhz équipé de 512Mo de ram, correctement installé et configuré, mais de là à gérer 4To, il y a, en effet, une marge.

Néanmoins, un mini pc avec un sempron 3000+ et 1Go de ram (qui commence à se faire vieux d'où mes guillemets dans mon précédent post) peut sans aucun problème gérer ce volume. J'ai testé. La consommation est par contre sans commune mesure (300w) comparée à un NAS qui consomme moins de 100w à l'usage.

Justement, en y pensant, il existe trois formats de carte mère prévues pour des configurations basse consommation: le mini-itx (17*17cm), le nano-itx (12*12cm) et le pico-itx (10*7.2cm) qui peuvent certainement fonctionner sans problèmes avec plusieurs disques en raid sur une carte contrôleur et une alimentation de moins de 200w. cf. Un site spécialisé sur ces formats

Je doute qu'il soit aisément possible de concurrencer les cartes spécialisées utilisées dans les produits du commerce sur ce point.

[Henning]

Un NAS n'est qu'un serveur de fichiers, avec une volumétrie sympa, c'est tout. Gave une de tes machines avec du disque rapide, et volumineux, tolérant aux pannes (RAID 5, 6 ou 10), et connecte tes autres PC dessus.

[maxim_um]

Merci pour vos réponses:

kuzco:

Envoyé par kuzco

Gave une de tes machines avec du disque rapide, et volumineux, tolérant aux pannes (RAID 5, 6 ou 10), et connecte tes autres PC dessus.

Non, non, ce serait comme rouler en formule 1 24heures sur 24. Non pas que l'électricité soit chère, mais à un moment, il faut bien penser à l'environnement. Pourquoi consommer 60 watts quand on peut en consommer seulement 5 pour un même résultat.

LooserBoy

Ta nouvelle intervention est hautement appréciée.

Envoyé par LooserBoy

Je doute qu'il soit aisément possible de concurrencer les cartes spécialisées utilisées dans les produits du commerce sur ce point.

Tu as tout à fait raison. C'est loin d'être une mince affaire. D'ailleurs, c'est ce qui m'a conduit à ouvrir cette discussion. Cela dit, je me souviens d'une époque où un petit Pentium M (couplé au fameux CT-479 d'Asus) rivalisait avec les Pentium 4 tout en consommant 5 fois moins d'énergie et en faisant moins de bruit. Je pense qu'à plusieurs, on pourrait trouver une solution équivalente. Mais avant tout, il faut définir les fonctionnalités que devra avoir le NAS, ce qui par la suite, conditionnera les caractéristiques des composants nécessaires. Merci à toi LooserBoy.

[EDIT]

Après réflexion, j'ai décidé de me lancer dans le haut de gamme. En effet, les besoins en évolutivité d'un serveur de fichier, si ce n'est d'un point de vue logiciel ou en espaces de stockage, sont relativement moindres si on les compare à ceux d'un ordinateur pour joueur confirmé. En d'autres thermes, un serveur de fichier correctement monté et de bonne facture mettra beaucoup plus qu'une dizaine d'années avant d'être considéré comme désuet alors qu'un PC pour Gamer est déjà dépassé dès la sortie d'un blockbuster, qu'il ne pourrait pas faire tourner à plein régime évidemment. Maintenant, la question est, combien seriez-vous prêts à investir dans un système de ce genre? Comme vous pouvez vous en douter, si on se base sur cette perspective, notre serveur de fichier serait composé de matériaux de technologie pérenne, fiables et assez récents pour en espérer une grande longévité. Forcément, cela se répercutera sur le prix.

Cela dit, je m'efforcerais quand même de proposer, avec votre participation, une configuration alternative pour ceux qui auraient des besoins plus raisonnables et qui par conséquent se seraient fixé un budget plus limité.

Bien que je ne suis pas pressé, je tiens à rappeler que l'aboutissement de cette discussion peut prendre des mois si elle s'appuie uniquement sur mon temps libre.

Enfin, si vous avez une suggestion de nom pour ce projet, un nom qui n'enverrait aucune réponse sur Google, qui sonne bien, et en rapport avec le sujet bien entendu, ce serait bien.

Pour les détails techniques, vous pouvez consulter le poste deux qui vient d'être mis à jour. Toutes vos critiques, suggestions et demande d'informations seront les bienvenues.

[Henning]

Envoyé par maxim_um

Après réflexion, j'ai décidé de me lancer dans le haut de gamme. En effet, les besoins en évolutivité d'un serveur de fichier, si ce n'est d'un point de vue logiciel ou en espaces de stockage, sont relativement moindres si on les compare à ceux d'un ordinateur pour joueur confirmé. En d'autres thermes, un serveur de fichier correctement monté et de bonne facture mettra beaucoup plus qu'une dizaine d'années avant d'être considéré comme désuet alors qu'un PC pour Gamer est déjà dépassé dès la sortie d'un blockbuster, qu'il ne pourrait pas faire tourner à plein régime évidemment.

Qui parlait d'environnement l'autre jour ? Quand on voit qu'une alim d'un Proliant DL380 consomme environ 300 Watts et que tu fais de la tolérance de panne, il y en a deux....

Allez, courage

[maxim_um]

Envoyé par kuzco

Qui parlait d'environnement l'autre jour ?

Moi!

Envoyé par maxim_um

Celà dit, il y a de fortes chances que le projet se voit doté d'un système d'exploitation complet, à base de Linux ou de Windows (2k, XP). Seul gage à mon sens pour une véritable flexibilité et évolutivité.

...

Envoyé par kuzco

Quand on voit qu'une alim d'un Proliant DL380 consomme environ 300 Watts et que tu fais de la tolérance de panne, il y en a deux....

Attention kuzco à ne pas confondre la puissance d'une alimentation qui en gros correspond à son potentiel à fournir jusqu'à une certaine quantité d'énergie et sa consommation réelle qui peut être bien inférieure. En d'autres termes, tu peux utiliser une alim de 1200 Watts et ne consommer à la prise que 60 Watts.

Envoyé par kuzco

Allez, courage

Oui, il y en faut, merci. Toutefois, je compte sur ta participation kuzco.

[Henning]

Envoyé par maxim_um

Oui, il y en faut, merci. Toutefois, je compte sur ta participation kuzco.

Je pense juste que tu vas utiliser un rouleau compresseur pour écraser une mouche, c'est tout...

[maxim_um]

Dans un sens tu n'as pas tort, mais tant qu'à mettre la main dans le cambouis, autant faire quelque chose de bien. Tu ne crois pas? Et puis tu conviendras aussi que les solutions de facilité ne donnent pas toujours de bon résultat ou tout au moins on en est rarement satisfait. Au final, ce n'est qu'une question de choix, de besoin ou d'exigences.

[MarcNop]

Et si le "NAS" lache ?
Il faut donc le sauvegarder... Dans quoi ? Un AUTRE NAS ?!

Si c'est l'équivalent d'un gros disque dur, je n'ai pas compris l'intérêt... Pourquoi ne pas installer simplement un disque plus gros ?

Pour gagner de la place (sous Windows) il existe cet excellent utilitaire qui permet de faire le ménage : Folder size

Et en cas d'incendie, mieux vaut ne pas conserver ses sauvegardes dans la même pièce que les originaux, non ?

[Trust]

Le principe même du NAS est d'avoir accés aux données via le réseau ce qui permet un partage des données pour tous les utilisateurs du réseau (en fonction des autorisations d'accés bien évidemment).

En ce qui concerne la sauvegarde des données, on ne prend pas un deuxième NAS pour sauvegarder le premier
On fait du mirroring (duplication des données sur deux disques) afin d'avoir une redondance des données. Le problème n'est pas le risque incendie (qui reste très faible), mais la panne matérielle d'un disque et donc la perte des données.
Après il existe des solutions plus performantes encore, plus sécuritaires, mais plus coûteuse aussi.

[maxim_um]

Salut,

Envoyé par MarcNop

Pour gagner de la place (sous Windows) il existe cet excellent utilitaire qui permet de faire le ménage : Folder size

Si c'est avec ça que tu fais le ménage, je comprends pourquoi il y a souvent le feu chez toi.
Plus sérieusement, prends le temps de lire la discussion, tout y est.
Et enfin, bienvenue à toi sur le forum.

Trust, merci pour ton intervention, +1.


NB: Ce poste, bon pour délestage.

[pierrei]

Un NAS , Si c'est pour l' avoir chez soi et le commander par Wifi; Alors là, oui, j' achète tout d' suite. Mais si c'est pour passer par un seveur (la Box); Faut voir, 22 heures pour télécharger 5 Giga et encore je ne me plains pas
ma connexion est bonne. Slt.

[maxim_um]

salut pierrei,

Merci de ta participation.

Envoyé par pierrei

Un NAS , Si c'est pour l' avoir chez soi et le commander par Wifi; Alors là, oui, j' achète tout d' suite.

Oh oui, crois-moi, ce sera un sacré engin et tout y sera possible.
Il y aura même une garantie de disponibilité des pièces maitresses de 7ans.
Mais le problème, c'est que le temps passe trop vite avec des journées qui semblent si courtes.
Tout cela amène bien entendu à établir des priorités, et notre NAS, bien que cette dénomination ne soit pas représentative de son potentiel, n'en fait pas partie.
Néanmoins, j'espère pouvoir finaliser ça avant la fin de l'année.

[{F-I}]

Est-ce qu'avec NAS, on peut faire tourner un logiciel de serveur (prenons un exemple, WAMP) comme cela, plusieurs PC pourront tester localement en même temps sous différents configuration (1 vieux pc, 1 new pc, 1 ubuntu, 1 imac) ?

[Mac LAK]

Wish-list personnelle, mais qui tient une grande importance dans TOUS mes choix de matos depuis pas mal de temps : Le SILENCE. Au delà de 40 dB, je vire, je ne supporte plus les bruits de ventilateurs, donc le fanless n'est pas une idée idiote en soi je pense.
Deuxième point crucial : la place. Si c'est stackable au dessus d'une tour, par exemple, ou suffisamment isolé pour pouvoir être posé n'importe où (inclus sur la moquette, sous le bureau et à côté du caisson de basses), c'est l'idéal. Bref, un appareil que l'on pose quasiment n'importe où et/ou sous n'importe quoi (attention à l'isolation et aux aérations, donc).

Sinon, parmi les fonctions qui me plairaient dans ce genre d'appareil :

• Switch gigabit intégré, pour une gestion transparente des multiples ports du NAS, et éviter de devoir (éventuellement) acheter un tel switch en plus du NAS pour en profiter décemment.
• Connexions : USB (mass-storage device), Ethernet, Wi-fi, voire Bluetooth (spécial smartphones). En protocoles, le classique : FTP, TFTP, HTTP, partages Windows, Linux, Mac au choix (et par configuration éventuellement).
  USB compatible OTG bien sûr...
• Serveur de téléchargements (penser aux plug-ins de navigateur au besoin).
• Compatible uPnP et autres systèmes de reconnaissance automatique sur le réseau, histoire de ne pas être obligé de péter le réseau pour lui changer son IP. Au pire, DHCP.
  Affichage en face avant (écran TFT 2" ou matrice de leds) de l'IP / nom public courants, afin de ne jamais risquer d'avoir un NAS inaccessible ou de devoir aller chercher les propriétés d'un raccourci pour se rappeler de l'IP...
• Serveur de courrier (tous protocoles), avec des tutos/outils pour migrer les données personnelles (dossier de mails, fichier .PST, etc.) sur le NAS afin qu'elles profitent de la redondance / protection du RAID tout en assurant des envois plus cools que directement sur le modem.
  Multi-utilisateurs bien entendu.
• Gestion des droits d'accès par login (éventuellement propre au NAS) et/ou ID hard de la machine accédante.
• Partage d'imprimante non prévue initialement pour être une imprimante réseau.

C'est tout ce que je vois "à froid" comme fonctions, et sans refuser celles que tu as déjà listées... Comme tu le vois, pour moi, une telle machine doit être un peu le serveur de la maison, donc assurer d'autres fonctions qu'un "bête stockage", fût-il extrêmement performant...

[maxim_um]

Salut Mac LAK,
Salut {F-I},

Merci de votre intérêt pour cette discussion que je n'ai malheureusement plus le temps d'alimenter comme je le voudrais, mais l'objectif reste inchangé et n'est pas abandonné pour autant.

Cela dit, c'est avec grand intérêt que je lis vos remarques ou que je réponds à vos questions.

Envoyé par {F-I}

Est-ce qu'avec NAS, on peut faire tourner un logiciel de serveur (prenons un exemple, WAMP)?

Avec un NAS du marché, peut-être pas. Avec le nôtre, oui ! Tout simplement parce qu'il tient tout autant d'un serveur que d'un NAS. Le point clé, c'est son immense potentiel d'évolutivité, aussi bien "hard" que "soft". Tu pourras envisager tout, même l'impensable, et ça, aucun NAS de quel constructeur que ce soit, ne le proposera.

Envoyé par Mac LAK

Wish-list personnelle, mais qui tient une grande importance dans TOUS mes choix de matos depuis pas mal de temps : Le SILENCE. Au delà de 40 dB, je vire, je ne supporte plus les bruits de ventilateurs, donc le fanless n'est pas une idée idiote en soi je pense.

Absolument, pour une machine de ce genre dont une des caractéristiques est de pouvoir fonctionner 24h/24 7j/7, le silence, autrement dit sa capacité à se faire oublier est une primauté. Mais pour une longévité accrue et une bonne dissipation, des ventilateurs seront indispensables, mais aussi très très silencieux.

Cependant, ta proposition est intéressante, merci. En effet, rien n'interdit d'intégrer des composants fanless dans notre système, tant qu'on s'y retrouve question prix et caractéristiques annexes.

Envoyé par Mac LAK

Deuxième point crucial : la place. Si c'est stackable au dessus d'une tour, par exemple, ou suffisamment isolé pour pouvoir être posé n'importe où (inclus sur la moquette, sous le bureau et à côté du caisson de basses), c'est l'idéal. Bref, un appareil que l'on pose quasiment n'importe où et/ou sous n'importe quoi (attention à l'isolation et aux aérations, donc).

Alors pour la place, ce que je peux te dire c'est que le boitier sera fait sur mesure avec des éléments disponibles dans tout bon magasin de bricolage qui se respecte. Je ferais en sorte que l'assemblage donne quelque chose de soigné et qu'il soit à la portée de chacun. L'armature sera en aluminium et la forme globale, vue de face, un carré, quant à la profondeur, il y aura deux versions. Bon, pour faire office d'aperçu, au moins pour les proportions, voici deux images où chacun pourra y reconnaitre un... onduleur.

Envoyé par Mac LAK

Sinon, parmi les fonctions qui me plairaient dans ce genre d'appareil :

• Switch gigabit intégré, pour une gestion transparente des multiples ports du NAS, et éviter de devoir (éventuellement) acheter un tel switch en plus du NAS pour en profiter décemment.
• Connexions : USB (mass-storage device), Ethernet, Wi-fi, voire Bluetooth (spécial smartphones). En protocoles, le classique : FTP, TFTP, HTTP, partages Windows, Linux, Mac au choix (et par configuration éventuellement).
  USB compatible OTG bien sûr...
• Serveur de téléchargements (penser aux plug-ins de navigateur au besoin).
• Compatible uPnP et autres systèmes de reconnaissance automatique sur le réseau, histoire de ne pas être obligé de péter le réseau pour lui changer son IP. Au pire, DHCP.
  Affichage en face avant (écran TFT 2" ou matrice de leds) de l'IP / nom public courants, afin de ne jamais risquer d'avoir un NAS inaccessible ou de devoir aller chercher les propriétés d'un raccourci pour se rappeler de l'IP...
• Serveur de courrier (tous protocoles), avec des tutos/outils pour migrer les données personnelles (dossier de mails, fichier .PST, etc.) sur le NAS afin qu'elles profitent de la redondance / protection du RAID tout en assurant des envois plus cools que directement sur le modem.
  Multi-utilisateurs bien entendu.
• Gestion des droits d'accès par login (éventuellement propre au NAS) et/ou ID hard de la machine accédante.
• Partage d'imprimante non prévue initialement pour être une imprimante réseau.

Tout cela est déjà envisagé, et une bonne partie concerne le plan logiciel, par contre en ce qui concerne le matériel, il n'y aura pas de switch intégré, ceci pour plusieurs raisons:
La première, ça ne coute pas cher et chacun pourra en placer un en externe s'il en ressent le besoin.
Deuxièmement (voir spécification en première page), notre NAS/Serveur (je ne lui ai toujours pas trouvé de nom) disposera au minimum de deux interfaces Gigabit Ethernet, tout au moins pour la version haut de gamme (avec en plus Wi-Fi n/g et support de l'Ad-Hoc). Il sera une extension du réseau et non pas un élément central comme pourrait l'être une passerelle ou un routeur.
Enfin, pour la fonctionnalité serveur d'impression, l'interfaçage sera fait avec l'un des X ports USB.

Ah oui! En ce qui concerne l'écran, je m'y suis déjà penché il y a quelques semaines. Mais je voyais les choses en grand avec du tactile doublé d'un pilotage décentralisé et une interface dédiée (pour la fonction "multimedia center").
Mais que tout le monde se rassure, ce n'est qu'une des quelques autres options. Je mets avant tout le point sur le fonctionnel, ainsi notre serveur pourra être entièrement contrôlé à distance depuis l'un des ordinateurs du réseau avec les sécurités qui s'imposent, et effectivement, un afficheur (ou en extrapolant, un système informatif (vocale ?)) peut être utile.

Je prends ainsi note de ta bonne proposition Mac LAK.

Envoyé par Mac LAK

Comme tu le vois, pour moi, une telle machine doit être un peu le serveur de la maison, donc assurer d'autres fonctions qu'un "bête stockage", fût-il extrêmement performant...

D'où l'objet du topique. Certes, le nom de NAS comme je le dis dans un précédent poste n'est pas très adapté, mais c'est ce qui se rapproche le plus de sa fonctionnalité principale. En attendant de trouver mieux ou d'avoir une meilleure proposition.

Encore merci pour cette participation active.

[Mac LAK]

Envoyé par maxim_um

Absolument, pour une machine de ce genre dont une des caractéristiques est de pouvoir fonctionner 24h/24 7j/7, le silence, autrement dit sa capacité à se faire oublier est une primauté. Mais pour une longévité accrue et une bonne dissipation, des ventilateurs seront indispensables, mais aussi très très silencieux.

Disons que pour le CPU, il y a d'excellents ventirads très silencieux (<18 dB), le problème n'est pas (complètement) là si l'on accepte de perdre la garantie processeur en remplaçant le ventirad d'origine, souvent bien trop bruyant.

Le souci, ce sont les disques durs (souvent >30 dB, parfois >50 dB !!), et le ventilateur de l'alimentation (d'où le fanless à ce niveau au besoin). Côté carte graphique, vu le but du produit, ce n'est bien entendu pas un problème : soit il n'y a pas du tout de chipset graphique, soit c'est un chipset ultra-simple ne nécessitant pas plus qu'un simple radiateur : s'il décode du MPEG2/DivX, c'est déjà plus qu'amplement suffisant ! La connectique HDMI est certainement plus importante que les performances du chipset graphique.

Envoyé par maxim_um

Cependant, ta proposition est intéressante, merci. En effet, rien n'interdit d'intégrer des composants fanless dans notre système, tant qu'on s'y retrouve question prix et caractéristiques annexes.

De rien. Côté alimentation, aucun souci bien entendu : les alims fanless chères sont les plus puissantes, or sur ce coup tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance réelle, vu le peu de matériel alimenté : ce sont les disques qui pompent le plus, et de loin ! Sinon, passer sur une alim avec vitesse de ventilateur réglable, et bien sûr en 120 mm de diamètre.
Donc, les problèmes potentiels de bruit se limitent à l'alimentation et aux disques, pour ce que j'en vois, avec bien sûr le problème inhérent de certaines CM qui "sifflent". Suffit juste de trouver un modèle qui n'a pas cet inconvénient.

Sinon, pour passer en fanless intégral, peut-être voir du côté d'une carte mère basée sur un processeur ARM ? Il n'est pas rare de pouvoir faire tourner ces CPU sans même leur mettre un radiateur...

Envoyé par maxim_um

Alors pour la place, ce que je peux te dire c'est que le boitier sera fait sur mesure avec des éléments disponibles dans tout bon magasin de bricolage qui se respecte.

Jolis boitiers, en effet. Pense à l'isolation contre l'électricité statique surtout, pour être sûr que l'on puisse les poser même sur de la moquette synthétique sans aucun risque de chocs électriques.
Côté ventilation, prévoir "trop" plutôt que pas assez : si par exemple il suffit de deux côtés libres pour dissiper suffisamment, percer malgré tout sur les 5 côtés visibles afin que l'on puisse "coller" le NAS dans n'importe quelle configuration sans risquer de le griller.

Oh, un truc à ce sujet : c'est pas bien cher et c'est pratique, prévoir des microfiltres (accessibles de l'extérieur) pour pouvoir nettoyer la poussière sans être obligé d'ouvrir l'appareil (cf. boîtiers Antec par exemple qui disposent de ce truc bien pratique).

Envoyé par maxim_um

Tout cela est déjà envisagé, et une bonne partie concerne le plan logiciel, par contre en ce qui concerne le matériel, il n'y aura pas de switch intégré, ceci pour plusieurs raisons:
La première, ça ne coute pas cher et chacun pourra en placer un en externe s'il en ressent le besoin.

Je voyais surtout le switch comme un moyen simple d'avoir le Wi-fi (de façon "invisible", donc), et de régler le problème de répartition de charge entre les différents liens Ethernet visibles depuis l'OS du NAS.
Après, ce n'est certes pas (trop) cher, mais cela fait un boîtier de plus, avec son alimentation, et donc un poste de dépense supplémentaire. Je pense que je ne suis pas le seul, actuellement, à utiliser comme switch primaire celui intégré à mon modem-routeur, et donc limité à 100 Mb/s. Le fait que le NAS offre cette fonction était un plus appréciable. A voir à prévoir ça en option, peut-être, dans une baie ?

Envoyé par maxim_um

Deuxièmement (voir spécification en première page), notre NAS/Serveur (je ne lui ai toujours pas trouvé de nom) disposera au minimum de deux interfaces Gigabit Ethernet, tout au moins pour la version haut de gamme (avec en plus Wi-Fi n/g et support de l'Ad-Hoc).

Justement : là, ça t'offre le Wi-fi tranquillement via le switch, c'est une fonction que je trouvais pratique pour ma part. Sinon, côté réseau, ça va t'obliger à gérer explicitement deux liens filaires plus un lien Wi-fi dans ta répartition de charge, ce qui peut poser des problèmes de performances.
Pour le nom : que dirais-tu de ANSAS (Advanced Network Server and Access Storage) ?

Envoyé par maxim_um

Il sera une extension du réseau et non pas un élément central comme pourrait l'être une passerelle ou un routeur.

C'est le point où je suis en désaccord : pour une entreprise (PME ou plus gros), oui à 200%.
Pour un particulier, c'est par contre totalement faux. Oui, y'a des geeks qui ont leur propre serveur à la maison, voire plusieurs, et qui seraient intéressés par une solution NAS "pure".
Mais la plupart des utilisateurs, le "gros du marché", voudront en fait retrouver à la maison l'équivalent du serveur de l'entreprise... Donc, en faire un élément central.

Après, tout dépend du marché visé bien entendu, mais à ta place, je viserais AUSSI le grand public : tu as déjà fait un pas dans ce sens avec la fonction de streaming vidéo, ce serait dommage de ne pas taper un grand coup à ce sujet. Regarde le succès des box ADSL par exemple : malgré leurs faibles capacités par rapport à des solutions dédiées, elles ont conquis le grand public parce qu'elles font "tout", et dans un seul boitier...

Envoyé par maxim_um

Enfin, pour la fonctionnalité serveur d'impression, l'interfaçage sera fait avec l'un des X ports USB.

Je parlais surtout d'un host USB et/ou d'un port parallèle dispo sur l'appareil, avec une fonction de mise en réseau de l'imprimante de façon "normale" (comme sur un domaine NT, où tu peux connecter l'imprimante du voisin comme bon te semble). Bon, sous Windows, c'est trivial à mettre en place, si tu mets le boitier sous Linux il faut voir s'il existe un équivalent (type Samba, mais pour imprimantes).

Envoyé par maxim_um

Ah oui! En ce qui concerne l'écran, je m'y suis déjà penché il y a quelques semaines. Mais je voyais les choses en grand avec du tactile doublé d'un pilotage décentralisé et une interface dédiée (pour la fonction "multimedia center").

Le tactile coûte cher, est fragile et requiert en plus d'être présenté de façon "agréable".
Je verrais plutôt un truc basique en façade pour ne pas "perdre" le NAS, et au besoin prévoir une fonction type "télécommande Wi-fi" pour assurer la gestion multimédia. Des sociétés comme Creative Labs vendent ce genre de produits par exemple, à voir combien cela coûte à mettre en place et/ou la faisabilité d'intégration.
De toutes façons, c'est typiquement le genre de chose à proposer en option uniquement, éventuellement achetable séparément.

Envoyé par maxim_um

Mais que tout le monde se rassure, ce n'est qu'une des quelques autres options. Je mets avant tout le point sur le fonctionnel, ainsi notre serveur pourra être entièrement contrôlé à distance depuis l'un des ordinateurs du réseau avec les sécurités qui s'imposent, et effectivement, un afficheur (ou en extrapolant, un système informatif (vocale ?)) peut être utile.

En option, le vocal, ça devient vite pénible...
Oh, bien sûr, prévoir le paquet de support des langues, bien entendu, il faut que ce soit accessible à tout le monde. Et en vocal, ça finirait par peser lourd sur la partie OS du NAS...

Envoyé par maxim_um

Encore merci pour cette participation active.

De rien, je confesse que ce n'est pas tout à fait désintéressé non plus : ça fait un moment que je cherche à avoir un tel appareil à la maison, et j'envisageais plusieurs solutions (dont celle de me monter une machine ultra-silencieuse à cet effet)... Mon problème étant principalement que ça me brise les .... de fabriquer la machine en question, et encore plus de configurer/installer tous les services correspondant. Une solution "clé en main" me conviendrait donc particulièrement, reste à voir le prix total (j'arrivais à presque 900 euros juste pour le matériel, pour mes estimations, avec seulement du RAID1 en plus).