Discussion :

[abzal]

Voila je me suis lancé dans l'apprentissage du c++ et je dois dire que je galère un peu. Depuis quelque temps j'ai un problème redondant que je n'arrive pas à résoudre...


J'ai une classe Dance_floor que voici:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
#ifndef DANCE_FLOOR_H_INCLUDED
#define DANCE_FLOOR_H_INCLUDED
#include "Girl.h"
#include "Boy.h"
#include <vector>
 
class Dance_floor
{
    private:
        vector<Boy> Boys;
        vector<Girl> Girls;
        int Nb_boy;
        int Nb_girl;
    public:
        Dance_floor();
      void  add_boy(Boy);
      void Dance_floor_display();
};
 
 
#endif // DANCE_FLOOR_H_INCLUDED

avec ses fonctions la :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
#include "Dance_floor.h"
#include "Boy.h"
#include<string>
#include <iostream>
using namespace std;
Dance_floor::Dance_floor()
{ Nb_boy=0;
  Nb_girl=0;
    }
void Dance_floor::add_boy(Boy b)
{
    Boys.push_back(b);
    Nb_boy++;
}
void Dance_floor:: Dance_floor_display()
{
     for (int i = 0 ; i < Nb_boy ; i++)
     {
          string a=Boys[i].getName();
          cout <<a;
     }
 
}

Et voici le main:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <iostream>
#include "Party_man.h"
#include "Boy.h"
#include "Girl.h"
#include "Dance_floor.h"
using namespace std;
 
int main()
{
 
    Boy b("troup");
 
    Dance_floor v();
    v.add_boy(b);
   v.Dance_floor_display();
 
     cout << "Hello world!" << endl;
    return 0;

Et voila j'ai l'erreur suivante:
error: request for member `add_boy' in `v', which is of non-class type `Dance_floor ()()'|

Apparemment s'agirait-il d'un problème dans la classe add_boy ou au contraire le problème viens de v?
J'ai bien essaye de bidouiller tout cela par moi même mais j'arrive à rien. Je précise que j'ai commencé le c++ y a deux jour et donc je n'est pas encore les automatismes

[JolyLoic]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
    Dance_floor v();

A remplacer par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
    Dance_floor v;

Sans le savoir, tu avais déclaré v comme une fonction sans paramètre et retournant un objet de type Dance_floor.

[abzal]

Merci beaucoup, je galère depuis tout l'après midi la dessus.

[abzal]

Du coup afin de mieux comprendre mon erreur, j'ai une autre question:

En faisant
Dance_floor v();
je pense appeler un constructeur par défaut

Dance_floor v;

Je ne comprend pas comment cette peut initialiser la variable v?

Et lorsque je fais cela:

Boy b("troup");

Je ne fais pas la même erreur?

[koala01]

Salut,

Une petite question, au passage...

Pourquoi diable déclarer les membres NB_boy et NB_girl

Tu me dira que tu en a besoin pour... savoir combien de filles et combien de garçons sont sur la piste, mais, étant donné que tu peux le savoir en invoquant la méthode size() de la classe std::vector, est-ce réellement utile

En effet, non seulement ces deux membres font, finalement, double emploi et sont redondants avec la méthode size du membre de type vector correspondant, mais, de plus, il t'obligent à... ajouter des instructions pour les gérer de manière à ce qu'ils restent cohérent avec le reste des informations.

Comme, de toutes manières, tu ne va sans doute jamais essayer de modifier la valeur qu'ils représente à un moment autre que... l'ajout d'un garçon ou d'une fille, et que, de toutes manières, le seul accès réellement envisageable "depuis l'extérieur" à ces informations est un accesseur constant, ils peuvent tous les deux être supprimés sans l'ombre d'un remord

Les avantages à les supprimés seront:

• le gain des instructions nécessaires au maintient de la cohérence de la valeur dans les méthodes add/remove boy/girl
• le gain de 2 fois sizeof(int) en mémoire pour chaque objet de type Dance_Floor

Retiens toujours que le mieux est toujours d'éviter de rajouter de la complexité là où il n'y a pas lieu d'en avoir.

La méthode size() de la classe std::vector étant assurée de produire un résultat en temps constant, et le résultat de cette méthode étant réellement compatible avec... le nombre d'éléments que l'objet de type vector contient, il serait quelque part moche de ne pas en profiter, et de décider de... maintenir cette valeur à deux endroits

EDIT en outre, tu devrais préférer les listes d'initialisation dans les constructeurs

[abzal]

Et bien je vois que ce soir je m'endormirai moins bête. C'est effectivement bien mieux avec cette méthode. Je vais donc changer mon code en conséquence

[JolyLoic]

Du coup afin de mieux comprendre mon erreur, j'ai une autre question:

En faisant
Dance_floor v();
je pense appeler un constructeur par défaut

Dance_floor v;

Je ne comprend pas comment cette peut initialiser la variable v?

Tu n'as pas spécifié de paramètre, le constructeur par défaut sera utilisé. Il ne faut pas voir les parenthèses comme un appel au constructeur. Tu initialises une variable de classe, un constructeur sera obligatoirement appelé, qu'il y ai des paramètres spécifiés ou pas.

Et lorsque je fais cela:

Boy b("troup");

Je ne fais pas la même erreur?

Non... Ce problème est parfois surnommé "C++ most vexing parse"...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Dance_floor v();

Peut être compris comme :
- Je déclare une fonction sans paramètres retournant un Dance_floor
- Je déclare une variable sans paramètre au constructeur

Pour résoudre cette ambiguïté, la priorité est donnée à la version fonction.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Dance_floor v("toto");

Là, il n'y a plus d'ambiguïté, il y en aurait si on avait non pas une valeur mais un type à l'intérieur des parenthèses (et il y a même des cas où le compilateur n'est pas capable de savoir si c'est un type ou pas qu'on lui passe... heureusement, ça arrive moins souvent).

[Médinoc]

Pour moi, le compilo C++ devrait signaler une erreur comme quoi la ligne est ambigüe, et exiger soit void (pour une fonction), soit le retrait des parenthèses (pour un constructeur par défaut). Hop, problème résolu...

D'ailleurs, il y a peut-être une option de gcc pour avoir un warning dans ces cas...

[JolyLoic]

Cette résolution d'ambiguïté est définie dans le standard. Je crois que le but est de continuer à pouvoir compiler sans problème du code qui était du code C valide et sans confusions possibles.

[Jean-Marc.Bourguet]

Pour moi, le compilo C++ devrait signaler une erreur comme quoi la ligne est ambigüe, et exiger soit void (pour une fonction), soit le retrait des parenthèses (pour un constructeur par défaut). Hop, problème résolu...

Un warning a l'interieur des fonctions, OK -- les declarations de fonctions a l'interieur d'autres sont passees de mode, mais changer la regle me semble totalement exclus. Le choix ne s'est quand meme pas effectue sans raison:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
Type name();
 
void f() {
   Type name();
}