Discussion :

[pjmorce]

Salut

Je voudrais savoir si dans Java (1.5 minimum) il y aurait une classe que l'on puisse utilisée pour implémenter un timeout?

Exemple: imaginons que j'ai une méthode process() qui peut prendre énormément de temps à être exécutée. Je voudrais faire en sorte que, si cette méthode n'est pas exécutée en 1 minute, le processus soit interrompu....

Quelque chose du genre quoi:
...
while(timeout not dépassé)
process();
...


Comment faire?

merci

[tchize_]

tu crée un timer qui, au bout d'un certains temps, bascule un flag disant à process de s'arrêter. bien sûr, ca sous entends que process vérifie ce flag régulièrement et le respecte.

http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/...til/Timer.html

[pjmorce]

Merci pour ta réponse.

Mais disons que je ne peux pas modifier la méthode "process". Il n'y a pas un autre moyen d'implémenter un timeout?

merci

tu crée un timer qui, au bout d'un certains temps, bascule un flag disant à process de s'arrêter. bien sûr, ca sous entends que process vérifie ce flag régulièrement et le respecte.

http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/...til/Timer.html

[tchize_]

non, on ne "tue" pas une méthode. Si ta méthode process utilise des méthode ou objets extérieurs, tu peux toujours tenter, dans ces objet, de faire remonter une exception bien grasse pour arrêter tout.

[Invité]

Salut,
Et si on lance le process dans un thread et qu'on fait un join sur le thread, cette méthode permet de définir un timeout avant que le code appelant continue. Si après le temps donné le thread n'est aps fini, la méthode continue...

[Tommy31]

Cette méthode te permet simplement d'attendre la fin d'un autre thread pendant un temps défini. L'exception remonte de ton côté et l'autre thread n'est pas impacté.

Ce que tu devrais utiliser, c'est "interrupt". Cependant, dans la mesure ou tu ne teste pas "isInterrupted", l'arrêt forcé peut ne pas être perçu.

Si tu veux persister dans cette voie, tu peux toujours utiliser "stop". C'est deprecated, et il y a une bonne raison à cela.

[Invité]

Cette méthode te permet simplement d'attendre la fin d'un autre thread pendant un temps défini. L'exception remonte de ton côté et l'autre thread n'est pas impacté.

Ce que tu devrais utiliser, c'est "interrupt". Cependant, dans la mesure ou tu ne teste pas "isInterrupted", l'arrêt forcé peut ne pas être perçu.

Si tu veux persister dans cette voie, tu peux toujours utiliser "stop". C'est deprecated, et il y a une bonne raison à cela.

Certes mais ensuite à toi d'implémenter ton timeout quand tu as fini d'attendre et de faire tes actions sur le thread en conséquence. C'est une piste que je donne pas une solution clef en main

[tchize_]

interrupt va simplement positionner le flag 'isinterrupted' et interrompre les opération de en pause (exemple lecture depuis le réseau). Il ne faut pas se baser sur le flag interrupted pour savoir si on doit arreter ou pas, car des méthodes de l'api java peuvent l'avoir reseté avant que tu le voie.

[Tommy31]

Ben soit le flag est positionné, soit une InterruptedException est jettée.