Discussion :

[new_wave]

Bonjour,

Dans un MCD il y a les 2 entités suivantes : produit et fournisseur reliés par l'association FOURNIR.
les couples possibles de cardinalités du lien produit-> fournisseur sont (0,1),(1,1),(0,n),(1,n)
Le lien fournisseur->produit est pourvu des cardinalités (1,n).

Pour les couple de cardinalités (0,1) et (1,1) du lien produit-> fournisseur, il est expliqué qu'on peut en déduire que la politique d'approvisionnement de l'entreprise est sécuritaire et que le type de contrat qui lie le produit au fournisseur est un contrat à terme.
Je ne comprends pas bien cette interprétation( que signifie avoir un contrat à terme).
A mon avis, le fait de n'avoir qu'un seul fournisseur pour un produit donné n'est pas prudent.
C'est le couple de cardinalités (0,n) ou (1,n) qui exprime une diversification des sources d'approvisionnement qui est le signe d'une politique sécuritaire .

Je vous remercie de bien vouloir me donner votre avis sur la question.

Je vous en remercie beucoup.

Cordialement.

Nathalie

[CinePhil]

Si je comprends bien cette partie de phrase :

Pour les couple de cardinalités (0,1) et (1,1) du lien produit-> fournisseur,

Il y a donc une association schématisée par :
produit -0,1----FOURNIR----1,1- fournisseur

Ce qui se lit :
- Un produit peut ou pas être fourni par au maximum 1 fournisseur.
- Un fournisseur ne fournit qu'un seul produit.

Cette modélisation est très restrictive en effet !
Elle pourrait peut-être se justifier dans le cadre par exemple d'un chantier ou on autorise un sous-traitant (le fournisseur) à n'exécuter qu'une seule prestation (le produit). La notion de contrat à terme signifierait que la relation entre le fournisseur et l'entreprise donneuse d'ordre se termine à la fin du chantier. Exemple : une grande entreprise française qui va faire un chantier dans un pays étranger mais n'a pas l'intention d'y implanter une base permanente et fait appel ponctuellement, pour a durée du chantier, aux sous-traitants locaux.

Pour compléter la justification d'une telle restriction, ce peut être lié à une politique de gestion du risque d'achat. Si le chantier est très gros et les lots sous-traités très importants en volume de production et en argent engagé, on peut considérer qu'un sous-traitant qui devrait assurer plus d'un lot serait en sur-capacité et risquerait de ne pouvoir faire face à la charge de production.

Mais dans le cadre d'un schéma classique d'entreprise, c'est bien sûr trop restrictif.

[new_wave]

Bonjour et merci de ta réponse.

Je reprends ce que tu as commenté

Pour les couple de cardinalités (0,1) et (1,1) du lien produit-> fournisseur

En fait, ce que j'ai voulu dire est que les cardinalités entre produit et l'association FOURNIR peuvent être (0,1) ou (1,1) ( un produit est fourni par aucun ou un fournisseur au maximum)et les cardinalités entre Fournisseur et FOURNIR sont (1,n)( un fournisseur fournit un ou plusieurs produits).

Mais la notion de restriction existe au niveau des cardinalités(0,1) ou (1,1) et l'explication que tu en donnes me semble satisfaisante.
Cependant, si un fournisseur avec lequel on a passé un contrat pour un certaine période, est, du fait de difficultés imprévues, dans l'impossibilité de fournir le produit demandé, ne peut on pas affirmer que la politique de gestion de l'entreprise est non sécuritaire.

Merci à toi.

Cordialement.

Nathalie

[CinePhil]

Je trouve ça effectivement plus dangereux que sécuritaire !