Discussion :

[s4m1r]

Messieurs dames, bonjour!

Etudiant, devant réaliser des projets tout au long de l'année. J'attribue beaucoup d'importance à la vitesse d'execution de mes programmes, dans le but d'avoir un algorithme optimisé.

Voilà un cas qui me laisse septique et dont j'ai du mal à expliquer l'origine!
J'ai deux programmes identiques, enfin presque. L'algorithme principal est le même.
J'ai compilé chacun d'eux avec dans l'un l'utilisation de printf, et dans l'autre l'utilisation de write.
En utilisant printf, le binaire est largement plus rapide. Par exemple dans un test de benchmark, il met 5sec sur une map de 5000²octet à traiter, tandis qu'avec write, le temps est décuplé, souvent plus de 20sec...

Le probleme ? Je suspecte en fait, les accès IO des fonctions, en effet, avec printf, la fonction affiche le buffer seulement si un retour à la ligne('\n') est détecté ou si c'est la fin du programme. Tandis que write, écrite directement, sans attendre, le '\n'.
Je ne peux utiliser printf, à cause de la norme
Mais je n'en suis pas sûr, car de temps en temps, avec printf, le programme met autant de temps. Je suis sûr que ce n'est pas un probleme de conception d'algo, parcontre, peut être une compilation qui foire...
Par exemple, une différence de perf, entre gcc3.4, et gcc4.

Exemple de test de benchmark :
./time mon_prog > /dev/null

Vos retours d'expérience, et toutes autres aides est la bienvenue.
Bien à vous.
Un tek1 ;-)

[Obsidian]

Le probleme ? Je suspecte en fait, les accès IO des fonctions, en effet, avec printf, la fonction affiche le buffer seulement si un retour à la ligne('\n') est détecté ou si c'est la fin du programme. Tandis que write, écrite directement, sans attendre, le '\n'.

Tout-à-fait. Les fonctions f----() sont gérées par une bibliothèque et utilisent des buffers pour étaler les transferts. Ça provoque parfois des effets de bord assez amusants.

Tu peux utiliser setbuf() pour les manipuler.

Je ne peux utiliser printf, à cause de la norme

Comment ça ? printf() est dans la norme !

[s4m1r]

Je fais une erreur en suspectant gcc! Mais il rentrait pas dans mes priorités.
La preuve, j'ai "résolu" le problème.
Voici deux exemples, avant et après de l'affichage de mon tableau à 2dimension :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
--avant : 
   Boucle1:
        Boucle2:
           write(tab[y][x]) ou printf /* mais printf interdit */
        fin_b2
     write('\n') ou pritnf("\n");
   fin_b1

L'affichage constant d'un caractére, et l'appel répétitif sur les accés IO, est mauveis et ralentit le programme! Cette expérience me montre, qu'il faut d'abord stocker le résultat dans une chaine, puis l'afficher complétement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
--apres: 
   str_initiliasé;
   Boucle1:
        Boucle2:
           str[x] = tab[y][x] 
        fin_b2
     write(str);
     write('\n')
   fin_b1

Note : A titre d'exemple je n'ai pas mis les arguments exactes dans les fonctions write(int fd, char *str, str_len) et printf(char *str, ...).

Cette méthode est largement plus optimisé!
En espérant que ces petits exemples servent à d'autres.
Bonne journée

[s4m1r]

Comment ça ? printf() est dans la norme !

Mon école utilise une norme, pour imposer un style de programmation commun à tous les élèves, ce qui facilite pas mal de chose(possibilité de lire facilement le code de l'autre, avoir un code généralisé, propre, structuré, faciliter la résolution de problème, permettre aux élèves de recoder la libc, et comprendre comment fonctionne leurs fonctions, les réutiliser, faciliter la correction du code... et pleins d'autres choses). Je ne peux te l'expliquer en quelques lignes.

[Obsidian]

Mon école utilise une norme, pour imposer un style de programmation commun à tous les élèves, ce qui facilite pas mal de chose(possibilité de lire facilement le code de l'autre, avoir un code généralisé, propre, structuré, faciliter la résolution de problème, permettre aux élèves de recoder la libc, et comprendre comment fonctionne leurs fonctions, les réutiliser, faciliter la correction du code... et pleins d'autres choses). Je ne peux te l'expliquer en quelques lignes.

Si, ton école, c'est Épitech, ne t'inquiète pas, on a déjà beaucoup glosé sur la chose. :-) Que ce soit ici ou ailleurs ...

Le problème de ta norme, c'est qu'elle n'est pas normalisée ! :-) et qu'elle est surtout très discutable. Qu'il y ait des règles d'usage pour formatter le code de tout le monde sur un seul modèle, à la limite, que ce soit des règles de bon usage, c'est une autre paire de manches. Je veux bien que l'on proscrive le printf() dans le cadre d'un problème donné, mais si c'est d'une manière générale, on ne se mèle de recoder la libc derrière et de but en blanc.

Bon. Tu n'as pas le droit au printf() ? Soit. Conforme-toi à l'exercice, mais un conseil : essaie de diversifier tes sources d'info et de te faire ta propre opinion.

[matafan]

Et donc pour vous inciter à écrire du code propre, il vous interdisent une fonction parfaitement standard, au profit d'une fonction qui ne l'est pas ?

[ram-0000]

Et donc pour vous inciter à écrire du code propre, il vous interdisent une fonction parfaitement standard, au profit d'une fonction qui ne l'est pas ?

Ben cela ne me choque pas trop, le chef à raison parce que ... c'est le chef.

Dans un projet, tu n'utilise pas toujours les meilleures techno mais parfois celles imposées par le contexte (chef de projet, client, chef comptable, ...)

[Médinoc]

Tu dois apprendre à bufferiser tes appels à write(), tout comme printf() le fait.

[matafan]

Ou autrement, tu utilises fwrite(). Mais j'imagine que tu n'y a pas droit non plus ?

[Médinoc]

Il n'a droit à aucune fonction de stdio. Mais dans le cas idéal, il est censé être capable de faire la même chose (enfin, sauf peut-être pour le printf, qui est 'achement compliqué quand même).

[Emmanuel Delahaye]

Etudiant, devant réaliser des projets tout au long de l'année. J'attribue beaucoup d'importance à la vitesse d'execution de mes programmes, dans le but d'avoir un algorithme optimisé.

Voilà un cas qui me laisse septique

Alors va vite te désinfecter !

et dont j'ai du mal à expliquer l'origine!
J'ai deux programmes identiques, enfin presque. L'algorithme principal est le même.
J'ai compilé chacun d'eux avec dans l'un l'utilisation de printf,

ce qui est le choix logique.

et dans l'autre l'utilisation de write.

Ce qui est absurde.

En utilisant printf, le binaire est largement plus rapide. Par exemple dans un test de benchmark, il met 5sec sur une map de 5000²octet à traiter, tandis qu'avec write, le temps est décuplé, souvent plus de 20sec...

C'est tout à fait possible, vu que printf() est bufferisé... Les appels aux fonctions d'écritures sont probablement optimisés et donc il y en a peu (en réalité, ça dépend de l'implémentation...). Alors que si on appelle write() (surtout pour 1 octet), on multiplie les appels systèmes, ce qui est évidemment une solution très chère en temps machine. Il n'y a aucune raison valable d'utiliser write() pour faire un affichage.

Le probleme ? Je suspecte en fait, les accès IO des fonctions, en effet, avec printf, la fonction affiche le buffer seulement si un retour à la ligne('\n') est détecté ou si c'est la fin du programme. Tandis que write, écrite directement, sans attendre, le '\n'.

C'est tout à fait probable...

Je ne peux utiliser printf, à cause de la norme

pardon, c'est nerveux...

[s4m1r]

Oui en effet, l'école est epitech. Je ne voulais pas la citer, pour justement éviter que le topic tourne vers de la pub indirecte ou change de fond.

Par "cette fonction n'est pas à la norme" je ne voulais pas sous entendre, qu'en dehors de l'école, ce n'était pas une fonction conseillé.
D'ailleurs, cette fonction n'est pas parfaite, elle bug sur certains cas précis d'affichage(petite parenthèse :p)

Cela dit, j'ai une opinion tout à fait personnelle, ça fait des années que je programme. Mais ce n'est pas moi qui va changer l'école. Et puis je ne suis pas là pour contester les choses, mais plutôt de réaliser ce qu'on me demande en temps et en heure. N'es-ce pas un challenge supplémentaire d'être amputer de certaines fonctions/mots-clefs ? Par exemple, on ne peut pas utiliser non plus de for, switch(continue,...),...
Je m'en fou, à partir du moment que j'ai connaissance de ces fonctions, rien ne m'empêche de les utiliser pour des projets extra-scolaire.

Tout est discutable. Je reste neutre, je ne suis pas là pour défendre l'école, chacun a sa propre façon de concevoir sa méthodologie éducatif et je l'accepte. Vite il est bientôt 23h42, et je dois réussir à compiler mon projet sous sparc :d!

Tu dois apprendre à bufferiser tes appels à write(), tout comme printf() le fait.

C'est exactement ce que fait ma correction, et les résultats sont bons :-)

En espérant vous retrouver dans d'autres sujets, je vous souhaite une excellente soirée

[matafan]

D'ailleurs, cette fonction n'est pas parfaite, elle bug sur certains cas précis d'affichage(petite parenthèse :p)

Tu parles de printf ? Tu en as trop dit ou pas assez... J'aimerais bien savoir de quels bugs tu parles.

[Obsidian]

Oui en effet, l'école est epitech. Je ne voulais pas la citer, pour justement éviter que le topic tourne vers de la pub indirecte ou change de fond.

Ou que ça vire au troll, n'aie pas peur de le dire ! :-)

Par "cette fonction n'est pas à la norme" je ne voulais pas sous entendre, qu'en dehors de l'école, ce n'était pas une fonction conseillé.
D'ailleurs, cette fonction n'est pas parfaite, elle bug sur certains cas précis d'affichage(petite parenthèse :p)

Sauf qu'on s'entend dire également que l'école espère qu'au moins 50% de ces précepts seront appliqués par les étudiants au cours de leur vie professionnelle.

Cela dit, j'ai une opinion tout à fait personnelle, ça fait des années que je programme. Mais ce n'est pas moi qui va changer l'école. Et puis je ne suis pas là pour contester les choses, mais plutôt de réaliser ce qu'on me demande en temps et en heure. N'es-ce pas un challenge supplémentaire d'être amputer de certaines fonctions/mots-clefs ? Par exemple, on ne peut pas utiliser non plus de for, switch(continue,...),...

Si. Si tant est toutefois que ce n'est pas imposé en permanence.
Ne le prends pas mal, ça n'a rien de personnel.

Je m'en fou, à partir du moment que j'ai connaissance de ces fonctions, rien ne m'empêche de les utiliser pour des projets extra-scolaire.

Malheureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde

C'est exactement ce que fait ma correction, et les résultats sont bons :-)

En l'occurence oui, mais il y a encore trop de gens qui estiment qu'un problème est résolu quand les symptômes ne se présentent plus. À l'image de :

16:39 on m'a demander de debugger un prog C qui marche pas, pour faire
simple j'ai remplacé tous les malloc( x) par des mallox( x * 100 )
... et bien maintenant ça marche ... aller Zou ! au suivant !
%

... qui a bien fait rire tout le monde mais qui reste trop répandue.

En espérant vous retrouver dans d'autres sujets, je vous souhaite une excellente soirée

À toi de même et à bientôt.