Discussion :

[r0d]

Sauf que justement, c'est une des (multiples) raisons de la baisse d'influence et de représentativité des syndicats : à force d'avoir toujour dit "non" à tout ce qui était proposé, ils se sont flingués tous seuls...

D'accord qu'il y a beaucoup de raisons, mais je ne crois pas que celle-là en fasse partie. Si tu regardes bien, l'époque où les syndicats étaient les plus puissants en France, c'était l'époque du Front Populaire. C'est à dire lorsque les syndicats étaient les plus radicaux.

Moi je crois que les syndicats ont été victimes de la prodigieuse machine de propagande des élites pseudo-libérales (il est à noter que les "vrais" libéraux encouragent les syndicats, car la défense de ses propres intérêts est une des vertus clés du libéralisme). La mauvaise image des syndicats est, à mon avis, le réultat de 40 ans de matracage médiatique malhonnête. A l'époque ou je participait régulièrement à des actions avec les syndicats, nous étions toujours affligés du traitement que nous réservait les médias.

Je me demande d'ailleurs si en fait, aujourdhui, on ne devrait pas, temporairement du moins, avoir des syndicats "à l'américaine", c'est à dire par branche/grade, et non politiques...

Là-dessus en revanche, je suis plutôt d'accord.

[souviron34]

Mais en fait, si l'on y regarde bien:
Il y a des crises récurrentes depuis plus d'un siècle et demie. Au début, ces crises étaient locales, et à chaque fois, les états prenaient des dispositions pour qu'elles ne se reproduisent plus (par exemple le Sherma act (loi anti-trust) en 1890, le new deal en 1933, etc.). Aujourd'hui, l'économie n'a plus de frontière et l'économie mondiale a pris la forme d'un libéralisme bâtard qui ne permet qu'aux "puissants" de pratiquer certaines formes de protectionnismes. Il en résulte que les états ne peuvent tout simplement pas prendre des dispositions légales pour éviter de nouvelles crises. Ils peuvent, en ingectant notre argent dans le système financier (même plus dans l'économie réelle!!), réparer les dégats, mais ils ne peuvent plus légiférer car l'économie dépasse aujourd'hui leurs frontières. Le seul moyen pour faire cela serait de sortie de l'OMC... est-ce réellement possible? Mais déjà, en ont-ils envie? En avons-nous envie?

Donc en fait, que ce soit Sarkozy, Obama, Zapatero, Brown, Merkel, ou n'importe quel "décideur" élu, ils ne peuvent rien faire de plus que de zolis discours que croieront ceux qui veulent bien y croire. Mais en vérité, ils ne peuvent plus rien y faire. La machine est lancée, elle n'a plus de chauffeur, et elle ne s'arrêtera que quand elle rencontrera un mur un peu trop costaud. Seront-nous ce mur?

Je ré-itère mes crtiques sur ton regard trop "local" et "anti-capitaliste" , légèrement biaisant l'Histoire : ce n'est pas pour rien qu'au Moyen-Age il y a eu la Ligue Hanséatique, et les villes franches...

Les crises parcourent l'Histoire , et pas seulement (si seulement ! tout serait simple) de capitalisme plus ou moins industriels... Les guerres de conquête (à 1 ou 2 exceptions près) ont toujours eu pour origine une crise financière (l'implantation française en Amérique du Nord était pour tenter de ramener des fonds pour Louis XIV, qui en dépensait pas mal ).

Maintenant, sur le reste, je suis assez d'accord. Cependant, je me demande si on ne finira pas à tendre vers une sorte de "gouvernement mondial" : à l'heure actuelle on a l'ébauche de certains ministères, sans la concertation et le contrôle central (FMI, FAO, OMC, OMS,...). En tant qu'ancien astrophysicien, ça me plairait assez, comme idée d'avoir une entité "espèce humaine" (il y avait un bouquin de SF d'un polonais, je me souviens plus son nom (l'auteur de Soleil Vert, je crois) "La Voix du Maître", qui évoquait le fait que toute civilisation capable de se déplacer dans la galaxie aurait forcément dépassé le cap des nations et aurait pour base de concept la planète).

Cela correspondrait de plus à une politique plus cohérente des vrais problèmes à l'échelle planétaire (faim, eau, épidémies, pollution, énergie, droit du travail , des femmes, etc etc)...


Arfff mais c'est vrai... J'oubliais !! Vous étiez contre un gouvernement européen

[r0d]

Je ré-itère mes crtiques sur ton regard trop "local" et "anti-capitaliste"

Mais les crises antérieure au capitalisme étaient dûes à des causes naturelles le plus souvent, et sinon c'était à cause de la stupidité (ou du cynisme?) des rois. On a remplacé la monarchie par le capitalisme, en ce qui concerne les crises, je ne suis pas sûr qu'on ait gagné au change

Arfff mais c'est vrai... J'oubliais !! Vous étiez contre un gouvernement européen

Et on est pour les goulags et un parti unique... je pourrai lutter toute ma vie contre la propagande des médias, ça sert à rien, je ne fais pas le poids.

Mais juste parce que d'habitude ce type de mensonge ne fait pas partie de ta prose, je crois que ça vaut la peine que je te réponde: nous ne sommes pas contre l'Europe, mais contre cette Europe. Parles-en au grecs de l'Europe telle que nosu sommes en train de la construire. Tu es en train d'accuser un mouvement internationaliste d'être contre l'Europe. Le trotskysme - courant dont je me revendique partiellement - est précurseur dans la création (au moins théorique, car jamais un trotkard n'a eu les moyens de mettre en oeuvre la théorie) de l'Europe. Tu devrais lire des livre de Rosa Luxembourg, je pense que tu serais très étonné.

[souviron34]

On a remplacé la monarchie par le capitalisme, en ce qui concerne les crises, je ne suis pas sûr qu'on ait gagné au change

Je ne crois pas non plus, mais on n'a pas remplacé la monarchie par le capitalisme, mais par des "multi-archies"... Dans tous les pays (dits "démocratiques" ou non), ce n'est plus un roi et une cour, mais des "roitelets", mais ça ne change rien au fond... (et même c'est pire car il n'y a plus la notion de "long terme" et continuité)

Et on est pour les goulags et un parti unique... je pourrai lutter toute ma vie contre la propagande des médias, ça sert à rien, je ne fais pas le poids.

Mais juste parce que d'habitude ce type de mensonge ne fait pas partie de ta prose, je crois que ça vaut la peine que je te réponde: nous ne sommes pas contre l'Europe, mais contre cette Europe. Parles-en au grecs de l'Europe telle que nosu sommes en train de la construire. Tu es en train d'accuser un mouvement internationaliste d'être contre l'Europe. Le trotskysme - courant dont je me revendique partiellement - est précurseur dans la création (au moins théorique, car jamais un trotkard n'a eu les moyens de mettre en oeuvre la théorie) de l'Europe. Tu devrais lire des livre de Rosa Luxembourg, je pense que tu serais très étonné.

Je connais Rosa, mais non, ce n'était pas un discours.. J'y crois vraiment... sérieusement... et depuis longtemps (depuis l'affaire du bouclier "star wars" de Reagan, en fait).

Et je crois que ce sera la seule et (bonne ?????? je ne sais pas) solution à l'ensemble des disparités et problèmes planétaires... Je ne sais pas quelle forme cela pourrait prendre, ni quels contrôles nous pourrions avoir, mais visiblement la technologie nous a devancé largement (internet, télphones mobiles, GPS, transactions financières, cybercriminalité, voyages, etc etc , imposent de plus en plus des moyens de lutte beaucoup plus organisés à niveau beaucoup plus élevé, donc communication police, justice, etc etc). Plus comme on l'a déjà dit, sur-pêche, disparités, faims, pollutions, épidémies, etc etc.. C'est comme Tchernobyl : les frontières ne sont rien face à ce genre de problèmes. Et attendre un consensus de pays divers, aux structures et échéances politiques diverses, c'est comme attendre Godot...




Quant à l'Europe, je ne re-citerais qu'un truc ou 2 que j'avais cité dans le thread à ce sujet : si l'on refuse une chose parce qu'elle n'est pas parfaite du premier coup, nous n'aurions jamais eu la France, la Déclaration des Droits de l'Homme, la Révolution, rien....

Il a fallu 1000 ans depuis Hugues Capet pour arriver là où nous en sommes en France. Il a fallu 2 siècles après la Révolution. Et même à la Révolution, il a fallu 3 ans pour avoir la Constitution, et 13 pour avoir le Code Civil. Les femmes n'ont le droit de vote que depuis 1949, et le droit d'avoir un compte en banque à elles que depuis 1965.. soit pas loin de 2 siècles...

J'ai eu la même réflexion lorsque j'ai voté "non" au référendum de séparation du Québec. Qu'est-ce que 130 ans dans l'Histoire d'un pays ???

Tout est perfectible, et se perfectionne au cours du temps.. Heureusement, sinon nous n'aurions pas besoin d'un Parlement : les lois auraient été bonnes dès le départ...

Or doncques, je reste persuadé que cette position est intenable et irresponsable : attendre la perfection c'est aussi religieux que dire que Dieu a créé l'Homme à son image... L'humain est imparfait, mais la société et les luttes permanentes (de classe ou non) forgent l'Histoire et les structures (ce n'est pas à toi que je vais apprendre la dialectique). En conséquence, il faut un début à tout. Et c'était un début... Du coup, on est à la merci de certains "éclairés" qui (comme pour l'abolition de la peine de mort et la légalisation de l'avortement) passent outre la volonté du peuple et implantent (du coup sans contrôles) ce qu'il fallait...

Et ne crois pas que je sois "écrasé" par la propagande : c'est ce que je pense très très profondément...

[pmithrandir]

C'est vrai que le manque de syndicat pose un drôle de problème : on ne peut pas affaiblir les lois sur le licenciement sans créer des abus.

A contrario, je pars bientôt au canada en étant sur qu'avec sa flexibilité extrême, le pays résistera mieux a la crise, et que j'auraisdu boulot.

Quand une crise arrive en France, les patrons anticipent des pertes et licencient pour ne pas payer des gens a ne rien faire.
Ensuite, elles ne re embauche que lorsque le ciel est bleu.

Dans un système plus flexible l'entreprise te licencie, mais tu es au courant donc tu as un matelas de prévu.(la rémunération va avec aussi, les assurances également pour les emprunts...)
par contre, a la moindre éclaircie, tu retrouve du travail,peut être pour 2 ou 3 mois avant le prochain orage, mais en attendant tu travailles.

Au final, une entreprise avec une flexibilité possible aura surement un ou deux ans d'avance sur une entreprise bloqué par des carcan l'empêchant de licencier.

Après, je pense que c'est du donnant donnant, et que les entreprises qui demande de la flexibilité doivent mieux payer leurs salariés, les former pour les garder, etc...

[souviron34]

Mais les crises antérieure au capitalisme étaient dûes à des causes naturelles le plus souvent, et sinon c'était à cause de la stupidité (ou du cynisme?) des rois.

Sans parler des Rois Maudits, que ce soit les Croisades ou la conquête de l'Amérique du Sud ou du Nord, ou les conquêtes d'Alexandre le Grand, le Saint-Empire Romain Germanique, les Pharaons, l'Empire Romain, en quoi est-ce que c'étaient des causes naturelles ??? ou de la stupidité ???

C'était ni plus ni moins pour récupérer de l'argent, de l'or, et des richesses....

Très souvent démarré par des caisses vides et des crises (famines, mauvaises récoltes, guerres perdues, révoltes, ...)...

Donc oui il y a eu des causes naturelles, mais très souvent des mauvaises gestions (dépenses pharaoniques, commerce s'écroulant car changement d'alliances ou de modes, guerres trop coûteuses).

La construction du Chateau de Versailles et la guerre avec les Anglais ont conduit à une telle crise financière que la seule solution restant était d'aller conquérir d'autres territoires.... d'où l'installation de la Nouvelle-France en Amérique du Nord.

De même pour la conquête de l'Inde par les Anglais : presque un siècle de guerre, pour continuer à assurer les routes de commerces... car provoquant graves crises en Angleterre (c'est pas pour rien que l'inventeur du billet de banque était anglais de cette période, Laws)


Je dis juste que ta réduction de "crise financière = capitalisme moderne" est simpliste, c'est tout...

[r0d]

Ben... la finance est née sur le "lit" du capitalisme, donc pas de finance sans capitalisme (dans le monde réel je veux dire, théoriquement si ça doit être possible), donc les crises financières telles qu'on les connais depuis un siècle et demie sont bien engendrées par le capitalisme.

Mais bon, on joue sur les mots là...

En règle générale, ce qui m'étonne et qui n'énerve c'est qu'au niveau de développement que nous avons atteint, nous ne parvenons pas à régler ce type de problèmes. Alors oui, tu as souvent raison quand tu dis que ce que je dénonce n'est pas nouveau, je te l'accorde, mais je ne comprends pas pourquoi dans ces domaines on ne progresse pas.

Puis sur l'Europe, je te laisse le dernier mot. Ce n'est pas le sujet... et on a déjà beaucoup discuté.

[Lyche]

je te l'accorde, mais je ne comprends pas pourquoi dans ces domaines on ne progresse pas.

Simplement parce que ceux qui ont le pouvoir financier ne sont pas touchés par la crise. Il n'y a que les couches basses de la société qui souffre des crises. Quand une famille moyenne perd 50 000€ c'est beaucoup plus dure à vivre pour elle qu'une perte de 50 000 000€ pour un milliardaire. Et tant que le système financier sera controlé et régulé par ceux qui en détiennent les bénéfices, ce sera toujours comme ça. Il faudra une grosse révolution du système financier mais elle ne viendra pas des organismes de régulation et encore moins des Gros porteurs.

[henderson]

Parce que ce modèle économique est un système en crise permanente dont on a banalisé certains effets et dont on en a sacralisé d'autres !
Il suffit d'analyser les flux de son marché :
a) demande > offre
b) demande = offre
c) demande < offre

Pour chacune de ces trois phases (dont le cycle n'est pas forcément celui qui pourrait apparaître dans l'énumération bien que très logique) correspond un état de crise !

On peut en conclure, par exemple, qu'un marché en équilibre est la pire des choses pour ce système !

Le segment qui se veut le fer de lance politique associé à ce modèle économique est représenté par la phase de croissance.
C'est une phase de crise basée sur la pénurie (organisée ou non) où la valeur de l'objet n'est plus sa valeur réelle mais sa valeur vénale.
Phase où l'enrichissement se fait au dépend d'autrui (rarement au dépend de soi-même !!!) en comptabilsant la part des divendes et celle du crédit.

Et on peut en conclure tout aussi facilement, que ce n'est pas le niveau de développement qui peut résoudre l'équation mais une prise de conscience politique (quels flux financiers et pourquoi faire) !
Il y a ceux qui détiennent le capital et les autres; ce qui ne signifie pas que le Marxisme soit une l'alternative !
Bien entendu, le contexte européen ne peut plus y être favorable (à l'application de la prise de conscience) compte tenu qu'il (l'espace économique européen) se fonde sur le libéralisme (qui va même jusqu'à organiser pour lui-même la pénurie ... les quotas en sont un bel exemple).

Notons que cette crise était prévisible (pratiquement lisible dans les discours politiques d'il y a moins d'un an) compte tenu de la "stagnation" des marchés et que le problème américain (lié au crédit) n'aura été que le signal de départ !
Il y a un moment où les pommes ne tombent plus assez vite et il faut alors secouer le pommier (trucs et astuces de la finance) !
Et ceux qui nous assènent de mots d'espoirs du genre "qu'il faut attendre que le marché reprenne confiance" me font doucement rigoler : on va juste attendre que le pommier refasse ses pommes et on pourra recommencer !

[talapoga]

Et qu'aujourd'hui il faut avoir des oeillères pour ne pas voir que ça va recommencer régulièrement.

En fait, moi cette crise me fait rigoler: avez-vous souvenir, pour ceux qui ont moins de 30 ans, d'une période où la France n'était pas "en crise"?

Pour répondre à la question du PO, en Espagne, les conséquences concrète de cette crise se ressentent tous les jours, à beaucoup de niveaux. A mon niveau, les pilotes sont de plus en plus rares.

hello,

A quarante ans, moi ca ne me pas fait rigoler. J'ai quitté mon premier métier, l'agriculture suite aux problèmes causés par les problèmes sanitaires à répétition (vache folle et autre) : plus de boulot correct à l'époque, quadi plus de paysans non plus d'ailleurs.
Je me suis formé au dev. internet en 2001 pour me reconvertir (bon, c'est vrai, par passion aussi ) : bulle de l'internet, pas de taff. Je me suis formé aux réseaux et systèmes en 2005 pour "contre attaquer" après être passé par la case "recalculé". J'ai pas mal bossé depuis, mais que des petits boulots (mes dernière missions d'intérims s'avèrent un gros gachis : les primes de précarités sont maintenant "récupérées" par les Assedic, qui allongent leurs durée de carence en conséquence sans pourtant augmenter le nombre de jours travaillés, donc je n'en ai pas assez pour que ma situation soit revue, donc ma durée d'indemnisation n'est pas recalcuée). J'ai crécher dans ma famille, n'ayant la possiblité de convaincre un propriétaire de me louer son appartement (caution solidaires, un vrai sac de noeuds) ... Aujourd'hui les impôts cherchent des poux a ces personnes qui ont l'amabilité de m'acceuillir et la délicatesse de refuser la compensation financière que je leur ai proposé. Bon, ca on va essayer de faire quelque chose ... mais c'est sans grand espoir : on va probablement m'imputer un supplément d'impôt, voila tout.
J'ai refait formation cette année suite à l'annulation de ma dernière mission d'intérim par le client final (à la mi mai, avec l'été qui approche, les chance de recrutement son faibles et c'était mieuix et plus valorisant que de rester chez moi à ne rien faire), je n'aurais pas le droit à l'ASS car j'ai trop gagné (ca va se jouer à trente euros par mois ), donc RMI. J'en sors sans emploi à cette heure : crise immobilière !
Et pour ceux qui se demande comment j'ai fini par avoir un chez moi, qu'ils sachent que j'ai envoyer un mail au conseil municipal de ma commune, dans lequel, sur un ton légérement ironique, je leur ai fait par des problèmes rencontrés. Ce mail se terminait par une demande de ma part que l'un d'eux se porte caution solidaire pour moi ;-)

Notre génération était la première à connaître le chômage de masse, on passe pour de fénéants. Pourtant, c'est pas faute d'avoir essayer ...

Donc, non, ca ne me fait pas rigoler.

Bon, souhaitez moi bonne chance pour entretien de lundi ... j'ai été positionné sur cette offre par une agence d'intérim pour qui j'ai déja travaillé et qui fait aussi le cabinet de recrutement pour des CDI chez ses clients, par le centre de formation (qui contrairement aux l'AFPA, dispose d'un service de "placement" sérieux), et par ma propre candidature. Peut être que cette fois ci ...

Enfin ... malgré le contexte, meilleurs voeux à tous

[talapoga]

... Croisades ...? ou de la stupidité ???

C'était ni plus ni moins pour récupérer de l'argent, de l'or, et des richesses....

Hi,

Sur ce sujet, je ne puis que vous conseiller à tou[te]s l'ouvrage d'Alain Demurger : "Croisades et croisés au moyen âge". C'est ... éclairant.

[Nasky]

Cette crise financière a été orchestrée par les puissants, ceux qui détiennent le vrai pouvoir. Il n'y a rien de foudroyant là-dedans, tout est bien préparé depuis quelques temps. Les mêmes qui ont organisé les attentats du 11/09 peut-être, certainement en fait.

C'est un peu frustrant d'être conscient comment on endort le peuple, on lui fait croire qu'il vit en démocratie et que les crises "doivent" arriver... Bon, faut dire que pratiquement tout le monde y croit. Plus c'est gros plus ça passe.

[souviron34]

Cette crise financière a été orchestrée par les puissants, ceux qui détiennent le vrai pouvoir. Il n'y a rien de foudroyant là-dedans, tout est bien préparé depuis quelques temps. Les mêmes qui ont organisé les attentats du 11/09 peut-être, certainement en fait.

C'est un peu frustrant d'être conscient comment on endort le peuple, on lui fait croire qu'il vit en démocratie et que les crises "doivent" arriver... Bon, faut dire que pratiquement tout le monde y croit. Plus c'est gros plus ça passe.

Parce qu'il est bien évident que, tout comme les Américains n'ont jamais été sur la Lune, cette poignée (quoique ... "les puissants" d'après toi, ça doit faire nettement plus qu'une poignée..) de gens sont à la source du complot contre le Monde... (tiens ? c'est plus La Juiverie Internationale et les Francs-Maçons...)

Arrête de lire des BD, et de croire en ce qui se dit sur le Net...

C'est bien vrai que " Bon, faut dire que pratiquement tout le monde y croit. " cela signifie qu'il y a quelques éclairés comme toi qui détiennent La Vérité

[Nasky]

Crois ce que tu veux Mais ton message est édifiant dans la mesure où "ce qui se dit sur le Net" est considéré comme faux par rapport à "ce qui se dit depuis toujours".

Continue de croire que tous les évènements dans le monde sont spontanés. Moi je continue de croire que tout est organisé. Pour le 11/09, je ne comprends pas comment on peut y croire en 2009... Tous les faits sont là...
Mais ce n'est pas le sujet du topic.

Pour la crise, c'est aussi une évidence. Comment peut-on croire qu'on a laissé se gonfler cette bulle et laisser se propager ces produits structurés tout pourris ? Tu crois vraiment que les professionnels n'ont rien vu ? Qu'aucune banque ne se disait que le prix de l'immobilier allait chuter ?

Goldman Sachs s'en est très bien sortie, elle (malgré les premières pertes de son histoire au trimestre dernier). JPMorgan a été soupçonnée (et à juste titre je pense) d'avoir accélérer le naufrage de Lehman Brothers, complètement lâché par le gouvernement américain qui n'avait pourtant pas hésité, appuyé par la Fed, à laisser JPMorgan (tient, encore) reprendre Bear Stearns afin d'éviter la faillite.

Je peux comprendre que des gens me disent que je suis parano et que je suis manipulé par "ce qui se dit sur le Net". Mais je pousse bien plus loin. Ouvre les yeux, les faits sont là. Mais c'est tellement gros que peu de gens veulent prendre la peine d'au moins se poser des questions. Certains trouveraient sur c'est de la "masturbation intellectuelle", d'autres peuvent avoir peur de découvrir des choses en se posant trop de questions.

Allez, je te laisse croire que personne n'a vu cette bulle arriver et que les USA ont déclenché des guerres pour sauver des peuples (qu'ils sont sympas !) et que le 11/09 n'a pas été une chance pour les USA d'endormir le peuple afin de faire passer le Patriot Act qui autorise aujourd'hui à fouiller une maison sans raison, oui... sans raison. Et plus :

l’article 215, qui accorde au FBI et aux autres organismes chargés d’appliquer la loi un pouvoir de perquisition sans précédent dans les entreprises, les cabinets médicaux, les établissements d’enseignement, les bibliothèques et les librairies, au simple motif que les documents faisant l’objet de la perquisition peuvent être en lien avec une enquête en cours sur des activités terroristes ou d’espionnage – un critère juridique des plus souples qui ne réclame ni la présentation de preuves ni même une suspicion raisonnable d’activité terroriste. Il est également question des lettres nsl (obtentions d'informations) et de l'exploitation de données personnelles, ainsi que des écoutes téléphoniques.

Ce texte donne tous les pouvoirs aux Fédéraux... pour contrôler encore plus facilement.

Quelques citations de personnes reconnues (juste comme ça, pour le fun hein...) :


Woodrow Wilson (ancien président des Etats-Unis)
Certains des plus grands hommes des Etats-Unis, dans le domaine du commerce et de la production, ont peur de quelque chose. Ils savent qu'il existe quelque part une puissance si organisée, si subtile, si vigilante, si cohérente, si complète, si persuasive... Qu'ils font bien, lorsqu'ils en parlent, de parler doucement.

Louis McFadden
Nous possédons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connu. Je veux parler de la Banque centrale américaine. Cette institution a appauvri les citoyens des Etats-Unis et a presque mené notre gouvernement à la faillite. Tout ceci est dû aux pratiques frauduleuses des vautours qui contrôlent cette situation. Un super état dirigé par les banquiers et les industrialistes internationaux qui s'associent avec plaisir pour asservir le monde


Marshall McLuhan,
Seuls les petits secrets doivent être protégés. Les grands sont gardés secrets par l'incrédulité du public.



Bref, continuons de croire naivement qu'on vit en démocratie... De toute façon, on ne peut rien y faire.
Mais tu sais c'est quoi la meilleure ? C'est que ces gens ont tout organisé, non pas pour imposer leurs règles, mais pour laisser le peuple lui-même se les infliger. Le Patriot Act et compagnie ont été voulus par le peuple qui a été endormi après le 11/09... C'est ça qui est magnifique dans ce système, on laisse les peuples se tirer une balle dans... la tête.

Respect.

[Luc Orient]

Et en plus, Elvis Presley est vivant et le fils de ma concierge a été enlevé par les extra-terrestres ...

[ludosoft]

Au secours ! Y a t-il un modérateur dans l'avion ?

[Nasky]

Pourquoi un modérateur ? Si c'est pour le hors-sujet, t'as raison, j'ai trop dévié. Désolé (mais en lisant les autres sujets, j'ai cru que c'était une spécialité du forum, j'ai dû me tromper). On peut arrêter là alors même si je suis resté pas mal sur la crise. et que j'ai parlé de faits sur la crise, incontestables.

En tout cas, les réponses ironiques sont bien celles à lesquelles je m'attends. Si je m'attendais à ce que tout le monde vienne dire qu'il pense comme moi, ça contredirait tout ce que j'ai dit.

Plus c'est gros et plus ça passe. Cette expression est plus vraie que jamais...

[hegros]

En tout cas, les réponses ironiques sont bien celles à laquelle je m'attends. Si je m'attendais à ce que tout le monde vienne dire qu'il pense comme moi, ça contredirait tout ce que j'ai dit.

Plus c'est gros et plus ça passe. Cette expression est plus vraie que jamais...

+100.

La guerre au Proche-orient à probablement eu un rôle dans cette crise aussi. Cela fait trop longtemps que les USA dépensent de l'argent en Irak, Palestine et Israel pour l'armement cela ne peut pas durer éternellement c'est trop cher surtout que personne ne les rembourse, à un moment donné il fallait que ca craque financièrement. Cette fois-ci il n'y a même pas eu besoin d'un embargo du pétrole...

[ludosoft]

Pourquoi un modérateur ?

Quand j'ai vu "Et en plus, Elvis Presley est vivant et le fils de ma concierge a été enlevé par les extra-terrestres ... " je me suis vraiment demandé où cette discussion allait nous mener...

[el_slapper]

Qu'est-ce qui est le plus probable?

Que les puissants soient des machiavels sans fin, prêts à sacrifier la moitié de leurs investissements juste dans un dessein machiavélique? Ou qu'ils soient aussi imprévoyants que les autres et qu'ils aient réellement gobé leurs propres salades sur la prospérité eternelle? Qu'ils soient d'une intelligence infinie, ou bien qu'ils se contentent de se dire que ça va bien, et que ça ira mieux?

Oui le patriot act est une infamie. Mais regardons donc ses défenseurs : une belle brochette d'opportunistes qui ont fait fortune en subtilisant les idées et le travail des autres. Certainement pas des lumières capables de jouer à Palpatine. Là ou je vois "complot", généralement, je comprends "opportunité". L'occasion fait le larron. Le 11 Septembre a fait le patriot act, lequel est bien plus un acte liberticide qu'un acte anti-terroriste.....mais ça ne rend pas les auteurs du Patriot Act responsables du 11 Septembre. Comme tous les minables, ce sont juste des opportunistes.