IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

C++ Discussion :

Question bête sur les méthodes virtuelles pures


Sujet :

C++

  1. #1
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2004
    Messages
    2 764
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2004
    Messages : 2 764
    Points : 2 705
    Points
    2 705
    Par défaut Question bête sur les méthodes virtuelles pures
    Hello,

    Soit A une classe définissant une méthode virtuelle, et le graphe d'héritage suivant.

    A -> B
    A -> C -> D

    B et D doivent définir la méthode en question, mais C n'en a pas besoin.

    Dois-je répéter dans C la déclaration

    virtual maMéthode = 0 ?

    Ou puis/dois-je m'en passer ?

  2. #2
    Membre éprouvé
    Avatar de Spout
    Profil pro
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    904
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Val d'Oise (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 904
    Points : 1 067
    Points
    1 067
    Par défaut
    Si ta méthode est publique, C n'a pas besoin de la re-déclarer vu que c'est exactement la même que celle de la classe parente.
    En revanche, est-ce que C sera une classe abstraite? Je pense à priori que oui, car elle aura toujours une méthode virtuelle pure. A confirmer.
    "L'ordinateur obéit à vos ordres, pas à vos intentions." [Anonyme]

  3. #3
    Rédacteur
    Avatar de bafman
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Novembre 2003
    Messages
    2 574
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2003
    Messages : 2 574
    Points : 5 323
    Points
    5 323
    Par défaut
    non, tu n'en a pas besoin, mais du coup, C est aussi abstraite.
    * Il est infiniment plus simple de faire rapidement un code qui marche que de faire un code rapide qui marche
    * pour faciliter les recherches, n'oubliez pas de voter pour les réponses pertinentes
    Mes articles

  4. #4
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2004
    Messages
    2 764
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2004
    Messages : 2 764
    Points : 2 705
    Points
    2 705
    Par défaut
    C'est comme ça que je le voyais. :-)

    Merci !

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. question sur les classes virtuelles pures
    Par deubelte dans le forum C++
    Réponses: 5
    Dernier message: 26/07/2010, 16h45
  2. question bête sur les binaires
    Par ben_skywalker dans le forum Access
    Réponses: 4
    Dernier message: 01/06/2006, 11h29
  3. Question bête sur les conteneurs
    Par jadey dans le forum C++
    Réponses: 21
    Dernier message: 04/05/2006, 00h09
  4. [VB6]Question bête sur les paramètres optionels
    Par méphistopheles dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 2
    Dernier message: 17/10/2005, 20h33
  5. [MFC] Question bête sur les CListBox
    Par gwendo dans le forum MFC
    Réponses: 1
    Dernier message: 10/08/2005, 16h43

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo