Optimisation de scripts PHP/MySQL [Débat]

[genova]

Envoyé par Kioob

ça, ça m'a toujours posé problème j'ai pris l'habitude d'indenté "à ma sauce", et j'avoue avoir du mal à en démordre...

ça donne :

Code :

C'est à dire un mélange de la (1) et la (3).

J'avoue que je suis méga retissent à ce genre de présentation, je préfère de loin

Code :

1
2
3
4
function maFonction()
{
   instruction
}

car elle est très lisible, on voit de suite le code compris dans l'acolade.

[Grey]

Bonjour, j'aimerais savoir si les commentaires et autres choses trucs inutiles ont une incidence sur la vitesse d'exécution d'une page appelée très souvent.

Dans mon cas, il s'agit d'un script d'environnement appelé très très souvent gérant mon site (il s'agit d'un jeu en php, le script gérant par exemple l'IA des créatures)

Un matin je me suis levé, et j'ai liquidé tout commentaire, indentation, etc... Le fichier est passé de 80ko à 50ko

Le fait est que le fichier peut être appelé plusieurs centaines (milliers de fois ?) par jour, ce qui représente autant de fois 30ko de moins de chargé.

J'ai fait de même sur les pages principales (les plus vues par les visiteurs).

Je suis conscient que php comme les autres compilateurs ignorent les commentaires en compilant, mais contrairement aux autres langages, on obtient pas de fichier "compilé", et donc je me suis dit qu'à chaque fois le serveur rechargeait en ram le fichier complet, et donc si un fichier de 100 ko est vu par 10 visiteurs en meme temps, le serveur prendra 1 Mo en gros de ram pour les compiler.

Je voulais savoir si dans l'idée c'était intéressant, ou si ct inutile (par exemple si les serveurs étaient de base optimisé pour éviter de recompiler 15 fois les mêmes fichiers en ne gardant qu'une occurence du fichier d'origine en ram) ?


Autre question que je n'ai pas vu ici (j'ai lu les 10 pages :p) :

Je découpe énormément mes sources (pour mon jeu, j'en suis à 700 pages php) de façon à pouvoir retoucher plus facilement telle ou telle partie. Mais du coup je suis confronté à un soucis : include ou require ? include_once ? require_once ?

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en début de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forcément", j'ai donc opté pour le require. Mais dans le cas par exemple du fichier de connexion (pratiquement appelé partout), ne vaut il pas mieux appeler include ? Avec 2 ou 3 millions de pages vue par mois, et les 2/3 avec un appel à ce fichier, même si c quelques millisecondes, ça peut finir par être un gain de temps (et le contraire aussi niveau perte mémoire, etc...). Pour les *_once, sont ils vraiment utiles si on compare à un simple "function_exists" d'une fonction présente dans le fichier à inclure ? (par exemple une page peut être appelée à partir d'une ayant déjà déclarée une fonction, et d'une autre ne l'ayant pas fait)


voila voila... merci

[Kioob]

Hello,

oui les commentaires et autres "choses trucs inutiles" ont une légère incidence sur le temps de "compilation". Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut les supprimer !!! Le plus sage est plutot d'installer un cache d'opcode (Turck MMCache par exemple) qui évitera à PHP de recompiler le script systématiquement.

Pour les inclusions, require et include sont quasiment identiques depuis "belle lurette" : ce n'est que la gestion des erreurs qui change.
Quant à include_once() vs include(), la première est légèrement plus lente, puisqu'elle inclus un test supplémentaire ; ce qui ne veut pas dire que tu ferais mieux autrement.

A mon avis tu ne cherches pas forcément où il faut : regarde déjà du coté de la compression des pages, des caches HTTP, des caches de données et/ou html, etc.

[Grey]

quand je parle de retirer tout commentaire, et autres trucs inutiles, je veux dire que j'ai 2 fois la page : la page pour développer, et la page à uploader "nettoyée"

évidemment, dans un soucis de développement tranquille, je garde tout

Le probleme des caches, c que mes pages sont identiques au niveau source, mais le résultat est différent pour chaque visiteur (sans compter que pour les pages style forum assez visité, il vaut mieux voir les messages en direct plutôt qu'avec un cache :p)

[Kioob]

Sur mon forum j'ai un cache de données, et un cache HTTP.... ça ne pose aucun problème.... quand c'est bien fait.
Et le gain est évidement énorme.

[analysiz]

Tous les commentaires ne sont que mon avis (ou experience) ;-)

Envoyé par Grey

Je voulais savoir si dans l'idée c'était intéressant, ou si ct inutile (par exemple si les serveurs étaient de base optimisé pour éviter de recompiler 15 fois les mêmes fichiers en ne gardant qu'une occurence du fichier d'origine en ram) ?

Globalement tu gagneras de la mémoire RAM, ce qui peut etre utile notamnent pour ton jeu.
Le must reste le cache même si tu risque d'avoir peu de partie cachable dans ton jeu (sauf si tu utilises un systeme de template).

Si tu veux vraiement gagner de la mémoire évite de charger des fonction inutile.
Par exemple si tu crées une classe avec 10 fonction et que 95% du tps tu n'utilises que 2 fonctions, il y a surement qqch à faire pour découpler ta classe et ainsi gagner de la mémoire.

Envoyé par Grey

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en début de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forcément", j'ai donc opté pour le require.

Attention ! Mauvaise habitude.
Il est préférable d'utiliser des classes test si tu veux vérifier tes fichiers, avec un si gros projet tu gagneras du temps.

Sinon je prefere require_once() que require car on evite d'inclure plusieurs fois les fichiers (et ça prend de la mémoire)

Quel est le jeu

[montou]

Envoyé par Kioob

Sur mon forum j'ai un cache de données, et un cache HTTP.... ça ne pose aucun problème.... quand c'est bien fait.
Et le gain est évidement énorme.

Salut,

aurais tu de bons petits liens pour expliquer comment c est petites choses doivent etre mise en place ?

ca m interesse

[Grey]

Grey a écrit:

je me retrouve souvent avec 4 ou 5 require en début de fichier (suite au test de session ou autre). Il y a assez peu de page ou un fichier est inclu "forcément", j'ai donc opté pour le require.


Attention ! Mauvaise habitude.
Il est préférable d'utiliser des classes test si tu veux vérifier tes fichiers, avec un si gros projet tu gagneras du temps.

Sinon je prefere require_once() que require car on evite d'inclure plusieurs fois les fichiers (et ça prend de la mémoire)

En fait, ça se passe généralement comme ça :

include "entete"
et la page elle meme

l'entete contient l'include de connexion à la base (pour les pages de jeu qui oblige à récupérer les données du perso)

puis un test sur la validité de la session, sur l'homogénéité des données, et leur contenu (qu'elles soient toute la, etc..)

si un truc cloche, je redirige vers une page logout
sinon on continue vers la page, ou il y aura les fameux require (qui ne sont qu'une fois par page, et qui ne sont donc inclu que si le test des données est passées)



Par contre en lisant les optimisations, je me rend compte que je pourrais optimiser les connexions à la base (un jeu générant beaucoup de connexion, vaut mieux les libérer dès que plus nécessaire, avant de lancer la construction de la page d'après les données récup)


Question :

vaut il mieux faire

** Connexion
** Requete
traitement
** eventuelle requete
traitement
** requete (derniere)
** Fin de connexion
autre traitement

ou

** Connexion
** Requete
** Fin de connexion
traitement
** Connexion
** eventuelle requete
** Fin de connexion
traitement
** Connexion
** requete (derniere)
** Fin de connexion

?

on libère les accès, mais en meme temps, ça risque de multiplier les demandes d'accès

je vais essayer aussi de revoir les pages ou je peux regrouper toutes les requetes en un paquet pour libérer plus vite la connexion, mais bien souvent elles dépendent d'autres choses...

enfin bref, sinon comme montou je suis intéressé par le systeme de cache
(je suis pas fort en admin, je fais gérer le serveur par un tiers)

autre traitement

[analysiz]

Pour les bases de données, il faut (normalement)

- Connexion Base
Toutes les requetes
Fermeture

- Traitement des données (template ou autres)


En gros, jamais fermer à la fin

Sinon pour le cache, regarde PEAR

[Noteirak]

si vous avez deux boucles imbriquées les une dans les autres, dans le style :

Code :

1
2
3
4
5
for ($i = 0; $i < 256; $i++) {
   for ($j = 0; $j < 256; $j++) {
      code
   }
}

il est très préférable de faire :

Code :

1
2
3
4
5
6
$i, $j = 0;
while ($i < 256) {
  code
  if ($j < 255) { $j++; }
  else { $j = 0; $i++; }
}

Gain de performances garantis

[Hubert Roksor]

Noteirak j'ai bien peur que le code que tu as posté (le second) soit faux pour plusieurs raisons:

• $i va de 0 à 256 inclus. La boucle for du premier exemple va de 0 à 255 inclus.
• dans le premier exemple, ($i<256) est évalué 256 fois, ($j<256) est évalué 65536 fois. Dans le second exemple, les deux conditions sont évaluées 65536 fois chacunes, ce qui rend ton code 60% plus lent qu'une simple boucle for. (benchmarké sous PHP5.1-dev)

À priori, dans l'exemple fourni le plus rapide serait:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
$i = 0;
do
{
	$j = 0;
	do
	{
		// code
	}
	while (++$j !== 256);
}
while (++$i !== 256);

[Noteirak]

je m'excuse, je me suis trompé de code pour le 1er exemple, voici le bon :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
$i = 0;
$j = 0;
while ($i < 256) {
	while ($j < 256) {
		...
		$j++;
	}
	$j = 0;
	$i++;
}

J'ai fait le benchmark, le second est 10% plus rapide.

Pour l'histoire du 0 à 256, il doit aller de 0 à 255 inclus, ce que font bien mes deux codes, et pas aller de 0 à 256 (vu que je veux 256 boucles pour chaque).
Ce que je veux dire, c'est si vous devez imbriquez deux boucles whiles, ou deux boucles for, préférez-leur une seule avec une vérification à la fin

[genova]

Petite question d'optimisation, l'utilisation des références avec & est elle une solution pratique ou bel et bien un gain de temps comme en C par exemple ou il est préférable d'utiliser des pointeurs ?

[Kioob]

Je ne sais pas si cela a changé dans les nouvelles versions, mais quand il s'agit d'une petite quantité de données les références sont plus lentes. C'est un des phénomènes curieux de PHP...

[Hubert Roksor]

Envoyé par Noteirak

Pour l'histoire du 0 à 256, il doit aller de 0 à 255 inclus, ce que font bien mes deux codes

Non, le second ne le fait pas désolé. Mais c'est vrai que je me suis trompé, ce n'est pas $i qui va de 0 à 256, c'est $j. Tu peux le vérifier par toi-même. Quant à ton 3eme exemple... il ne suit pas ce que tu proposes ("une seule avec vérification à la fin") et il est plus lent que celui que j'ai posté plus haut. Sous PHP5.1-dev, sur 2^24 (65536x65536) itérations vides (c-à-d sans code autre que la boucle): 3.85s pour mon code, 11.73s pour ton 3eme exemple.

Envoyé par dark_genova

Petite question d'optimisation, l'utilisation des références avec & est elle une solution pratique ou bel et bien un gain de temps comme en C par exemple ou il est préférable d'utiliser des pointeurs ?

Comme je le disais ailleurs, n'utilisez pas les références durant le développement dans un soucis de performance. Si ton code est mature (c-à-d stable depuis quelques temps) tu peux benchmarker l'utilisation de références aux points-clé, mais le gain est loin d'être systématique. HTH.

[Caerbannog]

Un truc évident, mais auquel on doit faire attention dés le début : ne pas charger un fichier avec file() si on est pas interressé par tout son contenu.

[Tiberizz]

Bonjour,

J'ai besoin d'extraire une grosse quantité de donnée depuis mysql pour les envoyer vers jpgraph.

Y a t-il plus rapide que le classique:

Code :

1
2
3
4
5
 
while($row=mysql_fetch_array($result, MYSQL_ASSOC);)
{
    $tab_val[] = $row['michMuch']
}

?

Il va falloir que je me plonge dans le code de phpMyAdmin mais je vois que la meme requete sql met enormément plus de temps à être exécuté et renvoyé dans mon script que dans phpmyadmin :-\

[fragmonster]

Essaye plutôt mysql_fetch_row. Si tu as bcp d'enregistrements ça peut améliorer la rapidité de ton script.

[Tiberizz]

Envoyé par fragmonster

Essaye plutôt mysql_fetch_row. Si tu as bcp d'enregistrements ça peut améliorer la rapidité de ton script.

Merci de ta réponse. En cherchant d'avantage j'ai vu que la perte de temps était surtout à l'étape mysql_query et là je pense qu'il ne me reste plus grand chose à faire ...

[vynarim]

Bonjour,

J'ai un script PHP que je lance manuellement grosso modo 2 fois par jour. Il fait beaucoup d'accès et de mises à jour à ma base mySql et du coup pendant qu'il tourne, ma base est indisponible.

Vu que mon script est vraiment séquencé en plusieurs étapes bien distinctes, j'ai essayé de mettre de nombreux sleep(2) entre les étapes mais rien n'y fait, ma base ne redevient disponible qu'à la fin du script.

C'est assez genant vu que ma base héberge entre autre des forums. Du coup lorsque ce gros script tourne, les forums et les sites qui vont chercher des infos dans la base sont out

Quelqu'un a t il un début de piste ?

Merci