Discussion :

[maa]

Bonjour,

J'ai du mal à faire la distinction entre un diagramme d'états-transitions et un diagramme d'activité.
Dans un tutoriel il est dit:

La diérence principale entre les diagrammes d’interaction et les diagrammes d’activités
est que les premiers mettent l’accent sur le flot de contrôle d’un objet à l’autre, tandis que les
seconds insistent sur le flot de contrôle d’une activité à l’autre.

Dans le concret je n'arrive pas trop à savoir si j'ai affaire à l'un ou l'autre.

Par exemple ce diagramme est un diagramme d'état transition mais pour moi il décrit une succession d'activité...



Quelqu'un saurait mieux m'expliquer la nuance entre ces 2 diagrammes ?

Merci.

[bruno_pages]

Bonjour,

il y a une différence fondamentale : la notion d'état.

Dans une machine à états tout tourne autour des états, la machine est toujours dans un état donné (et un seul), les actions n'étant exécutée que lors des transitions entre états.

Dans une activité rien de tout cela, les états n'existent pas (même si on peut spécifier qu'un objet soit dans un état donné). Une activité permet (entre autre) de représenter un algorithme classique de façon graphique : les actions permettent de représenter les appels d'opérations les affectations/lectures de variable, les décisions représentent les if etc

Une façon simple de se dire qu'il y a une grande différence entre une machine à états et une activité est de se demander quel serait le code (C++, Java ou autre) équivalent. Le code pour activité apparait immédiatement puisqu'on est quasiment au niveau algorithme, il n'en est pas de même pour une machine a états (tu n'as qu'a voir avec un modeleur, par exemple les classes que je produits sous Bouml)

[maa]

Mais dans le cas du diagramme ci dessus, je ne vois qu'une succession d'activité. Comment un diagramme d'activité pourrait détailler encore plus les choses ?

[bruno_pages]

je ne vois qu'une succession d'activité.

il manque en effet le détail des transitions

Comment un diagramme d'activité pourrait détailler encore plus les choses ?

je ne comprends pas, il n'y a pas de rapport entre le niveau de détail et le fait qu'il s'agisse d'un diagramme d'états ou d'activité

[maa]

je ne comprends pas, il n'y a pas de rapport entre le niveau de détail et le fait qu'il s'agisse d'un diagramme d'états ou d'activité

J'avais compris qu'il y avait une différence d'échelle entre les 2.

Le code pour activité apparait immédiatement puisqu'on est quasiment au niveau algorithme, il n'en est pas de même pour une machine a états

il manque en effet le détail des transitions

Donc avec quelques transitions en plus, ce diagramme deviendrait un diagramme d'activités ? Quelles seraient ces transitions ?

[bruno_pages]

Donc avec quelques transitions en plus, ce diagramme deviendrait un diagramme d'activités ? Quelles seraient ces transitions ?

mais non, les transitions se font entre états, au niveau des activités il s'agit de flow (de contrôle ou de données)

ce qui manque dans le diagramme (d'états) au niveau des transitions se sont les évènements déclenchant et conditions (gardes)