Discussion :

[Chtulus]

Bonjour,

Le problème c'est que le temps que je comprenne tout ça en anglais. Un traduction n'aurait pas été faites ?

[fsmrel]

Bonjour,

Le problème c'est que le temps que je comprenne tout ça en anglais. Un traduction n'aurait pas été faites ?

Non. Mais vous faites déjà référence à un article en anglais, donc c'est pour vous l'occasion d'enrichir encore votre connaissance de cette langue. N'oubliez pas qu'au XIXe siècle, les scientifiques rédigeaint en latin, on devrait y revenir...

[Chtulus]

Bonsoir,

@fsmrel, tu peux me tutoyer, je pense être plus jeune que toi, et sinon ce n'est pas grave, la connaissance fait honneur....

Sinon en fait Codd est surtout l'inventeur du modèle relationnel... Par contre je viens de voir qu'il avait rajouté des règles après les 12 les plus connues, enfin celles qui sont connues par presques tous les
sqleurs. Pourquoi cela semble si superficielle car on ne le voit pas partout ???

[fsmrel]

Bonsoir,
Sinon en fait Codd est surtout l'inventeur du modèle relationnel

C'est le moins qu'on puisse dire !

Par contre je viens de voir qu'il avait rajouté des règles après les 12 les plus connues, enfin celles qui sont connues par presques tous les sqleurs. Pourquoi cela semble si superficielle car on ne le voit pas partout ???

En 1985, Codd a énoncé 12 règles permettant de qualifier un SGBD prétendant être relationnel. En effet, deux SGBD non relationnels, à savoir DATACOM/DB et IDMS/R avaient été annoncés à l'époque comme étant relationnels. Leur score fut de 0/12 et l'affaire fit du bruit...

Aujourd'hui, les SGBD/R ont tous vraisemblablement une note au moins comprise entre 8 et 10, tandis que DATACOM/DB et IDMS/R (rebaptisés respectivement CA-DATACOM/DB et CA-IDMS/R) terminent paisiblement leur carrière dans la maison de retraite des logiciels, chez Computer Associates (comme c'est difficile à prononcer, dites : Compiouteur à Chaussettes).

Bref, puisque les SGBD/R aujourd'hui ont tous une bonne note, la notation de Codd a perdu de son intérêt.

Quant aux règles que Codd aurait ajoutées au douze premières, merci d’en donner la liste.

Maintenant, si voulez connaître les 333 "features" caractérisant un système relationnel au sens de Codd, voyez son ouvrage "The Relational Model for Database Management: Version 2" (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1990).

[Chtulus]

Bonjour,

On considère parfois une règle 0, qui stipule que l'intégralité des fonctions du SGBDR doit être accessible par le modèle relationnel. Codd formula six autres règles en 1990.

Peut-être en provenance de son livre !

E. F. Codd: The Relational Model for Database Management, Version 2 Addison-Wesley 1990

PS: J'arrive pas à les trouver

[fsmrel]

Bonjour Chtulus,

On considère parfois une règle 0, qui stipule que l'intégralité des fonctions du SGBDR doit être accessible par le modèle relationnel.

Voilà exactement ce qu’a écrit Codd à propos des douze règles de 1985 :

These rules are based on a single foundation rule, which I shall call Rule Zero:

For any system that is advertised as, or claimed to be, a RELATIONAL DATABASE MANAGEMENT SYSTEM, that system must be able to manage databases entirely through its relational capabilities.

This must hold whether or not the system supports any nonrelational capabilities of managing data. Any DBMS that does not satisfy this Rule Zero is not worth rating as a RELATIONAL DBMS.

Codd explique qu’en conséquence, les opérations de mise à jour (insert, update, delete) doivent pouvoir être effectuées systématiquement au niveau RELATIONNEL, donc de manière ensembliste et que la table qui en résulte doit pouvoir contenir zéro, une ou un nombre quelconque de lignes. L’ordre des colonnes importe peu et doit pouvoir être chamboulé, sans incidence sur quoi que ce soit.
Il est hors de question de pouvoir utiliser les possibilités offertes par les systèmes non relationnels, par exemple pour des raisons de performance du SGBD.
Maintenant, sous le capot, c'est-à-dire au niveau physique interne (mode de stockage des données, turbos en tous genres), le SGBD peut être construit comme on veut, peu importe, puisque ce niveau ne concerne pas l’utilisateur du SGBD quand il écrit une requête pour retrouver ou mettre à jour des données.

Codd formula six autres règles en 1990

Non. En 1990, il décrivit les 333 "features". J’ai son bouquin et j’ai regardé. Par contre, il semblerait qu’il ait édicté quelques années plus tard des règles concernant OLAP (12 en 1993 et 6 plus tard). Voyez par exemple les liens :

http://www.cit.iit.bas.bg/CIT_04_en/v4-1/26-34.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Online_...cal_processing

[Antoun]

Au passage, voici le lien vers le fameux (et assez controversé) papier de Codd sur les 12 règles de l'OLAP :
http://www.cs.bgu.ac.il/~dbm031/dw03...nalysts_wp.pdf

Mais cela n'a effectivement plus trop de rapports (ou plus exactement a des rapports très dialectiques) avec la modélisation relationnelle.

[SQLpro]

J'ai mis les 12 règles du relationnel en ligne avec mes commentaires. Depuis 3 ans, je commence tous mes cours (ISEN, CNAM, isntituts de formation pro...) avec !

A lire donc : http://sqlpro.developpez.com/SGBDR/ReglesCodd/

A +

[Chtulus]

Bonjour tout le monde,

@SQLpro:

J'ai mis les 12 règles du relationnel en ligne avec mes commentaires.

Oui en effet j'ai vu ça, j'ai passé la journée de vendredi sur ton site, il y a plein de chose intéressantes...

Je vais voir s'il y en a d'autre à regarder...

@fsmrel et @Auntoun, je vais voir vos liens que vous m'avez donné avec beaucoup d'intérêts, merci !

Bonne soirée !

[Antoun]

attention, le lien que j'ai donné ne concerne pas du tout la norme SQL ni même la normalisation relationnelle (en fait, il s'agirait plutôt de dénormalisation).

[fsmrel]

Codd formula six autres règles en 1990

Non. En 1990, il décrivit les 333 "features". J’ai son bouquin et j’ai regardé.

Finalement, j’ai retrouvé dans le bouquin de Codd le nombre 18 (12 + 6...) et à quoi ça correspond. Il ne s’agit plus cette fois-ci de numéroter des règles, mais 18 classes regroupant les 333 caractéristiques (features) décrites dans le bouquin.

Auparavant ces classes étaient au nombre de trois : structure, manipulation et intégrité. En 1990, les 12 règles son ventilées dans les 18 classes.

Je cite (page 15 de son ouvrage de 1990) :

The 18 Classes of Features

Structural
Extended data types
Basic operators
Advanced operators
Naming
Elementary commands
Qualifiers
Indicators
Manipulative
Integrity
Catalog
View
Authorization
Scalar and aggregate functions
Protection of user investments in the DBMS, the database, application programming, and user training
DBMS design principles
Language-design principles
Distributed database management