Vos avis sur le futur Microsoft Windows Seven ?

[CurieuxFr]

Salut tout le monde !


Ma petite pierre (ou brique) au débat:


Tacatacata!
Paf!
Poum!
Tchouiiiii! (bruit de laser dans un espace pas trop vide).


Ce débat m'en rappelle d'autres:
84: « Mon Commodore 64, il est mieux que ton Amstrad tout nul »
87: « Regarde ton ST, il affiche même pas de sprites ! » ; « Et ton Amiga, il marche pas deux minutes sans planter ».
90: « Mon GEM, il est meilleur » ; « c'est nul à côté de mon Windows 3, qui est presque véritablement en multi-tâches » ; « Vous avez tous copié sur mon Mac OS » ; « Bande de voleurs de Xerox ! ».
80-90s: « Le C, C'est nul ! » ; « Ton pascal, il ne pense même pas ! ».
Et ça continue: ton ipod bidule.. et ton macosx machin.. gnagna mon linux c'est le plus mieux meilleur que le tien.. et la mienne c'est la plus longue ..
Pardon, je m'égare, ou je me trompe de cours d'école.




Au départ, j'ai été attiré par le (1er, bien sûr) message de ce fil, et je me suis demandé quels allaient être les avis et les informations sur ce prochain Windows. D'une part que vais-je bien pouvoir apprendre d'intéressant sur ce système ? D'autre part, que pensent les programmeurs de leur futur cadre de travail ?
Mais à la 2ème page, j'ai vu qu'on retombait dans les habituelles guéguerres pour savoir qui a raison. Alors je vais vous faciliter les choses: je me fous complètement d'avoir raison, puisque je me fous de savoir si les autres pensent que j'ai raison. Donc je vous donne d'avance raison à tous, du moins à tout ceux qui le veulent.


Ceci dit, pour être un peu plus sérieux, j'ai quand même une petite pierre à apporter à ce débat (même si une pierre est une chose plutôt stérile, normalement).
Je crois qu'en dehors des qualités des systèmes, c'est à dire des qualités des équipes et des personnes qui les conçoivent et les produisent, il y a un facteur incontournable qui préside à leur destinée et quelque part à leur conception: leur environnement de création et d'utilisation.


Pour exprimer en quelques mots l'environnement de quelques systèmes, on pourrait dire:

• Mac OS est conçu par une seule entreprise, n'est destiné qu'aux ordinateurs de la même entreprise, laquelle ne s'aventure pas dans la multiplicité des périphériques.
  Moins de matériel à tester, moins de variété de logiciels, moins d'utilisateurs sont plus faciles à déboguer et à prendre en compte lors de la conception. Donc il est forcément plus rapide et plus simple à mettre aux point.
• Windows est conçu par une seule entreprise, mais il a affaire à la plus grande diversité de matériel et d'utilisateurs. D'où nécessairement un long travail d'adaptation, une obligation de compatibilité assez lourde, donc une conception toute aussi lourde.
• Linux est conçu par un ensemble considérable de gens, de groupements, d'entreprises, avec chacun ses méthodes de travail, ses concepts, ses idées, son public et son matériel. Difficile de faire un système homogène dans ces conditions. Là où il gagne en diversité et en imagination, il perd en standardisation et en homogénéité.

J'en déduis que ces systèmes risquent de continuer à être aussi différemment conçus que différemment utilisés, donc difficilement comparables.


Quant à Windows 7, que contiendra-t-il vraiment le jour de sa sortie ?
De toute façon, les programmeurs seront toujours condamnés à subir le contenu des systèmes.
Mais prévoir est une force, alors autant essayer de voir ensemble ce à quoi s'attendre de la part de M$.
Non ?

[cs_ntd]

Ben quand à windows 7, Vista, XP, en fait, je trouve qu'on a un peu atteint les limites de l'interface utilisateur. Enfin je veut dire par là que depuis Win 95 (et peut être méme avant, j'en sais rien), on double-clique sur une icone pour ouvrir ce qu'il y a derrière . Et depuis cette date, on essaye de faire pareil... en mieux. Alors on a gagné sur la rapidité, sur la fiabilité (il plante souvent vous votre explorateur ?), on a un max d'option qd même, on peut vraiment faire beaucoups de trucs si on y réfléchis.
Là ou windows pêche encore un peu, c'est au niveau de la personalisation. C'est pas encore terrible, même si ça s'améliore doucement. Mais je pense qu'on va rapidement arriver au bout. Parceque actuellement, on ne sais plus trop quoi rajouter, alors on met des gadjets dont tout le monde n'en a rien a f***** et qui bouffent des ressources. En effet, qu'aurait on oublié de si révolutionnaire ?

Moi je trouve pas. Et les autres non plus apparement. Donc il va pas falloir s'attendre a des miracles au niveau de l'OS. Tout a été plus ou moins pensé, plus ou moins réalisé, si on en revient au principe de base de l'OS, l'Operating System, le système d'exploitation, c'est à dire celui qui exploite les ressources du gros machin inerte devant vous.

Il faut pas croire. j'exagère un peu, mais même une version de Windows 3 "simplement" corrigées de ses bugs et de ses défauts de sécurités et tout le tintouin, ainsi que quelques utilitaires, mais sans fioritures (graphiques ou autres), on aurait un OS qui tournerait très rapidement, avec beaucoup de fiabilité (mais qui ferait hurler les consommateurs ). Mais comme a chaque fois on rajoute qque chose en plus pour séduire à nouveau (société de consomation oblige), on rajoute des bugs et ainsi de suite.

Quels miracle reste-il encore a faire? On commence a toucher le fond de notre imagination si on reste sur ce modèle. Alors oui, il y aura (enfin c'est possible qu'il y est) des "nouveautés" sur windows 7 (winFS), mais est-ce que cela va vraiment tout changer ?

A l'instar de la wii, qui a (juste un peu, faut pas exagérer) révolutionné le gameplay de la console de salon, j'imagine que si windows présentait une version "hyper moderne" de l'utilisation du materiel informatique (oui vous savez, comme on vois dans les films (vous avez vu Minority Report ? La classe de piloter son PC comme ça) [Utopie]), il est possible que cela fasse une mini-révolution, mais ça reste dépendant du materiel, qui n'est peut-être pas encore au point pour ces utilisations futuristes.

Je pense que la bonne question à se poser est "Que reste-il a améliorer ?" (au niveau de l'exploitation des données). Le seul truc que je vois pour l'instant, c'est la mise en place d'une hyper-connectivité, une virtualisation encore plus poussée des données (à quand un pc qui ne fait que consulter des données sur un serveur, qui ne fait qu'envoyer des instructions de calculs et d'enregistrement à un "méga-pc" ?), un pc encore plus ouvert à internet, une utilisation plus communautaire de l'informatique (utiliser plus facilement à l'ordi d'un copain à 500km de chez soi... si il est d'accord pour vous le préter, bien sur), avec bien sur tous les problèmes de sécurité et de confidentialité (mais ça rejoint un autre débat) qui seraientt créés.

Mais je crois pas que ce soit prévu pour Seven... va falloir s'attendre à d'autres gadjets pour lesquels ont dira "c'est de la m****, ça sert à quedal, vous voyez une amélioration par rapport à Vista/XP vous ?". Dans le meilleur des cas, il y aura quelques petites amélioration pratiques et utiles, mais je n'arrive pas à imaginer une révolution... (quoique c'est peut-être bon signe, car si on voyait venir la révolution, ça n'en serait peut-être pas une ). Mais j'ai l'impresion qu'on attend tous le messie, car tout le monde veux "mieux", mais personne ne sais vraiment ce qu'il veux de si "mieux" (a par peut-être des domaines spécifiques, je ne sais pas), mais la majorité des innovations ne peuvent être attendues que dans la suite logicièle qui viendra avec, les applications en plus etc...

Mais l'OS lui même... je vois pas quelle révolution on peut en attendre, un OS n'étant la que pour l'interface utilisateur, la gestion/consultation des données, la présentation de ses donnés.

Mais ce n'est que mon avis

[stigma]

Je gère un parc de 130 PC sous XP (quelques vieux avec Windows 2000 pro qui partent progressivement à la benne) et quand je commande un PC, c'est toujours avec XP. Au début c'était pas possible mais les fournisseurs se sont aperçus que Vista n'était pas prêt d'entrer dans les entreprises alors ils les livrent maintenant avec XP.
Quand c'est un portable on a pas le choix alors je reformate le disque en XP.
Pour Seven, on verra bien......

[Traroth2]

Si Microsoft se concentre sur la fiabilisation, l'optimisation et la sécurité de Vista, Seven, ça peut être très bien. Mais je crains, à titre personnel, qu'ils ne deversent l'habituel tombereau de fonctionnalités inutiles et génératrices de bugs et de failles. Si à chaque fois qu'on corrige un bug, on en créé 3 nouveaux, ça ne va pas s'arranger. Microsoft sera-t-il capable de se contrôler ?

[shawn12]

Vous pouvez trouver une première présentation des nouvelles fonctionnalités de Windows Seven à cette adresse :
http://lgmorand.developpez.com/tutoriels/windows/seven/

[Floréal]

En ce qui me concerne, pour tout ce qui est développement, je suis pas fan de Windows. Mon utilisation de ce dernier se limite donc à du jeu et du multimédia (enfin plutôt du jeu puisque pour le multimédia, Ubuntu me suffit), car Wine, malgré tous ses progrès, reste encore perfectible, hélas.

Mais il y a quelque chose qui m'a bien botté en lisant l'article des nouveautés e Windows Usual Suspect (heu pardon Seven), c'est la fonction des dossiers virtuels.... qui était promis pour Vista (enfin un truc qui y ressemblait, puisqu'on était sencé pouvoir faire des sortes de recettes SQL pour retrouver ses fichiers éparpillés sur le disque), avec leur système de fichiers WinFS qui n'est d'ailleurs pas encore disponible.

Enfin mon plus gros regret, avec windows c'est l'impossibilité de monter des systèmes de fichiers libres (xt3, Xfs, etc.), parce que la freebox ne sait pas écrire sur du NTFS, et les 40 Go sont vite remplis, c'est donc assez délicat d'utiliser un DD externe pour passer du ph au terminal HD, enfin c'est plus anecdotique.