Discussion :

[neuneu1]

Les problèmes de compatibilité sont légions sur les os. Mais microsoft est très fort aussi. Dernier exemple en date, Windows Live Messenger téléchargé sur le site officiel (donc le plus accessible à tous) ne s'installe pas sur un windows XP SP3. La personne n'ayant que des
connaissance de base en informatique windowsien est perdue.

Linux a sa communauté qui peut pas mal aider en cas de soucis, même si elle ne peut pas tout. une installation de linux peut se faire en 20 minute ou en plusieurs jours, tout dépend de la distribution.
On peut mettre du temps à réinstaller un windows si on a qu'une connaissance minimal. Entre les mise à jour de sécurité, les SP et les drivers,... comme cela peut mettre 40 minutes (ou moins) avec une restauration aux petits oignons.

La migration du parlement de windows vers ubuntu démontre que linux n'est pas si en retard que ça.

La conclusion que je peux faire, c'est si un utilisateur lambda sans connaissance en information à un problème, il aura du mal quelque soit le système utiliser et préféra payer une prestation ou appeler quelqu'un qui s'y connait.


Pour en revenir à seven, que sais t'on sur lui aurjoud'hui? Car il me semble que pour son développement, il ne va y avoir que très peu de communication, si ce n'est sur l"es fonctionnalités qui seront sûrement présentes", je me trompe?

Salut , je suis d accord avec toi pour l installe il est vrai qu il m a ete tres facile d installer une mandriva ou autre sur mon poste alors que je n ai pas de connaissance en linux.Il est vrai qu une installe windows peut etre longue, mais maintenant avec des outil libre ou payant on peu se faire son propre master, ce qui est le cas de beaucoup de monde dans les entreprises.
Pour ce qui est de la prise en main de linux, pas facile quand même, même si d énorme progrès ont été fait .Je ne suis pas spécialement novice au niveau infomatique, et certaine base sont les meme, mais quel galère pour installer le wifi sur un portable qui a 3 ans, meme si la commautes linux est bien présent , perso j y suis pas arrive, et d autre personnes de mon entourage se sont casser les dents.c 'est un probleme que l on ne rencontre pas avec MS.Je ne doute pas que ca ne sera plus un soucis pour linux ces petits problème(car meme si je suis un windosien, j ai un très grand respect pour les linuxien et leur creativite . Mais Ms c'est attribue le marche , c'est develloppez et a donner des habitudes pour les user lambda.Et Plus ca va plus il donne au Grand public ce qu il veut.Internet , jeux photos, tele , mobilite.Les constructeur ont compris le truc aussi, regarde le nombre de pc qui sont pres installer .Un F10 et op je reinstalle , je retrouve tout comme au debut et c'est pas long.Ils sont assez timide avec linux.

Et les choix, mandriva, suse ,unbutu, etc..

je n ai pas vu une grande surface propose du linux, deja un acheteur qui veux un pc il veut xp ou vista, et pourquoi si et ca..

Imagine le vendeur avec un madriva , une suse, etc...comment expliquer..

J espère que windows 7 tiendra ces promesses comme le serveur 2008 et pas comme vista...

Que linux continue a avancer, ca met quand même un grand coup de pied au fesse a microsoft.

De toutes facon qu il soit au top ou pas , il sortira et comme vista a un moment ou un autre on ne trouvera que lui sur le marche, xp a pratiquement disparu chez les vendeurs,vista mourra aussi ....Et nous on continura de s adapter

a+

[Traroth2]

J'espère qu'il y aura plus que des fonctions tactiles parce que j'en vois pas trop l'intérêt . . .

Sinon, honnêtement, et sans vouloir lancer de débâts!, je trouve que vista est très bien!

J'ai l'impression que les personnes qui n'aiment pas vista sont les mêmes qui n'aimaient pas XP au début! . . . Pourtant, maintenant vous voulez rester avec XP. . . J'ai entendu ça avant! XP c'est pas bon! c'est lent! on veut pas passer à XP! . . .

Microsoft dit vouloir mettre seven sur le marché en 2009 . . . Je trouve que c'est trop tôt! Honnêtement, qu'ils prennent le temps d'améliorer vista encore un peu! Ensuite, on verra pour seven!

Avoir seven si tôt ne fera qu'empirer la situation selon moi . . .

Mais bon, ce n'est que mon avis . . . c'est pas très important

Et ça t'avance à quoi, Vista, au juste ? La vraie question n'est pas est-ce que ça réussi à fonctionner à peu près aussi bien (ou mal) que XP, mais qu'est ce que ça apporte de plus ! Et s'il n'y avait qu'un seul défaut à Vista, ça serait sa gourmandise en ressources, pour un résultat sensiblement identique à XP (avec quelques problèmes en plus, et quelques gadgets à l'utilité discutable).
Pour Seven, la question est exactement la même : que ça fonctionne aussi bien que le prédécesseur, c'est bien la moindre des choses ! Mais où est la valeur ajoutée ? Un support des écrans tactiles et de la reconnaissance vocale, pourquoi pas, technologiquement, c'est sexy, mais d'un point de vue pratique, je suis sceptique. Les modifications d'interface, ça peut être le pire ou le meilleur, il faut en savoir plus avant de parler. WinFS, un filesystem vu comme un SGBDR, on ne peut que dire : enfin ! BeOS faisait ça il y a 10 ans, MacOS X et Linux le font depuis un moment aussi...
Le retour du NGSCB (ex-Palladium), c'est franchement une mauvaise nouvelle.
Et les promesses de meilleures performances, sécurité, fiabilité, on ne peut que dire "mêmes promesses à chaque version de Windows. Jamais tenue jusqu'à présent". Mais peut-être que Seven le fera enfin ?

[zax-tfh]

Bon et si on recentrait le topic sur Windows 7 ? et non sur la gueguere windows/linux/Osx ???

Perso je pense que si Microsoft est malin et qu'il prend enfin en compte les avis des utilisateurs (merci de ne pas troller sur cette phrase svp...), ils developperont un peu plus light, plus stable et ameneront une nouvelle experience utilisateur, ce qu'a priori devrait etre le cas au vu de leurs ambitions.

Quant à l'écran tactile, je crois que personne n'a idée de l'interet que ça peut suciter... Une dalle tactile façon iphone (pas besoin de stylet, surface en verre) avec un OS digne de ce nom peut tout changer, que ce soit pour le grand public comme pour le pro (je parle des pros sur le terrain, pas ceux qui comme moi sont dans un bureau, là l'interet est limité... c'est clair)
Enfin, concernant la reco vocale ainsi que celle de l'écriture, ayant testé les deux, je peux vous dire que meme si ça date de matusalem (pardon pour l'orthographe) les progrès sont considérables ! (essayez la reco vocale de Vista vous verrez).

Bref, pour résumer, je pense que Microsoft fait un pas - tardif - vers quelque chose de plus sympa, peut etre pas révolutionnaire, mais qui va nous amener dans une homogénéité des nouvelles technos. Eh oui, faut pas oublier non plus que tout le monde n'a pas fait bac +12 en info, que la plupart des ingés et autres developpeurs oublient qui utilise leurs logiciels et ne font pas forcement gaffe que le mec derriere comprend rien du tout à leur soft.
Là on va plus sur du connu dans le sens ou c'est ce que l'on trouve partout (bornes SNCF, DAB, telephones mobiles...).
Je trouve personnellement que l'informatique a subi un changement qui oublie quelques utilisateurs sur le banc de touche. Ok, on est plusieurs générations à maitriser l'outil, mais n'oublions pas les autres. Donc je pense que 7 va ramener un peu le monde oublié...

[Tarul]

Bon et si on recentrait le topic sur Windows 7 ? et non sur la gueguere windows/linux/Osx ???

Perso je pense que si Microsoft est malin et qu'il prend enfin en compte les avis des utilisateurs (merci de ne pas troller sur cette phrase svp...), ils developperont un peu plus light, plus stable et ameneront une nouvelle experience utilisateur, ce qu'a priori devrait etre le cas au vu de leurs ambitions.

Cela risque d'être difficile pour eux.

En effet, en augmentant les ressources nécessaires à leurs os, ils faisaient vendre de nouvelles machines sur lesquels ils récupéraient un pourcentage pour la licence et les vendeurs de matos ou d'ordinateurs, vendaient. Tous le monde était content. Un beau cercle vertueux ou pas. :

Pour la guerre windows/linux/osx/bsd, il est difficile d'en réchapper même si à la base on parle de windows/seven. Tous ces logiciels vendent les mêmes services (exploiter la machine), et s'influencent les uns les autres.

[zegreg]

Et ça t'avance à quoi, Vista, au juste ? La vraie question n'est pas est-ce que ça réussi à fonctionner à peu près aussi bien (ou mal) que XP, mais qu'est ce que ça apporte de plus ! Et s'il n'y avait qu'un seul défaut à Vista, ça serait sa gourmandise en ressources, pour un résultat sensiblement identique à XP (avec quelques problèmes en plus, et quelques gadgets à l'utilité discutable).
Pour Seven, la question est exactement la même : que ça fonctionne aussi bien que le prédécesseur, c'est bien la moindre des choses ! Mais où est la valeur ajoutée ? Un support des écrans tactiles et de la reconnaissance vocale, pourquoi pas, technologiquement, c'est sexy, mais d'un point de vue pratique, je suis sceptique. Les modifications d'interface, ça peut être le pire ou le meilleur, il faut en savoir plus avant de parler. WinFS, un filesystem vu comme un SGBDR, on ne peut que dire : enfin ! BeOS faisait ça il y a 10 ans, MacOS X et Linux le font depuis un moment aussi...
Le retour du NGSCB (ex-Palladium), c'est franchement une mauvaise nouvelle.
Et les promesses de meilleures performances, sécurité, fiabilité, on ne peut que dire "mêmes promesses à chaque version de Windows. Jamais tenue jusqu'à présent". Mais peut-être que Seven le fera enfin ?

Tout à fait d'acc. Perso, je ne vois pas de valeur ajoutée à vista. Ca marche +- aussi bien que XP avec des gadgets en +, genre doclets que j'ai vite enlevé, aero qui n'est pas non plus spectaculaire et encore autre supers "outils" que personne n'utilise... A part une couche de vernis par-ci par-là, la seule chose que j'ai vue de changé quand j'ai acheté mon nouveau portable il y a quelques mois, c'est que près de la moitié de la mémoire était bouffé par l'OS et qu'il mettait encore plus de temps à démarrer, super quand on vient de s'acheter une nouvelle bécane qui sur papier avait l'air sympa. Je reviendrais bien à XP, mais comme j'imagine qu'ils ont quelques accords avec des gros constructeurs, c'est la croix la banière pour l'installer (pas moyen d'utiliser SATA en natif sur ma machine, c'est bizarre que cette option a été enlevée de la carte mère d'un PC HP pourtant (très) récent..).

Tout ça fait que j'ai comme une impression de m'être fait arnaqué sur le coup et que Windows 7, ça parait bien sur le papier avec beaucoup de gadgets pour attirer le grand public, mais qu'encore une fois ce ne sera pas une grande révolution... Ce que je trouve déplorable dans tout ça c'est comment M$ arrive à refourguer sa camelote et de te forcer à l'utiliser par tous les moyens...

M$ faire du performant, faire du pas trop cher, faire de l'utile, ne pas faire du foutage de gueule, ... on ne demande qu'à voir!!!

[CurieuxFr]

Salut tout le monde !


Ma petite pierre (ou brique) au débat:


Tacatacata!
Paf!
Poum!
Tchouiiiii! (bruit de laser dans un espace pas trop vide).


Ce débat m'en rappelle d'autres:
84: « Mon Commodore 64, il est mieux que ton Amstrad tout nul »
87: « Regarde ton ST, il affiche même pas de sprites ! » ; « Et ton Amiga, il marche pas deux minutes sans planter ».
90: « Mon GEM, il est meilleur » ; « c'est nul à côté de mon Windows 3, qui est presque véritablement en multi-tâches » ; « Vous avez tous copié sur mon Mac OS » ; « Bande de voleurs de Xerox ! ».
80-90s: « Le C, C'est nul ! » ; « Ton pascal, il ne pense même pas ! ».
Et ça continue: ton ipod bidule.. et ton macosx machin.. gnagna mon linux c'est le plus mieux meilleur que le tien.. et la mienne c'est la plus longue ..
Pardon, je m'égare, ou je me trompe de cours d'école.




Au départ, j'ai été attiré par le (1er, bien sûr) message de ce fil, et je me suis demandé quels allaient être les avis et les informations sur ce prochain Windows. D'une part que vais-je bien pouvoir apprendre d'intéressant sur ce système ? D'autre part, que pensent les programmeurs de leur futur cadre de travail ?
Mais à la 2ème page, j'ai vu qu'on retombait dans les habituelles guéguerres pour savoir qui a raison. Alors je vais vous faciliter les choses: je me fous complètement d'avoir raison, puisque je me fous de savoir si les autres pensent que j'ai raison. Donc je vous donne d'avance raison à tous, du moins à tout ceux qui le veulent.


Ceci dit, pour être un peu plus sérieux, j'ai quand même une petite pierre à apporter à ce débat (même si une pierre est une chose plutôt stérile, normalement).
Je crois qu'en dehors des qualités des systèmes, c'est à dire des qualités des équipes et des personnes qui les conçoivent et les produisent, il y a un facteur incontournable qui préside à leur destinée et quelque part à leur conception: leur environnement de création et d'utilisation.


Pour exprimer en quelques mots l'environnement de quelques systèmes, on pourrait dire:

• Mac OS est conçu par une seule entreprise, n'est destiné qu'aux ordinateurs de la même entreprise, laquelle ne s'aventure pas dans la multiplicité des périphériques.
  Moins de matériel à tester, moins de variété de logiciels, moins d'utilisateurs sont plus faciles à déboguer et à prendre en compte lors de la conception. Donc il est forcément plus rapide et plus simple à mettre aux point.
• Windows est conçu par une seule entreprise, mais il a affaire à la plus grande diversité de matériel et d'utilisateurs. D'où nécessairement un long travail d'adaptation, une obligation de compatibilité assez lourde, donc une conception toute aussi lourde.
• Linux est conçu par un ensemble considérable de gens, de groupements, d'entreprises, avec chacun ses méthodes de travail, ses concepts, ses idées, son public et son matériel. Difficile de faire un système homogène dans ces conditions. Là où il gagne en diversité et en imagination, il perd en standardisation et en homogénéité.

J'en déduis que ces systèmes risquent de continuer à être aussi différemment conçus que différemment utilisés, donc difficilement comparables.


Quant à Windows 7, que contiendra-t-il vraiment le jour de sa sortie ?
De toute façon, les programmeurs seront toujours condamnés à subir le contenu des systèmes.
Mais prévoir est une force, alors autant essayer de voir ensemble ce à quoi s'attendre de la part de M$.
Non ?

[cs_ntd]

Ben quand à windows 7, Vista, XP, en fait, je trouve qu'on a un peu atteint les limites de l'interface utilisateur. Enfin je veut dire par là que depuis Win 95 (et peut être méme avant, j'en sais rien), on double-clique sur une icone pour ouvrir ce qu'il y a derrière . Et depuis cette date, on essaye de faire pareil... en mieux. Alors on a gagné sur la rapidité, sur la fiabilité (il plante souvent vous votre explorateur ?), on a un max d'option qd même, on peut vraiment faire beaucoups de trucs si on y réfléchis.
Là ou windows pêche encore un peu, c'est au niveau de la personalisation. C'est pas encore terrible, même si ça s'améliore doucement. Mais je pense qu'on va rapidement arriver au bout. Parceque actuellement, on ne sais plus trop quoi rajouter, alors on met des gadjets dont tout le monde n'en a rien a f***** et qui bouffent des ressources. En effet, qu'aurait on oublié de si révolutionnaire ?

Moi je trouve pas. Et les autres non plus apparement. Donc il va pas falloir s'attendre a des miracles au niveau de l'OS. Tout a été plus ou moins pensé, plus ou moins réalisé, si on en revient au principe de base de l'OS, l'Operating System, le système d'exploitation, c'est à dire celui qui exploite les ressources du gros machin inerte devant vous.

Il faut pas croire. j'exagère un peu, mais même une version de Windows 3 "simplement" corrigées de ses bugs et de ses défauts de sécurités et tout le tintouin, ainsi que quelques utilitaires, mais sans fioritures (graphiques ou autres), on aurait un OS qui tournerait très rapidement, avec beaucoup de fiabilité (mais qui ferait hurler les consommateurs ). Mais comme a chaque fois on rajoute qque chose en plus pour séduire à nouveau (société de consomation oblige), on rajoute des bugs et ainsi de suite.

Quels miracle reste-il encore a faire? On commence a toucher le fond de notre imagination si on reste sur ce modèle. Alors oui, il y aura (enfin c'est possible qu'il y est) des "nouveautés" sur windows 7 (winFS), mais est-ce que cela va vraiment tout changer ?

A l'instar de la wii, qui a (juste un peu, faut pas exagérer) révolutionné le gameplay de la console de salon, j'imagine que si windows présentait une version "hyper moderne" de l'utilisation du materiel informatique (oui vous savez, comme on vois dans les films (vous avez vu Minority Report ? La classe de piloter son PC comme ça) [Utopie]), il est possible que cela fasse une mini-révolution, mais ça reste dépendant du materiel, qui n'est peut-être pas encore au point pour ces utilisations futuristes.

Je pense que la bonne question à se poser est "Que reste-il a améliorer ?" (au niveau de l'exploitation des données). Le seul truc que je vois pour l'instant, c'est la mise en place d'une hyper-connectivité, une virtualisation encore plus poussée des données (à quand un pc qui ne fait que consulter des données sur un serveur, qui ne fait qu'envoyer des instructions de calculs et d'enregistrement à un "méga-pc" ?), un pc encore plus ouvert à internet, une utilisation plus communautaire de l'informatique (utiliser plus facilement à l'ordi d'un copain à 500km de chez soi... si il est d'accord pour vous le préter, bien sur), avec bien sur tous les problèmes de sécurité et de confidentialité (mais ça rejoint un autre débat) qui seraientt créés.

Mais je crois pas que ce soit prévu pour Seven... va falloir s'attendre à d'autres gadjets pour lesquels ont dira "c'est de la m****, ça sert à quedal, vous voyez une amélioration par rapport à Vista/XP vous ?". Dans le meilleur des cas, il y aura quelques petites amélioration pratiques et utiles, mais je n'arrive pas à imaginer une révolution... (quoique c'est peut-être bon signe, car si on voyait venir la révolution, ça n'en serait peut-être pas une ). Mais j'ai l'impresion qu'on attend tous le messie, car tout le monde veux "mieux", mais personne ne sais vraiment ce qu'il veux de si "mieux" (a par peut-être des domaines spécifiques, je ne sais pas), mais la majorité des innovations ne peuvent être attendues que dans la suite logicièle qui viendra avec, les applications en plus etc...

Mais l'OS lui même... je vois pas quelle révolution on peut en attendre, un OS n'étant la que pour l'interface utilisateur, la gestion/consultation des données, la présentation de ses donnés.

Mais ce n'est que mon avis

[stigma]

Je gère un parc de 130 PC sous XP (quelques vieux avec Windows 2000 pro qui partent progressivement à la benne) et quand je commande un PC, c'est toujours avec XP. Au début c'était pas possible mais les fournisseurs se sont aperçus que Vista n'était pas prêt d'entrer dans les entreprises alors ils les livrent maintenant avec XP.
Quand c'est un portable on a pas le choix alors je reformate le disque en XP.
Pour Seven, on verra bien......

[Traroth2]

Si Microsoft se concentre sur la fiabilisation, l'optimisation et la sécurité de Vista, Seven, ça peut être très bien. Mais je crains, à titre personnel, qu'ils ne deversent l'habituel tombereau de fonctionnalités inutiles et génératrices de bugs et de failles. Si à chaque fois qu'on corrige un bug, on en créé 3 nouveaux, ça ne va pas s'arranger. Microsoft sera-t-il capable de se contrôler ?

[shawn12]

Vous pouvez trouver une première présentation des nouvelles fonctionnalités de Windows Seven à cette adresse :
http://lgmorand.developpez.com/tutoriels/windows/seven/

[Floréal]

En ce qui me concerne, pour tout ce qui est développement, je suis pas fan de Windows. Mon utilisation de ce dernier se limite donc à du jeu et du multimédia (enfin plutôt du jeu puisque pour le multimédia, Ubuntu me suffit), car Wine, malgré tous ses progrès, reste encore perfectible, hélas.

Mais il y a quelque chose qui m'a bien botté en lisant l'article des nouveautés e Windows Usual Suspect (heu pardon Seven), c'est la fonction des dossiers virtuels.... qui était promis pour Vista (enfin un truc qui y ressemblait, puisqu'on était sencé pouvoir faire des sortes de recettes SQL pour retrouver ses fichiers éparpillés sur le disque), avec leur système de fichiers WinFS qui n'est d'ailleurs pas encore disponible.

Enfin mon plus gros regret, avec windows c'est l'impossibilité de monter des systèmes de fichiers libres (xt3, Xfs, etc.), parce que la freebox ne sait pas écrire sur du NTFS, et les 40 Go sont vite remplis, c'est donc assez délicat d'utiliser un DD externe pour passer du ph au terminal HD, enfin c'est plus anecdotique.

[galactica_viper]

Bonjour,

Je fait des programmes qui tournent sur des PC industriels tactiles (tout le PC est dans l'écran et est fixé sur la façade d'une armoire), cela fait 2 ans qu'on les utilisent ce sont des écrans 15 pouces 4/3 et qui tourne soit sous windows 2000 pour la première génération soit sous windows XP, j'utilise également des écrans automates en 6 pouces tactiles.

Le tactile c'est pratique dans le cadre industriel avec une interface développé pour le tactile (gros boutons espacés) sinon il faut prendre un stylet. Pour un usage domestique je ne voit pas trop d'intérêts, sauf pour un usage un peu spécial qui se rapproche de l'industrie avec un soft développé spécialement comme par exemple un PC encastré qui permettrais de fermer ou d'ouvrir des volets, porte de garage, contrôler la température et lancer de la musique ou vidéo.

[stigma]

J'ai installé Windows 7 sur un PC de test. D'emblée ça m'a paru plus sympa que Vista et plus intuitif. Quand on se connecte, on a l'impression de démarrer un Linux
Tout à l'air de fonctionner sauf Remote Administrator.... pour l'instant.
A suivre

[Jérôme Lambert]

Bonjour à tous

Je profite de cette discussion pour faire un petit coup de pub pour "Les visiteurs ont la parole", initiative lancée par la rédaction de Developpez.com qui va vous permettre de poser vos questions sur les dernières technologies et solutions Microsoft. Dans votre cas, c'est Windows 7 qui va vous intéresser.

Les questions les plus intéressantes seront posées aux spécialistes de Microsoft lors des Microsoft TechDays 2009 qui se dérouleront les 10, 11 et 12 février à Paris.

Ne perdez donc pas de temps pour poser vos questions

[droggo]

Bei,

Bien, je viens d'installer la version 64 bits, et premières impressions :

* Comme la possibilité existe, j'ai simplement fait un update sur un Vista 64, avec pour résultat :
- pour s'installer, il m'a fait carrément désinstaller Antivir, je n'apprécie pas du tout.
- tous les programmes qui étaient installés sur Vista sont toujours là, mais tous ont perdu leur configuration (gentil de devoir tout se retaper, alors que pour moi le update aurait essentiellement dû m'éviter ça).
- Donc, d'ici quelques jours au plus, je referai un install from scratch.

* C'est nettement plus réactif que Vista, on retrouve ce que sait faire XP.

- Il y a une meilleure gestion des applications 32 bits lourdes (puissance cpu et/ou mémoire), on peut correctement utiliser l'ordi pendant qu'elles tournent, alors qu'avec Vista 64, il faut une certaine patience (doux euphémisme), et elles ramaient pas mal, 5 à 20 fois plus de temps pour un calcul avec un Core 2 duo 6750 (2.53 GHz) par rapport au même calcul sur un Athlon 2600+ (1.916 GHz) avec XP 32 (ce qui est quand même gravissime).
ps : je viens de terminer un de ces calculs : plus rapide dans le rapport à peu près attendu entre l'Athlon 2600+ et le Core 2 duo. Ne serait-ce que pour ça, Win 7 est adopté.

* À moins qu'il y ait des options que je n'ai pas encore découvertes, je n'aime pas du tout le Start Menu nouvelle sauce.

[ram-0000]

Juste une info au sujet des futures licences de Windows Seven que j'ai lue ce matin ici

Les 6 versions différentes de Windows 7 :

• Starter : Version 32 bits uniquement. Version minimaliste (sans l'interface Aero), distribuée en OEM et destinée à être installée sur des ordinateurs très légers.
• Home Basic : 1 version 32 bits et 1 version 64 bits. Version dépourvue elle aussi d'Aero commercialisée dans les pays émergents.
• Home Premium : 202 €. 1 version 32 bits et 1 version 64 bits. Version familiale pour la maison
• Professional : 233 €. 1 version 32 bits et 1 version 64 bits. Version professionnelle (en simplifié, c'est la version Home + fonctions réseau, d'accès à distance et de back-up)
• Enterprise : 1 version 32 bits et 1 version 64 bits. Pas trouvé d'info.
• Ultimate : 249 €. 1 version 32 bits et 1 version 64 bits. Version non vendue au détail, plutôt destinée aux grandes entreprises installant un nombre important de postes.

[dapounet]

Bonjour,

À ma connaissance les tarifs ils n'ont pas été annoncés officiellement, à mon avis ça doit juste être une rumeur.

[ram-0000]

À ma connaissance les tarifs ils n'ont pas été annoncés officiellement, à mon avis ça doit juste être une rumeur.

Possible, ce sont les tarifs affichés sur le lien que je cite.

[millie]

Alors, pour mon Noël, je voudrais un joli sandbox sous le sapin.

J'attend beaucoup de leur "sandbox". Savez vous comment cela va marcher ?

Est-ce un sandbox uniquement à l'exécution ou également à l'installation ?

Ce serait bien de pouvoir créer des configurations d'installation/exécution (par exemple que l'ajout d'un service par l'installateur ne se fasse que dans cette configuration, l'ajout d'un fichier, modification de clef de registres etc. ) . Que l'on puisse définir des droits sur la configuration. La suppression de la configuration supprimerait TOUTE l'installation et les fichiers crées (hormis les répertoires de travail). (l'application ne verrait en fait qu'une arborescence virtuelle des fichiers avec éventuellement quelques liens restreints sur les répertoires réels de travail dédié à l'application).

Voilà, mais les concepteurs microsoft vont bien trouver des idées meilleures que la mienne

EDIT : Donc grosso modo, ce serait comme une machine virtuelle (style virtualbox, vmware) sauf qu'il n'y aurait pas besoin de relancer l'OS et que ce serait des fichiers virtuels d'un "faux OS".

[Yepazix]

Heu je voudrais juste faire un commentaire sur les gadgets et autres "trucs" qui s'ajoutent sur les OS et qui ne servent a rien et bouffent de la ressource.

C'est vraiment une remarque que je trouve surréaliste !
Il y a des mecs (ceux qui postent ce genre de chose) qui semblent obsédés par les performances de leur PC et qui veulent a tous prix de la vitesse.

Moi vous savez quoi, je suis le connard moyen, le mec qui achète un PC pour lire ses mails, tapper une lettre d'insultes à son controleur des impots et de temps en temps matter tout a fait par hasard la photo de Paris Hilton sur un site web plein de fishing et autres machin "pas bien" !

Et ben vous savez quoi ? Les millions de mecs comme moi s'en tappent pas mal de savoir si office va ouvrir word en 1.2 ou 1.4 seconde !
Du coup on aimes bien les gadgets débilles qui servent à rien !
Un grosse horloge style analogique tien par exemple. Ca fait moins mal à mes tits yeux, et puis la météo c'est cool de savoir si la voiture va être gelée, le rappel des RDV Outlook aussi excelent sans avoir à l'ouvrir on sait ce qui se prépare, et puis quand on fait pleins de petits calculs et pas envie de s'encombrer avec Excel la calculette en gadget elle est cool.
Et THE gadget indispensable pour ceux qui n'ont pas de mémoire, le POS-IT !

Après il y a les trucs qui servent a rien mais tellement cool.
Le truc CPU usage, on comprends rien, on sait toute façon rien y faire mais qu'est ce que c'est beau, moi j'adore les petites bares de toutes les couleurs qui montent et descendent et puis je peux aussi vous dire qu'au moment ou je vous écrit j'uttilise 1201 Mb de mémoire et ça je suis certain que ça fascine tout le monde.

Ah oui grace aussi a un décompte je peux vous dire que dans 7844 jours, 19 heures, 40 minutes et 22 secondes j'aurai 60 ans !
Le dernier et le meilleurs pour la fin, mon gadget préféré : LE SOURIS METRE !

Donc voila moi je vous conseille un truc, si ça vous exite un PC qui va vite faites tourner un programme de deux lignes sans OS.
Moi je veux un OS super complet avec pleins de trucs pour me faciliter la vie et si ça ralenti le système je suis super content, comme ça au moin je saurai pourquoi je dépense tant de pognon pour racheter un nouveau PC plus rapide.

Pour être plus sérieux un truc qui est vraiment foireux avec Microsoft (Vista comme Office) c'est la gestion des calendriers.
Quand est ce qu'on pourra enfin gérer plusieurs calendriers avec une synchro paramètrable entre eux (en local comme via INTERNET) et entre des PDA.
Il existe des bricolages comme PLAXO qui font des trucs pas trop mal mais il serait temps que Krosoft propose une solution convenable sans qu'on doive investir dans des trucs impayables et ingérables comme Sharepoint ou Exchange.

Heu tien au fait y sort quand finalement seven ?