Batch sous Linux ?

[Silend]

Bonjour a tous,

J'ai découvert le bat il y a peu et voudrai savoir si il y a un équivalent sous unix ou linux.
Quelqu'un pourrait il me renseigner?

[_Mac_]

On va dire le .sh. Les systèmes Unix sont beaucoup plus complets que Windows côté commandes en ligne. En gros, un .sh, c'est un peu comme un .bat sauf qu'il faut rendre le fichier exécutable (chmod +x lefichier.sh) et que la première ligne du fichier indique l'interpréteur à utiliser, c'est-à-dire quel programme va être chargé d'exécuter ce qui suit. Par exemple, pour dire que tout ce qui suit dans le fichier doit être interprété par KSH, tu fais ça :

#!/bin/ksh

Ainsi donc :

#!/bin/ksh

echo "toto"

Est un script qui sera exécuté par KSH. Ce script demande donc tout simplement à KSH d'afficher "toto". Le gros point fort par rapport à Windows c'est que des interpréteurs, y en a tout plein, et qu'ils sont très malin : on peut facilement faire des boucles, des tests évolués, etc., choses très difficiles à faire en .bat car le jeu d'instructions de Windows est très limité. Mais du coup, écrire un script shell, c'est un peu plus compliqué : il faut connaître le langage utilisé par l'interpréteur et les commandes Unix qui sont souvent bien complètes, donc peut-être un peu difficiles à appréhender.

Pour plus d'info :
http://linux.developpez.com/faq/?page=Shells
http://eric-sanchis.developpez.com/linux/shell/bash/
http://marcg.developpez.com/ksh/

[monnomamoi]

Salut,

Je te conseille cet excellent tutoriel sur bash, qui est le shell par défaut sur la grande majorité des distribs Linux :
http://eric-sanchis.developpez.com/linux/shell/bash/

Il existe d'autres shells (csh, zsh, ksh...), mais qui semblent moins répandus.

[Silend]

et bien merci à vous d'avoir été aussi rapide et précis dans vos réponses.

J'ai une autre question, je suis aussi utilisateur unix, les noyaux étant assez proches, les shells le sont ils eux aussi? Pour être plus clair, pourrais je utiliser le bash de la même façon sous unix et sous linux ou y a t'il beaucoup de différence?

[Le Barde]

En fait ce qu'il faut voir est que Linux est une sorte d'UNIX, comme Mac OS X, comme freeBSD et les autres. Pour chacun de ces systèmes, tu as un shell (souvent c'est BASH d'ailleurs). En fait, en gros si tu connais Bash et les commandes shell Linux, on peut dire que tu connais UNIX en gros.

En tous cas, sur le projet que nous développons dans ma boîte, le logiciel est disponible sous Linux, Solaris, AIX et *BSD, et nous n'avons qu'un seul et même script shell, qui est du bash...

Ensuite, je ne veux pas faire le gros, troll loin de là, mais je pense qu'on se fait vite au script shell, surtout si on a déjà versé dans du Batch. ...et tu verras la puissance du shell
Je me plains souvent dans mon boulot d'avoir à mettre les mains dans des scripts batch, et franchement, tu es bridé de partout.

[_Mac_]

Envoyé par Le Barde

Pour chacun de ces systèmes, tu as un shell (souvent c'est BASH d'ailleurs).

A mon sens, c'est plutôt KSH qui est plus répandu que Bash : il me semble que sous Solaris ou AIX, KSH sera installé par défaut, ce qui n'est pas le cas de Bash. J'ai toujours faut mes scripts avec KSH et je n'ai jamais eu de problème.

[Le Barde]

Ah mince alors, au temps puor moi

[LLB]

Envoyé par _Mac_

Les systèmes Unix sont beaucoup plus complets que Windows côté commandes en ligne.

C'est principalement une question de logiciels installés par défaut, parce que bash, tr, sed et compagnie tournent aussi sous Windows. Et Powershell, un shell Microsoft - orienté Windows - n'est pas mauvais non plus.

[lozeu]

Je crois que Bash est plus utilisé que Ksh (il s'en est inspiré, je pense).
Sinon, le batch c'est bien au début mais quand on découvre ou connait bash (ou ksh/csh) c'est autre chose.
J'ai été agréablement surpris par powershell qui entre nous est un peu pompé sur les shell unix mais c'est un progrès pour les utilisateurs de windows.
D'ailleurs: http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=133903