Taille de la BDD [Résolu]

[mic79]

Bonjour,

Une question toute bête. Y a t'il une grande différence au niveau rapidité entre une base de 400 mo ou deux de 200 mo ?

Par avance merci

Michael

[hpalpha]

Bonsoir,

il n'y aura pas vraiment de différence, en fait, il faut surtout bien creer sa base avec les bons types de données, les bons indexs, et aussi la bonne structure.
Perso j'aurais tendance à dire garde la version 400 Mo, plus simple a gerer si ce sont des données actives, si une partie de ta base sert d'archivage rarement accessible oui, seulement dans ce cas ci il serait judicieux de faire une seconde base.

Rassures toi, 400Mo , c'est un "petite base" (sans vouloir t'offencer), pg sait tres bien gerer ca au niveau perf, j'ai eu des base de plusieurs giga, et des requetes qui restaient de l'ordre de la milliseconde.

D'ailleurs, juste pour info yahoo utilise postgresql, et au niveau volumétrie ils font fort : 2 Petabyte !!!! .... 2 000 To (ca laisse reveur !)

[mic79]

Bonjour,

Merci pour ta réponse, je vais rester sur une seule bdd.

L'application qui va utiliser pg est un site de cotation et de news sur ces cotations.

Au niveau des news, je dois tourner à 50 000 enregistrements et au niveau des cotations, la je tourne pour l'instant à 3 millions de ligne (elles sont pas toutes importées encore). Vu ce que tu me dit, je croit, que ca va tenir la route ;-)

Je vais quand même refaire un tour sur le typage de mes champs et voir si je n'ai pas oublier mes clés étrangères.

Par contre le serveur pg dispose d'un bi processeur avec 3 go de ram. Croit tu que cel ava suffir ? ou faut il que j'en rajoute ?

Par avance merci

Michael

[JohnNC]

Le serveur où je travaille est un bi proc avec 2Go de ram (disques durs raid SCSI).
La base doit faire dans les 4Go, certaines tables dépasse le million de lignes.

Résultat des requêtes de l'ordre d'une demi-seconde en moyenne. Le plus dur, c'est de gérer les champs, et surtout d'optimiser les requêtes SQL.

[mic79]

Salut,

Ok merci pour l'info

@+

Mic