Pourquoi restez-vous sous Windows ? [Débat]

[Keihilin]

Envoyé par tromaltsec

Les Unix dans l'entreprise ne sont pas uniquement des serveurs.... Pour toutes les sociétés dans lesquelles je suis allé, les devs avaient dans 80% des cas des Unix (les 20% c'étaient des MAC et c'étaient pour des faux dev ^^)

Toutes les sociétés dans lesquelles tu es allé ça représente quoi ? 2 ou 3 ?
Soit tu travailles dans un secteur très précis, soit les statistiques de déploiement des OS sont complètement à côté de la plaque...

Pour avoir "fréquenté" au cours de ces 10 dernières années des dizaines et des dizaines d'entreprises de toutes tailles, je peux t'affirmer que des postes clients sous autre chose que Windows c'est épisodique et généralement réservé à des profils d'utilisateurs bien précis.

Envoyé par tromaltsec

Pour en revenir aux Unix le fait de ne pas être admin par défaut (ce qui est le cas maintenant de Vista aussi) c'est l'impossibilité pour un programme malicieux d'avoir les pleins pouvoirs sur la bécane (sauf utilisateur boulet se connectant à 100% en admin). Donc toutes les actions extrêmement sensibles sont quasiment impossible à réaliser et donc la nature même du virus se perd...

Je pense que tu as une vision un peu simpliste de ce qu'est un virus, une exploitation de faille...et la sécurité.

Envoyé par tromaltsec

Bonne réflexion.

[entreprise38]

Envoyé par tromaltsec

LDonc toutes les actions extrêmement sensibles sont quasiment impossible à réaliser et donc la nature même du virus se perd...

Bonne réflexion.

As-tu entendu parler des "rootkits" , même Linux est affecté, et ça a fait scandale.
Quant aux virus : attends voir que Linux se démocratise vraiment, on va rigoler avec tous ces geeks qui se disent "moi sous Linux, j'utilise aucun antivirus, ni pare-feu, rien de tout ça, c'est super-sûr Linux, les virus n'existent pas".

Le PLUS gros virus, c'est l'utilisateur, celui qui fait un peu n'importe quoi.
- Primo : Un gosse admin sur Windows fera autant de dégats qu'un root sous Linux.
- Secondo : Windows étant davantage utilisé, nous avons non seulement davantages de virus (quel serait l'intérêt de se casser la tête à attaquer un Ubuntu si peu utilisé ?), mais aussi, et c'est mathématique, davantage d'utilisateurs à risque.

Donc bon, dire que Linux est plus sûr, moins attaquable, tout ça tout ça, c'est du pipo, un joli discours d'évangélisateur nunux !
Voilà AUSSI pourquoi je suis sous Windows : ordinateur bien configuré + utilisateur (humain) bien configuré = aucun problème depuis des années. Et c'est pareil sous tous les systèmes.

Bonne réflexion.

[jabbounet]

Envoyé par Keihilin

Tu ne peux pas comparer un OS serveur qui nécessite Bac+17 et une bible de 20'000 pages pour être installé convenablement et un OS desktop qui doit permettre à l'utilisateur lambda de faire tourner ses jeux, msn et sa webcam...

Tu as en partie raison : la manière dont est conçue le système va rendre la tâche plus ou moins difficile, mais je ne pense pas qu'il existe un système infaillible, malgré ce que certains intégristes (linux ou Mac) aimeraient faire croire...

essaie unbuntu c'est une version assez user friendly.

et je n'ai jamais dit que c'était un système infaillible, loin de là

[jabbounet]

Envoyé par Keihilin

Pour avoir "fréquenté" au cours de ces 10 dernières années des dizaines et des dizaines d'entreprises de toutes tailles, je peux t'affirmer que des postes clients sous autre chose que Windows c'est épisodique et généralement réservé à des profils d'utilisateurs bien précis.

exemple d'utilisation non episodique et non reservé a des profils d'utilisateurs précis.


http://www.muenchen.de/limux

LiMux - The IT-Evolution

free software in Munich

What is LiMux?

* The main target of the LiMux project is to complete the City Council's order to run open source software on the administration's desktops in the future - "LiMux Basisclient"
* First worldwide certificated linuxbased work station - Made for feel good
* Free software for the operating system and office software
LiMux Basisclient based on Linux and free software:
Debian GNU/Linux „sarge“ (Distribution), K Desktop Environment - KDE (Graphical user interface), OpenOffice.org (Offices), Firefox (Browser), Thunderbird (E-Mail), Gimp (Image editing)
* Applications will be developed platform independent, preference webbased

Status quo of the LiMux project Mai 2009:

* 100% work stations using Firefox and Thunderbird
* 12.000 work stations using OpenOffice.org
* 1.800 work stations migrated to LiMux
* all other units of the City Council start the migration to Linux in 2009

[entreprise38]

Envoyé par jabbounet

exemple d'utilisation non episodique et non reservé a des profils d'utilisateurs précis. (...) http://www.muenchen.de/limux

Et..... ? C'est sensé nous faire croire que Linux est utilisé ? Ca me montre surtout le contraire

PS : à ce petit jeu des chiffres & statistiques, on peut s'amuser un moment, et on sait très bien comment ça se finit (ça ne se finit pas ^^).

EDIT :
Et quand je vois :

to run open source software on the administration's desktops

Ca, si ça ne s'appelle pas une catégorie d'utilisateurs bien spécifique...

[Keihilin]

Envoyé par jabbounet

exemple d'utilisation non episodique et non reservé a des profils d'utilisateurs précis.
http://www.muenchen.de/limux

Bon, déjà on parlait Unix, et là c'est du Linux (désolé d'être tatillon, mais même si l'un est issu de l'autre, c'est quand même pas la même chose).

Ensuite, je ne vois pas ce que cela démontre...

Linux est déployé et utilisé dans quelques entreprises et administrations ? Ben oui, on le sait...ça n'en demeure pas moins épisodique !

1'800 machines desktop qui tournent sous Linux ! 12'000 à terme ? c'est une goutte d'eau dans l'océan...

[jabbounet]

http://www.muenchen.de/limux
Bon, déjà on parlait Unix, et là c'est du Linux (désolé d'être tatillon, mais même si l'un est issu de l'autre, c'est quand même pas la même chose).

Unix est un concept à la base qui a été décliné sous tout un paquet de version plus ou moins propriétaires (Solaris, Hp-UX, Irix, Dec-OSF, BSD, ....) quand j'ai parlé des unix j'ai employé un pluriel au sens large incluant linux qui est assez proche.

ensuite certains linux sont présent sur des netbook low cost aussi.

to run open source software on the administration's desktops

il s'agit des services administratif de la ville à ne pas confondre avec administrateur système....


et personnellement je ne l'ai pas croisé que dans quelques entreprises et administrations. la plupart de nos clients sont sous Red Hat 5 ou sur solaris.

[Keihilin]

Envoyé par jabbounet

la plupart de nos clients sont sous Red Hat 5 ou sur solaris.

C'est exactement ce qui me pousse à croire que soit des clients vous n'en avez pas des masses, soit vous êtes sur un segment particulier.

En approximation pessimiste, et en me cantonnant aux seules entreprises pour lesquelles j'ai travaillé, je peux déjà dénombrer plus de 1 million de postes utilisateurs sous Windows...

Bref, Red Hat 5, Solaris ou autre = EPISODIQUE.

[jabbounet]

en disant que nos, client sont sur RH5 ou solaris, ce sont sur des serveurs. je me suis un peu ecarté.


la seule raison pour laquelle les postes utilisateur sont sous windows chez moi c'est uniquement la bureautique.

[Louis Griffont]

Envoyé par jabbounet

en disant que nos, client sont sur RH5 ou solaris, ce sont sur des serveurs. je me suis un peu ecarté.


la seule raison pour laquelle les postes utilisateur sont sous windows chez moi c'est uniquement la bureautique.

Là on est d'accord ! Linux pour les serveurs, Windows pour les utilisateurs !

[jabbounet]

Non, pas forcément. je me suis passé de windows pendant plusieur années a la maison et je ne m'en suis pas porté plus mal.

Certains netbook sont sous linux (en vente actuellement). et certaines distributions sont tres user-friendly (ubuntu, knoppix, ...)

La seul chose qui fait que l'on utilise encore windows dans mon boulot sont les vieilles habitudes avec la suite bureautique.


Ensuite in ne faut pas oublier la puissance commerciale de microsoft qui a tendance a forcer la main de pas mal de consommateur.

Va acheter un PC sans windows en grande surface (hormis le cas netbook et mac), les procédures pour supprimer windows vendu par défaut avec le pc existent (normalement c'est une obligation européene) mais elles sont lourdes tu achete ton pc avec l'os ensuite apres quelques parties de pin-pong lourdes et fastidieuse avec le fabriquant du pc tu finis par te faire rembourser l'os que tu ne veux pas.

http://www.lesnumeriques.com/news_id-4504.html
http://www.racketiciel.info/guide/index

bref si tu veux un pc sans os tu te le fait monter chez un assembleur (ldlc entre autre).

A mon humble avis,

avec le temps Linux va grignoter des "parts de marché" sur le secteur du grand public, mais ça risque de rester : Linux => serveurs, systèmes, embarqué et Windows => tout le reste !

Pourquoi ? Car à part les passionnés de l'open-source, et les geeks qui ont envie de mettre les mains dans le cambouis, Windows n'a quasiment que des avantages pour l'utilisateur lambda, peut-être le prix qui pèche, mais comparé au temps passé à configurer une distro Linux......

M'enfin ce n'est pas une vérité absolue mais pour le moment elle reste justifiée.

En tout cas, moi je suis un "multi-OS user" pour le moment.

[istace.emmanuel]

Salut a tous.
Je n'ai pas lu toutes les 11 pages de conversations, (a peux près 50%) mais voila mon avis sur la question. Je tiens a le dire, je suis un linuxien endurcis, mais il y a des bons cotés dans les deux camps.
Tout dépend du milieu dans lequel on l'utilise et des besoins.

Premier cas d'utilisation : Desktop Entreprise
- Windows est simplement l'Os le plus répandus.
- Les plus grands logiciels de marché n'existent que sous windows (ex : SAP)
- La plupart des employées connaissent déjà l'environnement windows, ce qui évite de devoir payé des formations supplémentaires pour découvrir les environnements Unix
- Windows est un Os qui peut être orienté productivité de masse. On installe et on travail directement.
- Environnement de travail facile a troubleshooter
- Licence la pluspart du temps fournie en OEM
- La pluspart des problèmes rencontrés viennent du layer 8 contrairement a ce que l'on pensse.

Second cas : Serveur
- Active Directory (on attend Samba 4 sous linux, mais c'est encore loin de l'AD microsoft, le seul pseudo concurrent etait Novell avec sont NDS).
- Facilité de gestion du parc informatique
- Facilité de gestion des droits utilisateurs,groupes,etc via l'AD
- Logiciels du marché la plupart du temps uniquement Windows
- Facilité d'intégration, d'implémentation et de déploiement
- Support de qualité
- Cout maintenance moindre que sous linux

Maintenant cela dépend de ce que l'ont fait. par exemple pour un DNS, un firewall, un proxy, un file sharing ou du NAC je prend un serveur linux (Debian et pour tout ce qui touche a la sécurité BSD).
Pour un serveur de calcul je prend un serveur Linux aussi (il y a la HPC Edition en Server 2008 mais elle doit encore faire ses preuves).
Si je suis un provider d'espace web, je prend un linux, car je devrais augmenter les tarifs des webspace/serveurs de mes clients pour payer les license (même si on prend des Web Edition).
Si j'ai un serveur de Virtualisation je prendrai un Xen ou un Windows Server 2008 en Core Install avec Hyper-V.
Par contre dans tout ces environnements je prendrai des serveurs Windows pour faire toute l'administration et la faciliter. L'AD et Exchange sont sûrement les plus beaux produits de microsofts et sont a juste titre largement adoptés en entreprise. Même les petites PME on de plus en plus un serveur Windows avec un Domaine Active Directory et laissent tombées progressivement cette vielle méthode barbare que sont les Workgroup. Dans le cas d'une migration vers un système différent il faut se poser les question suivante :
- Prix des licenses ?
- Quels sont les avantages et inconveniants ?
- Les nouvelles fonctionnalités sont-elles utile a mon entreprise ?
- La migration me permettra-t-elle de gagner en productivité ?
- Il y a-t-il un support ? Quel est son cout ?
- Il y a-t-il un pool suffisant de gens formés ?
- Il y a-t-il quelqu'un dans l'entreprise connaissant le système ou faudra-t-il payer une certification/formation ou appeler un consultant a chaque problème.

Tout dépend donc des besoins de l'entreprise. (étant sur un forum de professionnel de l'informatique, on parle bien de Windows en entreprise)

(Les listes que je donnent ne sont pas exhaustive, par exemple, une migration prend en compte pas mal de problématique dont je ne parle pas ici, mais les principaux points y sont)

[shyx21]

windows est l'os le plus répandu car c'est assez "facile" de le prendre en main

mettez mac autant a disposition et les choses s'inverseront

personnellement je suis sous windows pour quelques rares points les IDE (ils ne sont pas ailleurs) les jeux sinon vivre sous mac facilite le vie et de loin et windows reste dispo via boot-camp ou des machines virtuelles

[Thierry Chappuis]

Envoyé par Rizza

mais comparé au temps passé à configurer une distro Linux......

Décidémment, c'est un mythe qui a bien du mal à se dissiper. Une distribution comme Ubuntu, sur mon PC, c'est pratiquement du plug&play.

Thierry

[Louis Griffont]

Envoyé par Thierry Chappuis

Décidémment, c'est un mythe qui a bien du mal à se dissiper. Une distribution comme Ubuntu, sur mon PC, c'est pratiquement du plug&play.

Thierry

Si tu possèdes une config avec des composants reconnus,... sinon c'est

[kedare]

L'avantage avec Windows c'est d'avoir vraiment une architecture unifié, regarder par exemple avec ActiveDirectory, on peux facilement gérer tout le parc informatique d'une entreprise de facon centralisé, il y a aucun équivalent aussi puissant sous Linux (OpenLDAP est une bonne blague a coté), ou encore les solutions de déploiement assez sympa (j'ai l'icône de l'app mais l'app n'est pas installé, quand je clique sur l'icône la première fois, ca va automatiquement télécharger et installer l'application), dans le même genre on retrouve DotNet gréfé partout, donc en maitrisant la plateforme on peux programmer a peut pret tout et n'importe quoi qui fonctionne sous Windows

Personnellement j'aime aussi bien Windows que Linux, ils ont chaqu'un leurs avantages.

[metalange]

Personnellement je tourne sous windows7 et ubuntu 9, et très franchement si on vait le quart des application windows sous linux je pense que microsoft se ferait du mourron pour son OS. quoi de plus simple que d'ouvrir un gestionnaire de paquet pour installer n'importe quel logiciel disponible sous la distribution?

Car beaucoup parle de linux comme une bestiole avec juste une console, perso j'avoue la console sa va bien 5min mais leur interface vaut bien celle de windows (ubuntu 9 est très beau) .

[Louis Griffont]

Envoyé par metalange

(ubuntu 9 est très beau) .

Tu postules pour la meilleure blague de l'année ?

[MemD95]

Pourquoi rester sous windows bonne question. j'utilise personnellement windows 7 x64 et fedora 11 windows est présent juste parce que la plupar des jeux ne sorte que sur cet OS de "m..." et aussi beaucoup de logiciels utiles qui n'ont pas d'équivalent ailleurs