Pour faire simple :
Ca marche très bien avec moi, ça fait ce dont j'ai besoin et ça me prend pas la tête.
Donc ça ne m'est pas utile de prendre autres choses.
Pour faire simple :
Ca marche très bien avec moi, ça fait ce dont j'ai besoin et ça me prend pas la tête.
Donc ça ne m'est pas utile de prendre autres choses.
Je ne répondrai à aucune question technique en privé
Coté Desktop:
Ce que je trouve génant avec cette multitude de distribution linux c'est qu'au final elles tendent toutes (ou presque) à recopier les comportements de Windows.
Si c'est pour faire du Windows, autant rester sous Windows...
Coté serveur:
Linux est bon, très bon. Il serait dommage de s'en priver.
"The most important thing in the kitchen is the waste paper basket and it needs to be centrally located.", Donald Knuth
"If the only tool you have is a hammer, every problem looks like a nail.", probably Abraham Maslow
FAQ-Python FAQ-C FAQ-C++
+
Bonjour,
Je suis administrateur d'une PME.
Ca fait deux fois que je mets en place des ERP dans deux entreprises différents et :
pour le premier l'éditeur a développé des clients lourds sous Windows et des API vers excel (donc out linux)
Pour le deuxième l'éditeur a bien un mode web mais il ne fonctionne que sous IE avec des contrôles activeX.
Conclusion :
en tant qu'administrateur réseau si je peux mettre du linux en serveur je le fais parce que il y a moins de problèmes (et de virus), mais pour les postes clients c'est impossible .
De plus, mes utilisateurs sont formés Windows et ont windows chez eux ... donc moins de frais de formation.
Mais, c'est vrai que pour une PME la question se pose régulièrement et se reposera.
Il n'existe que 10 types de personnes dans le monde : ceux qui comprennent le binaire et les autres
En ce qui me concerne, je vais donner un avis en tant qu'utilisateur desktop et à la maison.
Une part d'habitude
Après avoir survécu à MS-DOS, Windows 95, Windows 98 (SE) et Windows XP, on finit par acquérir un certain savoir-faire dans le dépannage des OS microsoft et leur maniement.
Les applications graphiques sont plus répandues et mieux fichues sous windows
Par exemple, si je veux convertir des formats audio, sous windows j'ai dbpoweramp music converter, un logiciel où on fait clic droit->"convertir" sur un fichier, on règle les différents paramètres d'encodage sachant que les paramètres par défaut fonctionnent, et hop ça convertit.
Sous linux, quand on veut faire ça, il faut installer mencoder (jusque là ça va, c'est même plus simple que sous windows parce que j'ai déjà les codecs), puis je dois me demander le conteneur du fichier de destination et autres caractéristiques étranges pour ensuite tout rentrer dans une ligne de commande absconse (après avoir lu et relu la doc pour comprendre comment on spécifie les paramètres) et prier pour que ça marche comme prévu. Il y a quand même une grosse différence entre les deux.
Autre exemple : sous windows, ma carte graphique merde, je redémarre (en mode sans échec avec prise en charge réseau si ça merde vraiment beaucoup), je mets à jours mes pilotes graphiques, je redémarre, et après en général ça marche, je n'ai qu'à faire clic droit -> propriétés sur le bureau pour faire deux-trois petit réglages si ils ont changé d'une façon qui ne me plaît pas.
Sous linux, si je ne me retrouve pas en console directement suite à un crash de X (les problèmes de carte graphique ont en général cette conséquence), je vais me farcir trois pages de tutos contradictoires pour savoir quelles lignes je dois vérifier dans /etc/Xorg.conf (vachement facile à retenir, et c'est sûr que les fichiers de configuration, à éditer à la main, c'est plus pratique...) avant de me rendre compte que ça n'a servi à rien et qu'il me faut passer du driver libre au driver propriétaire, ou mettre à jour ce dernier comme sous windows. Pour installer ledit driver, je le télécharge sur le site d'ati, j'ouvre une console, je vais là où le fichier a été téléchargé, je tape deux-trois lignes de commande retrouvées sur un tuto, et l'installation... échoue parce que je n'ai pas les headers du noyau, que je dois donc télécharger... Une fois les 30 mo téléchargés, je n'ai plus (!) qu'à relancer l'installation, puis faire très attention à ne pas suivre le conseil qu'elle me donne (lancer aticonfig) vu que ça modifierait le Xorg.conf précédemment évoqué d'une façon que je ne désire pas et qui ferait à vrai dire planter mon pc au démarrage. Je vais donc modifier ce fichier à la main (et retuto) pour m'assurer qu'il n'y aura pas de problème.
J'ai tout sous windows
Openoffice ? Firefox ? Gimp ? Warsow ? Nexuiz ? Ils sont tous sous windows ! Et si je veux gcc, le hack pour l'installer n'est qu'à deux clics de souris. Par contre, dans l'autre sens, je n'ai pas mes jeux sous linux, ni mes outils de boulot (solidworks...), ni les pilotes de la carte wifi à moins que je ne l'aie soigneusement choisie pour marcher sous linux.
Le gain en perf de windows à linux n'est pas toujours franchement évident, dès lors qu'on utilise un environnement de bureau comme gnome ou kde. Linux se montre même parfois plus lent (démarrage d'une distrib récente avec kde).
Finalement, quel intérêt ?
Sous linux, j'ai devant moi une autre vision du système d'exploitation. C'est rafraîchissant, ça marche dès l'installation ou ça ne marchera jamais (voilà qui change de windows, qui ne marche pas à l'installation mais qu'on peut toujours bidouiller pour le faire marcher de force), et j'ai accès à un contrôle extrême sur mon système. Le système de gestion de paquets avec dépendances est très bien aussi.
Mais au-delà de celà, pour des tâches quotidiennes et non quelques opérations ponctuelles (partitionnement par exemple, dix millions de fois plus simple et clair avec linux), linux ne m'apporte pas grand chose. Il me retire plutôt des possibilités. Alors je reste informé sur l'évolution de linux et windows, et j'ai toujours un liveCD sous la main par sécurité : au cas où chez microsoft ils se mettraient à faire n'importe quoi, je peux passer mon pc sous linux et leur dire merde. Mais honnêtement, windows 7 a été une surprise autrement plus grande que les dernières versions des distrib linux majeures, qui stagnent un peu
Du reste, le fameux manque de stabilité de windows, j'en entends beaucoup parler, mais chez moi c'est plutôt linux le plus riche en crashs, surtout depuis windows XP qui a quand même apporté une grande amélioration de la stabilité d'un OS qui en avait franchement besoin
pour utiliser tous ces logiciels gratuitement (et qu'ils sont payants) c'est ce que me pousse a travailler sous windows, some how i'm pissing off billy and that's what we all want, right??!!
Le meilleur d'entre nous est celui qui a appris quelque chose et qui l'a enseignée
Élève de spé (Et si je ne fais pas 5/2, je devrais être en école d'ingé avant d'avoir eu mes 19 ans. Comme quoi, l'âge, ça ne sert vraiment qu'à avoir le droit de voter et de mettre sa signature à soi sur les papiers admin...)
Merci Millie
Débile, je sais pas, mais obscure, surement
Moi qui ai quitté le milieu étudiant depuis ... houlala ... fort fort longtemps
j'ai parfois du mal à suivre !
C'est comme beaucoup de choses, on trouve ça débile au début, et si on y reste exposé longtemps on finit par l'utiliser couramment... Désolé kwasin !
En l'occurence je crois que celui-là est basé à l'origine sur une bidouille matheuse extrêmement obscure du style intégrer l'X en passant de 2e année en 3e année (intégrale de x entre 2 et 3)
Par contre, on s'éloigne du sujet ce me semble...
J'ai fait MP sans redoubler, je l'ai jamais utilisé. Avec de la volonté, on peut
+1Par contre, on s'éloigne du sujet ce me semble...
Je ne répondrai à aucune question technique en privé
J'voulais pas lancer de polémique !
J'voulais juste comprendre !
perso je reste sous windows parce que je fait ce que je veux avec mon pc toutes mes applis tournent .je bosse sur Ecxel j'ai essaye Calc mais un problème c'est le basic derrier (j'ai eu assez de mal avec VBA et n'étant pas maso ...)
Linux je l'ai essayé en quittant le 3.11 ( ça date ) là l'essai à été avec l'aide d'un buquin de Micro application "toutenfrassait" oui arrivé ou on me sort :"suivait bien les instructions à l'écran sous peine de détruire votre matériel "( ou un truc du même tonneau ) de l'anglais d'outre atlantique .. vu mes pharamineuses capacités linguistique, le profonds sentiment de m'être fait avoir c'est doucement révéler à moi ( micro application je n'ai jamais racheté un bouquin chez eux depuis -apparté) j'ai rententé le coup plus récemment avec mandrake puis mandriva 2006 il y a ce qui marche et ce qui ne marche pas
au crédit linux : installation de la distrib (entierement traduite ouf) 1/2 heure
contre 3/4 d'heure pour XP (sans le pack de mise à jour sp2)
ça à marché cahincaha pendant 6 mois ( firefox beaucoup plus lent quand même) puis il y a eu une mise à jour superbe .... je suis revenu complètement à windows (j'avais des softs : poser bryce ) et Wine n'était pas au top (mais pas du tout)
Bonjour.
Pourquoi je suis sous XP.
1982.
Mon premier ordinateur était un Fanuc PG. 8086 coprocesseur, floppy 256 koctets. Une machine superbe qui fait de la génération de surfaces pour machine outils en 2 d et demi. Il fonctionne toujours mais je ne m'en sers plus.
En ce qui concerne la bureautique:
1982 (?)
Initialement , j'étais Apple.
Un des rarrissimes français a avoir possédé un Lisa. motorola 68000 1Mo de ram 5 Méga de DD floppy 3 pouces
La semaine qui suivit cet achat de nabab j'ai voulu rajouter un language Basic.
Un grands éclat de rire de celui a qui j'avais donné de quoi se payer une belle bagnole m'a répondu: "Ce Lisa est abandonné depuis hier. Y a plus de logiciels".
J'ai donc utilisé cette machine abandonnée a son triste sort en jurant de ne plus jamais acheter un Apple.
Mon choix c'est porté sur un clone de pc et depuis je n'ai pas changé pc/microsoft.
Pourquoi une telle fidélité ?
Si je branche un floppy 5 pouces sur mon celeron trouvé aux encombrants, je charge mes disquettes antiques et ça marche.
100 fois plus vite, mais je lis les données, j'exécute mes applis de 1982.
Qui dit mieux ?
Tous les jours je peste contre Windaube, mais les Linux installés j'ai constaté que dans le meilleurs des cas, c'était pas mieux.
La plus part du temps j'ai pas pu faire fonctionner linux.
window est long a installer, mais a part mon nom il demande rien.
Si, un petit chèque pour l'acquérir.
Ma licence windows elle passe d'un clone de pc a un autre et sur 6 ans ça fait pas cher de l'heure.
En ce qui concerne la gratuité de Linux, ne pas oublier que c'est financé par les ennemis de billou.
S'ils arrivaient a le pousser dehors, vous croyez que les programmeurs de linux continueraient a faire du code vraiment a l'oeil ?
Bon pour les critiques:
Windows 7 est léger, 2,4 gigas....
Vista est ci et ça...
XP est obsolète et ne peut accéder au matériel... mov ax, etc int xx arret du combat.
Win98 est très obsolète et peut accéder au matériel...
je saute win 3.11 j'ai pas eu.
Msdos toutes versions ça marche encore.
Voila pourquoi je suis avec XP et que je vais retourner sous Win98.
Quand Microsoft permettra à l'utilisateur de voir tous ses fichiers, accéder a toutes les ressources matérielles et permettra d'installer que le noyau du SE (le SE) sans une montagne de scories obligatoires, je changerai de version.
J'ai toujours mes licences MSdos...
Cordialement
On ne s'éloigne pas tant que ça !!
Linux, comme Windows, et comme beaucoup de choses, on trouve ça débile au début, et si on y reste exposé longtemps on finit par l'utiliser couramment...
Tout est une question d'habitude. Les personnes qui n'ont jamais touchées un PC de leurx vies, si on les mets devant Windows ou devant Linux, elles y arriveront avec les mêmes difficultés. Ce n'est qu'une question d'habitude.
Les gens restent sous Windows par habitude, ce qui est un comportement humain et normal. Pourquoi se faire ch*** à passer sous Linux et à tout réapprendre ?
Mon expérience m'a appris cela. Après avoir été sous Windows pendant 8 ans, je suis passé sous Linux Ubuntu, puis sous Debian. Avec l'habitude, je trouve tout ce que je veux pour travailler sous Linux. J'ai même maintenant, plus de difficultés à retrouver des choses sous Windows.
Comme quoi tout est question d'habitude. Ce débat est un débta sans fin !! Si les gens veulent vraiment changer d'OS, ils y arriveront, sinon, il vaut mieux rester sous l'OS avec lequel on travaille.
En ce qui concerne les drivers, Microsoft a de l'avance car les ocnstructeurs développent des drivers pour Windows. Maintenant que ATI à développer des drivers pour Linux, plus aucun problème pour faire fonctionner ma carte ATI. C'est pareil que sous Windows : Il faut télécharger le driver et lancer le script.
Tu as raison, quand on veut on peut !
Maintenant, la question est pourquoi est-ce que je voudrais changer pour Linux ?
Parceque, bon mon Windows je le connais, il est pas parfait, mais il fonctionne. Mon matériel est bien reconnu, je n'ai pas de soucis de ce coté là. Mes applis comme Photoshop, MS Office, ... fonctionnent bien. Pour les jeux, j'ai un vaste choix. Bref, quels sont les arguments qui pourraient me faire passer à Linux ?
En général, c'est à ce stade que ça coince ! Rien. Rien qui me pousse à aller vers Linux ! Quel gains vais-je faire en passant de Windows à Linux ? Là encore, rien. Si, quelques euros, mais bon, si je passe à Linux, personne ne me remboursera mon Windows ! Donc, ces quelques euros, je les ai déjà dépensé !
Donc, le principal défaut de Linux, c'est de ne rien apporter de plus que ce que Windows ne propose, si ce n'est un risque d'inconfort matériel, d'inconfort logiciel et une certitude de devoir abandonner mes jeux préférés !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager