Discussion :

[dolfendo]

Je suis bien d'accord avec ce point de vue.
GWT a des limites et c'est en mettant le doigt dessus que je peux les contourner ou m'en servir à bon escient.

J'ai fait un article dessus :
http://blog.developpez.com/benwit?ti...e_gwt#more5844

C'est cool,ça va beaucoup aider cet article

[dolfendo]

dolfendo toi qui cherches des infos sur la sécurité, cet article tombe à pic pour toi :

http://groups.google.com/group/Googl...t-applications

Merçi beaucoup pour ce lien .C'est la question de pas mal de boite.AJAX est bien et tout...est-ce que la sécurité est au rendez-vous?...Mais je pense que cet article comme tu dit tombe à pique.

[dolfendo]

GWT ne procède pas différemment dans le traitement de la donnée qu'avec JSF. Selon les cas, la validation de la donnée peut-être faite soit côté client, soit côté serveur.

Peux tu donner un exemple de cas où la validation peut se faire coté client?

Par contre la sécurité peut être moindre dans le cadre de GWT, pour la simple raison qu'à la différence de JSF, tu n'as pas un pré-processing qui est fait avant génération.

Je suppose que c'est ce pré-processing qui ralenti le temps de réponse sur une requête en jsf ?

Dans jsf, tu peux générer ou oblitérer des parties de telle façon qu'en vigueur de droits acquis par exemple, ta page générée ne soit pas la même. Avec GWT, tu ne peux pas. Pour les fonctions d'administration ce peut-être un soucis.

Tu faits allusion aux habilitations user.Ce qui veut dire que si tu mets en oeuvre une application où t'as besoin de gerer des habilitations tu ne peux pas le faire en gwt?

[cisco]

GWT c'est bien, ZK c'est pas mal aussi:
Demos de ZK

Voici une comparaison de ZK et de GWT, il y a environ 6 fois moins de lignes de code à écrire pour faire la même chose en ZK que en GWT:
GWT vs ZK

Et ZK avec le "springresolver" ouvre les portes du J2EE sans problèmes (Je l'utilise en front end de EJB3)

[dolfendo]

bonjour,
J'ai regardé vite fait les demos ZK et les sources .Je doit dire que ça à l'air pas mal mais le fait de coder en javaScript ne m'enchante pas trop.Donc d'entrée je me dit que ZK présentera les mêmes limites que l'ensemble des technologies où tu code en javaScript c'est à dire lefait que ce dernier soit très complexes à tester.

[Tommy31]

En effet, d'autant plus que dans ce créneau il y a beaucoup de concurrence comme open-laszlo qui compile autant du flash que du dhtml.

[fluff]

Moi j'ai bien regardé la démo de ZK, je trouve ça bien trop lent par rapport à Gwt et le codage en JS c'est moins intéressant qu'en java je trouve.....

[cisco]

effectivement l'interface ZK se ne se programme pas en java, mais ce n'est pas du js:
Dans les exemples on voit effectivement du "script" ZK pour la logique, mais c'est simplement pour avoir tout dans une page. Dans le monde réel, c'est une référence vers un bean (à la JSF) qu'il faut utiliser. Dans ce cadre, ZK ne fait que la présentation, et le fait de manière simple.

open-laszlo génère du html? Il doit y avoir un flash player coté client, ce qui n'est pas le cas de ZK.

Et enfin pour les performance, le mieux est de tester sur son serveur tomcat, et vous verrez qu'il n'y a pas de soucis

[Tommy31]

open-laszlo génère du html? Il doit y avoir un flash player coté client, ce qui n'est pas le cas de ZK.

Oui ca génère aussi de l'html et non y'a pas besoin de player flash dans ce cadre. Vas-voir les démos: http://www.openlaszlo.org/demos

[nshimiye]

Avez-vous regardé les autres bons Ajax frameworks par exemple IceFaces-DWR-Ajax4JSF-Dojo?

[NoP]

le slide de la mort de jsf strut et autre m'a tué.Je poserai la mêmes question que Benwit.Dans votre présentation que j'ai aimé car j'ai suivi également la vidéo sur le compilateur gwt,mais à aucun moment vous n'avez parlé des limites de gwt et franchement je doute qu'il existe une technologie qui est sur à 100%.Je pense aussi et ceci n'est que ma vision de la chose,quand des limites sont connues ,On est mieux prudent par rapport à ça et on essaie de palier ces limites en contournant le problème.Sur la plupart des conférences que j'ai suivi ,je suis toujours resté à ma faim car j'attendais de voir les limites de cette techno qui du reste est vraiment génial mais rien.

Ce slide m'a également fait sourire Je pense qu'il est volontairement provoquant pour lancer le débat.
GWT n'est évident pas LA solution unique a toutes les problèmatiques. Un exemple simple me viens a l'esprit : Je n'utiliserai pas GWT pour une application ou un site qui doit être accessible aux malvoyants (Conforme W3C AA ou AAA). Rien de mieux à ma connaissance que XHTML / CSS couplés avec les technos "enterrées" par dgirard.

Il existe sans doute d'autres exemples.

Pour infos une liste des limitations du compilateur GWT est disponible ici : http://code.google.com/webtoolkit/do...ScriptCompiler

[robert_trudel]

gwt est intéressant car il permet de s'affranchir de javascript...

il manque de documentation par contre

autrement, il y a framework qui sont très intéressant par exemple zk

une liste de framework ajax pour java:

http://ajaxpatterns.org/Java_Ajax_Frameworks

il y en a énormément

[dgirard]

le slide de la mort de jsf strut et autre m'a tué.Je poserai la mêmes question que Benwit.Dans votre présentation que j'ai aimé car j'ai suivi également la vidéo sur le compilateur gwt,mais à aucun moment vous n'avez parlé des limites de gwt et franchement je doute qu'il existe une technologie qui est sur à 100%.Je pense aussi et ceci n'est que ma vision de la chose,quand des limites sont connues ,On est mieux prudent par rapport à ça et on essaie de palier ces limites en contournant le problème.Sur la plupart des conférences que j'ai suivi ,je suis toujours resté à ma faim car j'attendais de voir les limites de cette techno qui du reste est vraiment génial mais rien.

Je suis content que mon slide de la mort vous ait interpele, il est la pour ca. Les techno Struts et PHP ne disparaitront pas, elle existe, il va etre difficile de les faire sortir des SI. Nous devrons encore les connaitre pendant de nombreuses annees. Par contre, j'ai de plus en plus de client qui etudient des solutions alternatives. Deux solutions tiennent la corde : GWT et Flex. Flex est une tres bonne technologie, par contre, une entreprise a deja des developpeurs qui connaissent java a plutot tendance a rester conservateur et a passer a GWT. Je pense que dans un avenir proche, il y aura une version Java de Flex, a ce moment la, le tour de table des technologies sera un peu different. Un bon indicateur sur ce point est que Adobe vient de faire rentrer dans l'equipe Flex l'un des developpeurs Swing les plus connus : http://groups.google.com/group/javap...2332e4bc75676f.

Pour ce qui est du plus gros defaut de GWT, je pense que c'est sa facilite de prise en main. GWT est une technologie qui est tres accessible : tres rapidement on peut faire un HelloWorld sexy. Mais des que l'on attaque une application avec plusieurs centaines d'ecrans il est important de prendre du recul et de reinjecter les bons vieux patterns que l'on utilisait pour faire de bonnes applications VB, Delphi ou Swing. J'ai vu beaucoup de projets en difficulte car les acteurs n'avaient pas pris le temps de prendre du recul.

Cordialement,
Didier

[dolfendo]

Avez-vous regardé les autres bons Ajax frameworks par exemple IceFaces-DWR-Ajax4JSF-Dojo?

J'ai testé icefaces et y'a aussi un collègue qui a fait la même chose que ce que j'ai fait en Dojo.Il faut dire que icefaces c'est bien mais parfois très lent.Le partial submit est une chose extraordinaire j'ai beaucoup aimé.Mais ce que j'ai pas aimé c'est implémentation du drag and drop qui plante souvent surtout quand tu veux déplacer tes élément e manière très rapide.Même sur leur site de démos, j'ai réussi à faire planter leur exemple du drag and drop.C'est vous dire que ya des choses à voir.Pour cette techno j'ai vu que y'avais beaucoup d'entreprise qui l'utilise actuellement alors que c'est récent et pas assez connu par les communautés informatiques.Je trouve ceci assez étrange à moins qu'il fournisse qu'une partie des possibilités du framework.Pour ceux qui aimerai voir :http://wwwicefaces.org

[fr1man]

Je pense que dans un avenir proche, il y aura une version Java de Flex, a ce moment la, le tour de table des technologies sera un peu different. Un bon indicateur sur ce point est que Adobe vient de faire rentrer dans l'equipe Flex l'un des developpeurs Swing les plus connus

Je pense qu'il est plus là pour apporter son expérience et faire évoluer Flex dans le bon sens que pour créer une version Java.

Moi, j'attends de voir Java FX et les dernières améliorations de la JRE.
Peut-être bien qu'une solution entièrement Java sera une bonne solution: Applet, Jaxa FX...

[robert_trudel]

Je pense qu'il est plus là pour apporter son expérience et faire évoluer Flex dans le bon sens que pour créer une version Java.

Moi, j'attends de voir Java FX et les dernières améliorations de la JRE.
Peut-être bien qu'une solution entièrement Java sera une bonne solution: Applet, Jaxa FX...

+1

[jpopcenter]

Dans jsf, tu peux générer ou oblitérer des parties de telle façon qu'en vigueur de droits acquis par exemple, ta page générée ne soit pas la même. Avec GWT, tu ne peux pas. Pour les fonctions d'administration ce peut-être un soucis.

A mon avis, tu peux arriver au même genre de comportement avec le deffered binding de GWT.

[Tommy31]

ouaip, en générant 2 versions une user et une admin.

[Arelus]

Mais des que l'on attaque une application avec plusieurs centaines d'ecrans il est important de prendre du recul et de reinjecter les bons vieux patterns que l'on utilisait pour faire de bonnes applications VB, Delphi ou Swing. J'ai vu beaucoup de projets en difficulte car les acteurs n'avaient pas pris le temps de prendre du recul.

De quels vieux patterns parles-tu exactement ?


Quelqu'un à un retour GWT sur de grosses applications (plus de 100 pages) ? La taille du JS doit être assez importante, est-ce que les navigateurs le supportent bien ?

[mamelouk]

Quelqu'un à un retour GWT sur de grosses applications (plus de 100 pages) ? La taille du JS doit être assez importante, est-ce que les navigateurs le supportent bien ?

qu'est que tu appelle une "page" dans une application ajax ?

si ton application a beaucoup de widgets différents tu peut les séparer en différents "modules". cf une recherche sur le forum, la doc gwt, et cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=kkbTbkMRZGE