Discussion :

[Esil2008]

Salut tout le monde,
Pour des raisons de performance je voudrais à tout pris utilisé des HashMap, Hashtable etc.
Je voudrais pouvoir identifier un objet grâce à 4 clés. L'objet JAVA MultiKeyMap répond en partie à cette problématique en offrant au maximum 5 clés pour identifier un Objet.

Sauf que cette solution ne marchera pas dans mon cas, pq !
AU fait, je peux avoir au maximum 4 clés, mais je peux me contenter de deux ou même trois clés pour identifier mon objet. Or avec MultiKeyMap, c'est pas possible.

Je m'explique avec un exemple
supposons que j'ai les 4 clés suivantes :
"1", "B1", "C1", "T1" qui reference l'objet : "Object1"

j'aurais quelque chose comme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
MultiKeyMap map = new MultiKeyMap();
map.put("1", "B1", "C1", "T1", "Object1");

Avec MultiKeyMap pour retrouver l'objet "Object1", il faut absolument passer les 4 clés au get, cad

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

map.get("1", "B1", "C1", "T1");

Moi je voudrais pouvoir retrouver Object1, avec seulement deux clés, trois et biensur 4 clés.
Il faut que je précise, que dans mon cas la premiere clé ("1") est unique, donc il y aura pas de collision dans la HashMap a priori.

Est ce que vous avez une idée, un modéle, un objet, qui pourra répondre à mon besion, on utilisant des HashTable ou un objet similaire, pour pouvoir une accès unitaire.

Merci bien

[tchize_]

Je suis pas sur d'avoir compris le requirement. Mais, à priori, une HashMap basique devrait suffire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
map.put("1",object1);
map.put("B1",object1);
map.put("C1",object1);
map.put("T1",object1);
map.get("1") == map.get("B1") == map.get("C1") == map.get("T1")

Maintenant, si tes gets on la forme "1" , ["1","B1"], ["1","C1"], fait simplement le get sur 1, non?

[darkxan]

Salut Esilien,

l'utilité m'échappe un peu. Si la première clé est unique alors cette clé devrait suffire pour récupérer l'information. Sauf si tu n'as pas toujours accès à celle-ci.

Dans ce cas, tu peux créer une MultiKeyMap qui va contenir l'ensemble des couples de clés (je ne mets pas le triplet car l'information ne devrait pas être nécessaire car tu dis pouvoir récupérer de manière unique l'objet avec deux clés). Voilà donc les couples et l'objet associé (la clé unique) :
("B1", "C1") -> "1"
("B1", "T1") -> "1"
("C1", "T1") -> "1"

Et tu peux créer une HashMap (attention surtout pas une HashTable, elle est synchronisée) qui va simplement contenir ta clé unique et ton objet. Dans ton exemple <"1", "Object1">.

A plus.

[Esil2008]

Merci pour vos réponses,
C'est vrai que j'étais pas assez claire dans mon explication.
La première clé est bien unique, sauf que généralement je la connais pas. La plus part du temps je connais la 2éme et 3éme clés.

Effectivement darkxan, une solution serait d'inserer tous les couples possibles pour chaque ligne, en gros j'aurais 5 entrées pour chaque ligne.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
map.put("1", "B1", "C1", "T1", "Object1")
map.put("1", "B1", "C1", "Object1")
map.put("1", "B1", "Object1")
map.put("1", "C1", "T1", "Object1")
map.put("1", "C1", "Object1")

"T1" n'est jamais toutes seules avec la première clé

Mais si j'ai 10000 lignes, alors la cette structure va être énorme, sachant que je peux avoir même 60000 lignes. fois 5, je vous laisse imaginer

Je vous explique l'origine du probléme peut être que vous allez mieux me comprendre.
j'ai une table qui à comme clé primaire la premiére clé ("1"). Les autres clés sont des paramètres possibles aux éventuelles requêtes SQL.

Cette table je voudrais la charger dans une MultiKeyMap par exemple pour pouvoir avoir une accès unitaire aux différents enregistrements de cette table. Dans ce cas le get me remplacera la requête SQL.

Il y a aussi d'autres soucis techniques, que c'est pas la peine de détailler, qui m'oblige à avoir une MultiKeyMap ou plusieurs HashTable( c mieux car j'ai des accès concurrents à cette structures).
C'est principalement pour des raisons de pref, que je dois utiliser les Map, le traitement ne dois absolument pas dépasser qlq ms. Le remplacement des requetes SQL par un get n'est qu'une partie de ce long traitement. Il faut que je dispose toujours d'une structure JAVA qui contient toutes les données.

Je sais pas si c'est plus clair mnt.
Merci en tous cas

[gifffftane]

Il n'y a pas de miracle et si tu veux qu'il y ait plusieurs clefs pour une même valeur, la solution à base HashMap simple est la plus... simple. Je ne connais pas le MultiKeyMap, alors je ne peux pas commenter la dessus.

Attention que la multiplication des clefs ne multiplie pas la valeur ; il n'y a pas de doublons ; dans une HashMap tu as tes clefs et les valeurs et si une valeur est associée à plusieurs clef il n'y aura toujours qu'une seule valeur.

Donc c'est une solution qui me semble économique en terme de mémoire et je ne vois pas comment on peut faire mieux. Tu as une appli qui réclame beaucoup de mémoire, c'est tout. Sinon il faut que tu passes par une appli base de données.

[merill]

En sql, tu définit des index ( la primarykey est un index par défault).
Ici, tu peux définir des index: ce sont tes MultiKeyMap (ou HashMap si index sur 1 seule colonne).

Dans ton programme, tu peux te créer une classe qui stocke tes index.
A chaque fois que tu veux te servir d'un index, tu dit lequel tu veux te servir, et tu passe les keys (pour cela, tu pourrais utiliser l'ellipse).

ca donnerais un truc du genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
List<MultiKeyMap> mes map;
 
// retourne le numéro de l'index
int addIndex(int nbKeys);
 
Object getItem(int numIndex, Object... keys);
// on regarde si il y a le bon nombre de clés pour ce MultikeyMap
//on retourne l'objet
 
boolean addItem(int numIndex, Object data, Object... keys);
// on regarde si le bon nombre de keys
// on ajoute l'objet a l'index
//on retourne true si ajout réussit

C'est ce que tu veux?

[Esil2008]

Merci beaucoup pour vos réponses,

J'ai commencé à implémenter la solution qui insère tous les couples possibles que je traite dans une MultiKeyMap. Après plusieurs réfléxions elle me semble la solution la plus simple et correspond a ce que j'aspire, même si ça va consommer à priori pas mal de mémoire, mais je crois qu'il y aura les moyens matérielles qui vont suivre.

La solution proposé ma merill me semble aussi intéressante, j'essayerai de l'explorer et voir si ça peut coller à mon implémentation.

en tous cas les gras merci bien pour vos retours.