IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Le nucléaire: Pour ou Contre

Votants
202. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Pour

    57 28,22%
  • Pour, mais...

    102 50,50%
  • Contre

    36 17,82%
  • Je m'en fous, tant que j'ai du jus à la maison...

    7 3,47%
Écologie Discussion :

Le nucléaire : votre avis

  1. #101
    Membre confirmé Avatar de Leeloo_Multiboot
    Profil pro
    Administrateur Unix/Linux
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    417
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur Unix/Linux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 417
    Points : 550
    Points
    550
    Par défaut
    Je ne pense pas qu'on ai vraiment besoin de changer RADICALEMENT. Il suffit de changer nos appareils. On est largement capable de construire des appareils qui consomment bcp moins.
    C'est pour cela que je disais:

    Etant donné les mentalités, je pense que le plus facile serait de développer encore plus l'économie d'énergie dans tous les processus de la vie que réussir à convaincre les gens de consommer moins.
    Mais évidement, on est pas assez riche pour cela.
    Honnêtement je pense que si, c'est juste une question de priorité malheureusement
    Près des cîmes, loin des cons...

  2. #102
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    nicOB : je ne te visais pas particulierement, j'ai juste relever la fin de ta phrase qui me semblait ambigue. D'autant que je suis assez d'accord avec les dire de ton dernier post.

    Pour ce qui est des barrage hydro-électrique la destruction des écosystèmes fluviaux, la privation d'eau des zones en aval des barrages (voir le résultat sur le Tigre en Irak après la construction d'un certain nombre de barrage turc), vous dérange moins que le nucléaire ?
    "vaste programme"

  3. #103
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Citation Envoyé par BainE Voir le message
    Pour ce qui est des barrage hydro-électrique la destruction des écosystèmes fluviaux, la privation d'eau des zones en aval des barrages (voir le résultat sur le Tigre en Irak après la construction d'un certain nombre de barrage turc), vous dérange moins que le nucléaire ?
    Personnellement ça me dérange plus. On peut également ajouter la déforestation massive en Amazonie.

    Concernant les écosystèmes fluviaux, le nucléaire aurait ça part de responsabilité apparemment. L'eau utilisée pour refroidir les centrales devient plus chaude.
    Je n'ai pas lu d'étude sérieuse qui dirait si ça a une réelle influence, ou si c'est négligeable, et à quelles conditions. Si quelqu'un en connait une ...

  4. #104
    Membre émérite
    Avatar de supersnail
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    1 719
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 1 719
    Points : 2 793
    Points
    2 793
    Par défaut
    Perso,pour moi,le nucléaire c'est bien (car on évite de rajouter des gaz à effet de serre dans l'athmosphère) seulement c'est dangereux et quand on voit des pays pauvres qui veulent utiliser le nucléaire,on risque d'avoir d'autres catastrophes comme Tchernobyl ...

    Sans parler du traitement des déchets nucléaires (simplement enfouis sous terre ),il faudrait trouver d'autres solutions pour neutraliser ces déchets si on veut continuer à l'utiliser...

    L'avantage c'est qu'on a besoin de peu de matière nucléaire pour produire beaucoup d'énergie,mais il faudrait soit améliorer la gestion des déchets,soit se tourner vers d'autres énergies plus "propres"..
    Toute question technique envoyée en MP ira directement à la poubelle

    Un code ne marchera jamais, il n'a jamais reçu la capacité de se déplacer.
    Inutile donc de dire "ça marche pas", donnez plutôt des informations précises afin de mieux pouvoir vous aider.


    Grand gourou de la -attitude

  5. #105
    Membre éprouvé Avatar de HelpmeMM
    Homme Profil pro
    Consultant en Business Intelligence
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    473
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 473
    Points : 969
    Points
    969
    Par défaut
    c'est ce "partiellement" qui me gène le plomb n'arrête pas tout y' a qu'a voir le problème dans les hôpitaux avec la sur radiation et pourtant le personnelle médicale avait des protection en plomb, évidemment si tu ne fait que passer sur les déchet une fois par mois ou juste une fois tu ne va pas mourir de manière foudroyante des irradiations mais sur le long terme ce tout petit taux à un impact bien réel. pour les micro onde je croi que c'est un autre débat les ondes qui polluent notre atmosphère si il y'a de plus en plus de cancer il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de raison bien qu'elle ne soit pas tute imputable aux ondes. pour les combinaison anti-radiation faut arreter de regarder les films aussi les radiation passent et traverse a faible dose pour une peronne qui n'y est peu soumis ce n'est pas grave mais de manière continue sur du long terme ...



    "renseigne toi avant de dire quelque chose" mais c'est ce que je fait. Les éolienne produise du co2 quand elles sont en marche j'aimerais bien savoir comment...

    des liens des études concrètes ?

    je suis près a dire que j'ai tort si on me le prouve je ne suis pas idiot au point de rester buter si il est vrai que c'est faux.


    rajout:

    pour les barrages trop grand c'est aussi une catastrophe et certainement pas la bonne solution, mais y a t'il une bonne solution ?


    pour rappelle je suis contre l'utilisation actuelle du nucléaire un peu trop irresponsable
    Garry
    La connaissance c'est ce qu'il manque à tout homme

  6. #106
    Membre confirmé Avatar de Leeloo_Multiboot
    Profil pro
    Administrateur Unix/Linux
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    417
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur Unix/Linux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 417
    Points : 550
    Points
    550
    Par défaut
    c'est dangereux et quand on voit des pays pauvres qui veulent utiliser le nucléaire,on risque d'avoir d'autres catastrophes comme Tchernobyl ...
    Si les pays qui vendent ces technologies vendent également une formation adéquate au personnel qui aura à gérer une centrale nucléaire, cela ne devrait jamais se reproduire. Reste cependant aux états qui font l'acquisition de cette technologie de ne pas se reposer sur leur lauriers en se disant "Notre personnel est formé, tout va au mieux" et délaisser les contrôles de sécurité...

    pour les barrages trop grand c'est aussi une catastrophe et certainement pas la bonne solution
    Ma remarque n'était pas sérieuse d'où le
    A notre échelle c'est impossible, la production hydraulique va rester une solution d'appoint pour pallier aux pics de consommation.
    Près des cîmes, loin des cons...

  7. #107
    Membre chevronné
    Avatar de Deadpool
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2005
    Messages
    1 312
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2005
    Messages : 1 312
    Points : 2 011
    Points
    2 011
    Par défaut
    Citation Envoyé par helpmemorvan Voir le message
    "renseigne toi avant de dire quelque chose" mais c'est ce que je fait. Les éolienne produise du co2 quand elles sont en marche j'aimerais bien savoir comment...

    des liens des études concrètes ?

    En fait les éoliennes ne produisent effectivement pas de CO2 lors de leur fonctionnement et c'est ce qui fait leur intérêt. Par contre, c'est le processus de fabrication des éoliennes qui produit du CO2.

    -"Tout ça me paraît très mal organisé. Je veux déposer une réclamation. Je paye mes impôts, après tout!"
    -"JE SUIS LA MORT, PAS LES IMPÔTS! MOI, JE N'ARRIVE QU'UNE FOIS".

    Pieds d'argile (1996), Terry Pratchett 1948 - 2015
    (trad. Patrick Couton)

  8. #108
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    La relation avec le nucléaire des pays pauvres est reellement problématique.
    2 ecoles s'opposent :
    - Donner le moins d'informations possible et les empecher de faire du nucléaire
    - Leur fournir l'ensemble tout en un (structure, combustible, formation et personnelle d'encadrement)

    Seulement y'a un hic. Ca serait l'etat français qui s'impliquerait à construire les centrales et à mettre en place ce controle dans l'interet général, je serai un poil soulagé (et non de faire des benefices).

    Aujourd'hui, la situation française :
    - constructeur : AREVA, une société privé specialisé dans ce domaine
    (D'apres ce que j'entends, frequemment qu'il y'a une intervention d'AREVA sur une centrale français, ça finit en eau de boudin ... et il facture bonbon)
    - combustible : AREVA toujours
    - controleur : ben organisme public international avec un super nom, un sigle encore mieux et un pouvoir qui est inexistant.

    Cette fois ci, je vais donner des arguments en faveur des personnes contre le nucléaire.

    Historique

    Il y'a 60 ans, le programme nucléaire a été lancé sous la direction de l'etat. Le but de ce programme etait de limité la dépendance au pétrole pour notre pays. Ce programme n'a pas été mis en place pour faire des benefices ou pour etre manipulé par le privé.

    Dans le but d'aider les entreprises à leur reconstruction, l'etat français a donc signé des contrats (ou plutot partenariat) avec ces entreprises (Alstom, cogema (maintenant AREVA)).
    L'etat menait la R&d (au travers du CEA et du CNRS) et ces sociétés fournissaient la main d'oeuvre pour la mise en place de la solution nucléaire.

    Ce programme a démarré avec tous les moyens necessaires à sa reussite (R&d, financier et humain) et mené sous la forme d'un vrai projet à l'echelle du pays.
    En france, nous n'avons pas un parc où chaques centrales est differentes, toute sont à peu pret semblables (d'ailleurs, beaucoup de projet sont menés en commun sur plusieurs centrales). Aux etats unis, chaques centrales est pratiquement une nouvelle generation ce qui pose de gros problème de maintenances.

    EDF revends le courant en facturant le cout total de la production électrique :
    - cout du combustible
    - cout de la centrale
    - cout du démantellement
    - cout des agents
    - cout du CE (1% du CA comme toute société française)
    - cout de la retraite des agents (systeme annexe se substituant au systeme de l'etat, mais ca reste commun à toutes les entreprises)

    Les benefices ne font pas vraiment partie de la facture.

    Pourquoi la société EDF fait elle des benefices ?

    La période d'exploitation d'une centrale est de 25 ans. Certains couts sont donc soit deja payé, soit à payer plus tard.

    Ou ca deraille ?

    La privatisation d'EDF, commencé il y'a bien 10 ans, meme si le capital n'a été ouvert que recemment a changé la donne.
    Cette privatisation consiste à vendre EDF au privé et donc à leur reverser des benefices

    Les benefices, on les prends ou ?

    Ben tient, on va prolonger la durée de vie des centrales de 10 ans. C'est a dire, pendant 10 ans, on va vendre l'electricite au meme cout sauf que :
    - le systeme de retraite fout le camps
    - le CE (bon ça on peut pas trop y toucher, c est deja la limite legal)
    - la construction de la centrale (deja amorti)
    - le demantelement de la centrale (deja amorti)

    Ah ben oui, la j'en fais des benefices et enormément. Et si au passage on augmentait le prix de l'electricité. Quelle bonne idée non ?

    Les energies renouvelables

    Magnifique concept, il en faut, je le soutiens à 100%.
    Bon ben profitons en !!!!
    Avant la privatisation :
    - EDF doit s'engager à racheter l'energie produite renouvelable produites de maniere renouvellable à prix coutant, par contre, pas d'augmentation de la facture chez le client ^^
    Apres la privatisation :
    - les politiques ont perdu leur vache a laid, nouvelle solution : tout fabricant doit s'engager à produire 20% (plus trop sur du chiffre) d'energie de maniere renouvellable.

    Actuellement, les beau champs d'eolienne que vous voyez ne rapportent pas un centime, produise pour rien (le parc nucleaire existant peut largement supporter la charge de notre reseau) et permette d'engranger beaucoup d'argent.

    Une eolienne, c'est quoi, c'est un alternateur que l'on fait tourner avec le vent. Aujourd'hui, on sait tres bien que cette solution evoluera peu (comparé au solaire, ou a la geothermie où les rendements sont tres faibles encore) à moins de faire plus gros, plus grand, plus imposant et pourtant on le finance à tire la rigot. Incroyable !!!

    Marché de l'electricité et ouverture

    Le CEA de grenoble ou j'ai travaillé a signé son contrat avec Poweo ^^
    Comment poweo, qui n'a pas de centrale, a pu obtenir le contrat, je ne l'ai toujours pas compris.
    On entends d'ailleur souvent le PDG de POWEO sur BFM radio, c'est pas le genre de type que j'ai envi de frequenter quand je l'entends parler de certaines de ces positions qui font tres arrivistes ...

    Expertise francaise du nucléaire

    Vous avez deja du entendre parler de ces fameux reacteurs EPR que l'on nous vends aujourd'hui.
    Ces reacteurs, l'etat français n'a plus aucun controle dessus, ils n'ont d'ailleur meme plus l'expertise dans ce domaine. C'est AREVA qui l'a (société privé dégageant des benefices). le departement nucléaire du CEA a été reduit à peau de chagrin et le CNRS ça doit etre pire encore.
    La France va donc autoriser une société à gérer le nucléaire dans d'autre pays. Ca me rappelle beaucoup le cas TOTAL qui craint vraiment mais en bien pire car la la planete est en danger. Il ne s'agit plus "seulement" de l'exploitation d'etres humains (dsl, si ça peut paraitre chocant de dire ça, je suis totalement contre ce genre de pratique)

    Ma conclusion

    Aujourd'hui, le systeme du nucléaire français fout completement le camps. Ce bel héritage qui me faisait sentir fier d'etre français, je le vois massacrer, detruit ...
    Quelle dommage et la je dois le dire, ça me pousse de plus en plus a rejoindre les positions anti nucléaires.

    Autant, il y'a 15 ans, je pensais reellement qu'on aurait pas de problème nucléaire grave en France, aujourd'hui, je n'en suis plus si sur vu le manque d'expertise et le pognon qui gravite autour.

  9. #109
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Les éoliennes sont des sources de CO2, indirectement.

    La phase de construction bien sûr, le problème de la régulation (il n'y a pas toujours assez de vent, du coup les centrales en sous régime doivent être relancées; pour la France par contre, je ne sais pas si c'est un problème ?), et peut être d'autres.

    Par contre, quand on saura stocker efficacement l'énergie électrique, et que le déploiement de l'éolien sera massif, ça devrait effectivement être pas mal à tous les niveaux! Mais ça ne se fera pas du jour au lendemain, et en attendant on a bien besoin d'énergie.

    Toujours dans science et vie il y avait une comparaison entre les différents types d'énergie et le CO2 dégagé. Mais là ça date un peu alors pour le retrouver...

  10. #110
    Membre éprouvé Avatar de HelpmeMM
    Homme Profil pro
    Consultant en Business Intelligence
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    473
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 473
    Points : 969
    Points
    969
    Par défaut
    Phelim je trouve tout ce que tu a dit très intéréssant, sauf ce qui concerne les avancés en terme de technologie éolienne et capteur solaire. Il y' a encore d'énorme progrès a faire dedans, les dynanmos pour les éoliennes il ya moyen de les rendre plus performante, réduire les frottements, utiliser des matériaux plus adéquat, renforcer l'aérodynamie. Pour les capteur photovoltaïque c'est pareil trouvé un autre concept pour capté le rayonnement actuellement je crois que c'est rapport à de la fibre optique ou un truc assez cher.
    Du coup le financement de ces énergie me parait plutôt intelligent sur les énergie renouvelable, c'est la que c'est intéressant elles sont renouvelable contrairement au nucléaire, donc ici on pari plus sur l'avenir.

    Un bémol toute fois Areva se penche sur l'énergie éolien un pari sur l'avenir ? tiré ces billes du nucléaires avant qu'il n'y en ai plus ? ou bien le fric ? ou pourquoi pas un souci écologique ?

    Par contre nicob c'est un peu contradictoire de dire que les éoliennes produisent du co2 indirectement. Que l'on démarre une centrale le 14 juillet parce qu'il n'y a pas de vent n'a aucun rapport avec les éoliennes. c'est comme dire qu'un vélo pollue parce que quand une voiture le double elle accélère et donc pollue plus a ce moment là, donc le vélo est une source de pollution.

    les éoliennes et les énergies renouvelables n'ont d'intérêt que si elles sont utilisées intelligemment, il est inutile de produire de l'électricité en plus si les centrales nucléaires le produisent déja. Maintenant en admettant qu'une centrale ferme pour cause de vétusté je préfererai qu'elle soit remplacé par un parc éolien couplé a de la géothermie et des capteur solaire que de construire un autre monstre.

    Actuellement ce qui est très dommageable c'est qu'on achete pas une éolienne ou un capteur par souci d'écologie mais par souci de s'en mettre plein les fouilles.

    tu a raisons sur le fait que l'on a besoin d'énergie néanmoins si toutes les maisons avait un capteur solaire(ici je parle de capteur solaire pour chauffer l'eau pas pour faire de l'énergie ce n'est pas du tout le même systèmes), des ampoules basses consommation. déja on gagnerait un certain nombre de tranche en énergie.

    je suis pour les énergies renouvelables en tant que remplacement pas en tant que soutient et le remplacement ne peu se faire du jour au lendemain.

    pour en revenir au débat sur le nucléaire, le nucléaire de la france n'est pas assez neutre pour moi encore trop de risque.
    Garry
    La connaissance c'est ce qu'il manque à tout homme

  11. #111
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Je pense que tu n'as pas tres bien compris ma position sur le solaire. Pour l eolienne, je suis contre

    L'energie eolienne est un simple alternateur, dsl de te decevoir, mais cette energie evoluera tres peu. Aujourd'hui, le rendement d'un alternateur est deja tres tres bon.
    Les energies renouvelable de l'avenir sont clairement le solaire et la géothermie (et autre) (rendement actuellement tres faible, où il y'a beaucoup à faire).
    Faire une centrale solaire, aujourd'hui, on ne sait pas faire. Ca coute trop cher, c'est pour ça que c'est de la R&d que justement il faut financer un maximum

    La geothermie c'est un peu différent et c'est aussi une tres bonne solution alternative au meme titre que les barages. Il y'a aussi de serieuses limites à la géothermie. Toutes les zones ne sont pas adéquates et il peut y avoir des effets secondaires.

    L'eolienne est une grave erreur de parcours. Un champs eolienne est inefficace et imprévisible (on ne controle pas le vent).
    L'eolienne est tres bien dans certains cas et reponds à certaines problématiques :
    - energie facile à fabriquer (un alternateur avec des pales, on sait faire ça depuis 100 ans)
    - energie facile à déployer dans certains environnements.

    Par exemple, une ferme isolé ou sur un voilier pour pourvoir les besoins d'energie.

    Parier sur l'avenir avec l'eolienne, ce n'est aps vraiment ça car les eoliennes ont une durée de vie. Plus l'eolienne est grosse, moins la durée de vie est importante.
    Je peux facilement imaginer la fin, eolienne dans un champs completement defoncé que personne n'ira démonter car pas la motivation ni l'argent.

    AREVA se penche sur l'eolien comme beaucoup de société energétique car c'est ultra tendance. Il faut surtout etre dedans pour que le service com ait des choses à vendre et eviter qu'il parle du nucléaire. Pour eux comme pour EDF, ça reste un vaste plan de communication pour faire passer la pilule aupres des gens un peu naif.

  12. #112
    Membre éprouvé Avatar de HelpmeMM
    Homme Profil pro
    Consultant en Business Intelligence
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    473
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 473
    Points : 969
    Points
    969
    Par défaut
    et bien si je n'avait pas compris ta position je crois que c'est fait.

    Effectivement l'énergie éolienne de par son instabilité pose problème et je conçois parfaitement ta position puisse que totalement fondée(oui oui fondée). Ce qu'il manque actuellement c'est un gros travaille de R&D sur le stockage d'électricité qui réglerait le problème(avis de nicob que je partage) (c'est comme le nucléaire on installe avant de se préoccuper de ces choses là) si bien sur cela est possible. Ensuite quand on pose une éolienne il faut effectivement très bien se renseigner sur le potentiel de la zone, mais il n'y a pas que les éoliennes dépendant du vent, il y'a a les éoliennes dépendant des courants marins et la c'est du stable car les marées et les courants ça ne s'arrête pas mais c'est encore trop peu connu et il a encore pas mal de R&D avant de passé en prod et surtout on ne peu pas mettre cela n'importe ou le parc est ou serait limité.

    pour le solaire +1 y'a du travail

    edit: en conclusion je dirai donc que pour le moment de toute façon vue la politique de la france et la situation actuel il faut faire avec le nucléaire, mais en sortir et trouvé des moyens plus propre ne serait pas un mal

    ps:pour la dynamo je parlait effectivement d'un alternateur comme on retrouve ce qu'il y a sur un vélo c'est effectivement une aberration de langage de ma part. c'est mécanique et en terme de frottement on est très loin des 100% rendement qui dit mécanique dit chaleur dit perte en énergie.
    Garry
    La connaissance c'est ce qu'il manque à tout homme

  13. #113
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Exact, les centrales marémotrices sont tres interessantes.
    Mais beaucoup de contraintes du point de vue de l'entretien qui implique que cette solution soit toujours en R&d.

    Pour le stockage de l'electricité, il existe 3 méthodes aujourd'hui :
    - stockage chimique (batterie, pile)
    - stockage electrique (condensateur)
    - stockage mécanique (systeme à base de ressort)

    Aucun de ces systemes n'est viable en terme de rendement et de quantité de stockage.

    L'une des solutions d'avenir pour le stockage de l'energie, c'est la fabrication d'hydrogene. Seulement la aussi, on a beaucoup de limite (rendement de l'hydrolyse de l'eau tres faible).

    Le choix du site dans l'eolien c'est un tres gros foutage de gueule général. Je vivais dans la vallée du rhone, pres de montélimar, une des zones considérés comme les plus ventés en France.

    J'ai 3 ou 4 champs d'eolienne autour de la ville (ça evolue tres vite). Un jour, je faisais du dériveur (bateau léger) sur le rhone. Le vent est completement tombé (eau sous forme de miroir), on arrivait meme pas à rentrer au ponton (pour te dire que le vent etait inexistant ^^).

    Figure toi que une des eoliennes en arriere plan continuait à tourner. Bizzare ... Ben faite, pas tant que ça, une eolienne, c'est un alternateur.
    Un alternateur, ça marche dans les 2 sens. Tu le fais tourner, elle genere du courant. Tu lui donnes du courant, elle tourne .

    Il faut savoir que les sociétés installant les champs eoliennes doivent seduire les communes. Pour cela, elle s'engage à avoir un minimum de jours de fonctionnement.

    En faite une eolienne tourne :
    - Quand y'a un minimum de vent.
    - Quand il n'y a pas trop de vent.

    En faite vers chez nous, tu vois le champs complet tourné tres tres rarement. Par contre, souvent, tu en vois une tourner sur un champs de 10
    Elles ne sont jamais toute a l'arret.

    Une des pales d'eolienne a cassé. Quand je suis parti, il ne l'avait toujours par réparé (c'etait une des eoliennes non visibles depuis l'autoroute ^^)

    Ca c'est l'éolien que l'on nous vend, du reve ^^
    A ce niveau, restons crédible actuellement les energies renouvelables, ça reste de la fumisterie totale.
    On est bien loin d'un projet pour remplacer le pétrole tel que celui mis en place pour le nucléaire il y'a 60 ans.

  14. #114
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Citation Envoyé par helpmemorvan Voir le message
    Par contre nicob c'est un peu contradictoire de dire que les éoliennes produisent du co2 indirectement. Que l'on démarre une centrale le 14 juillet parce qu'il n'y a pas de vent n'a aucun rapport avec les éoliennes.
    Ton parc éolien ne fournit pas toujours autant d'électricité. Ca dépend fortement du vent, qui n'est pas du tout une constante.
    Ca implique donc qu'il faut laisser tourner les centrales en sous régime pendant que le parc éolien est suffisamment puissant, et changer ce régime si il devient plus faible. Problème sûrement réglé quand le parc éolien sera plus important, et qu'on saura stocker efficacement l'énergie.

    Tu en trouveras plus dans certaines études, notamment une faite en Allemagne. Comme on dit, Google est ton ami.

    Citation Envoyé par helpmemorvan Voir le message
    Actuellement ce qui est très dommageable c'est qu'on achete pas une éolienne ou un capteur par souci d'écologie mais par souci de s'en mettre plein les fouilles.
    Oui c'est dommage.
    Mais l'argent tu le trouves où ? Est-ce que les gens sont près à payer beaucoup plus cher leur facture d'électricité ? Pas sûr...

    Citation Envoyé par helpmemorvan Voir le message
    si toutes les maisons avait un capteur solaire(ici je parle de capteur solaire pour chauffer l'eau pas pour faire de l'énergie ce n'est pas du tout le même systèmes), des ampoules basses consommation. déja on gagnerait un certain nombre de tranche en énergie.
    Entièrement d'accord. C'est même en menant toutes ces actions (création d'éolienne, de centrales solaires, + actions chez les particuliers) de front qu'on arrivera à quelque chose de bien. Par ailleurs, ça peut créer pas mal d'emplois.

    Il faudrait vraiment une volonté nationale, voir même mondiale, pour que ça avance plus vite, mais on préfère développer notre arsenal nucléaire pour s'en mettre plein sur la tronche. C'est vrai, on a déjà de quoi faire avec ce qu'on a, mais avec un peu de malchance il pourrait rester un survivant... il faut donc continuer la recherche sur les armes atomiques.

  15. #115
    Membre habitué Avatar de sylvain.cool
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    242
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 242
    Points : 158
    Points
    158
    Par défaut
    Citation Envoyé par nicØB Voir le message
    Entièrement d'accord. C'est même en menant toutes ces actions (création d'éolienne, de centrales solaires, + actions chez les particuliers) de front qu'on arrivera à quelque chose de bien. Par ailleurs, ça peut créer pas mal d'emplois.
    Je réitère, si tu veux mettre du géothermique ou des panneaux solaire chez toi, l'état t'en rembourse quasiment la moitié en déduction d'impôts. Si tu le veux vraiment, ça peut être assez intéressant, mais est-tu prêt as investir 15000 euros, même en sachant qu'en 10 ans tu t'es largement remboursé?
    PS : je m'avance un peu dans les chiffres, je me rappelle plus trop, mais quand il m'en avait parlé j'avais trouvé ça énorme.

    Et l'emploi, il est déjà créé. Sa boite marche très très bien et embauche à tour de bras (d'ailleurs ils trouvent pas assez d'installateur et refuse des clients).

  16. #116
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    la moitié en déduction d'impôts
    Cool, si tout le monde fait ça, tout le monde va payer plus d'impot
    J'adore cet argument ...

    Et l'emploi, il est déjà créé. Sa boite marche très très bien et embauche à tour de bras (d'ailleurs ils trouvent pas assez d'installateur et refuse des clients).
    Je suppose qu'il a aussi les démonteurs et les specialistes du retraitement qui vont avec ? (un panneau solaire, c'est pire qu'une carte electronique en terme de saloperies ^^)

    A moins que l'on renouvelle encore l'histoire à vendre une techno que l'on ne maitrise pas non ?

    Je pense que la, je suis tres mauvaises langues, désolé .

  17. #117
    Membre éprouvé Avatar de HelpmeMM
    Homme Profil pro
    Consultant en Business Intelligence
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    473
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 473
    Points : 969
    Points
    969
    Par défaut
    bon apparement l'énergie éolienne est une belle connerie avec une capacité a stocké l'énergie sans doute moins.

    ce qui plait dans l'energie éolienne c'est son coté non polluant après c'est une des energie renouvellables les moins fiable apparement de ce que vous dites.


    par contre je n'en démorderai pas dire que les éoliennes produisent du co2 parce qu'on est obligé de lancé une centrale termique, oui mais tout le temps ou la centrale était éteinte elle ne produisait pas de co2 donc non c'est absusif.

    je n'appellerai pas ça un argument mais plutôt de la propagande l'argument de phelim est plus juste.


    on a quand même changer le débat "pour ou contre le nucléaire" en "le nucléaire peut on le remplacer par du propre".

    comme dans tous les cas si on veux faire évoluer les choses il va falloir arreter de penser individualiste et voir plus grand et sur plus longtemps


    Citation Envoyé par Phelim Voir le message
    .


    A moins que l'on renouvelle encore l'histoire à vendre une techno que l'on ne maitrise pas non ?

    Je pense que la, je suis tres mauvaises langues, désolé .
    non c'est stupide de recommencer les même erreurs ton argument est valable
    ce qui ne veux pas dire qu'on ne va pas le faire quand même

    edit: meme si personnellement je trouve que avoir du mal a recycler un paneau solaire c'est moins grave qu'avoir du mal a recyclé les déchet nucléaire ce n'est pas une raison pour se dire non mais y'a pire alors bon on s'en fou
    Garry
    La connaissance c'est ce qu'il manque à tout homme

  18. #118
    Membre confirmé Avatar de gmotw
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2008
    Messages
    384
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 38
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2008
    Messages : 384
    Points : 641
    Points
    641
    Par défaut
    Le problème, c'est que tu n'as pas tort, Phelim.
    Tant qu'il n'y aura pas une vraie politique à long terme, ça restera chaotique. Pour l'instant, ça fonctionne par effet de mode.
    - "Tiens, on va dire de diminuer la consommation en éteignant les lumières" (hop une annonce publicitaire)
    - "Tiens, on va dire qu'il faut des ampoules basses consommations" (hop une annonce publicitaire)
    - "Tiens, on va mettre des éoliennes partout" (hop des champs d'éoliennes)
    - "Tiens, on va aider nos copains de l'industrie qui vendent des matériaux efficaces mais pas gratuit" (hop des déductions d'impôts)
    - "Tiens, le pétrole est cher" (hop on pique sur les bénefs des groupes pétroliers)

    Et dans tout ça, elle est où la politique de développement durable?
    THIS!IS!NOT!MY!COW!

    CECI!N'EST!PAS!MA!VACHE!
    (mais je persiste à dire que c'est moins classe en français )

  19. #119
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    Bon la seule solution (je voulais la garder pour moi mais bon je vais la partager quand meme) : il faut developper l'elevage de hamster et la fabrication de roue biodégradable.

    Bon le hic c'est qu'il faudra pas dire d'ou viens l'energie a cause des nenfants et de brigitte (oui celle qui supporte pas de vieillir, qu'etait tres belle avant et tres bete maintenant, sans mauvais jeux de mots).
    "vaste programme"

  20. #120
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Un rejet accidentel de 30 m3 d'effluents contenant 12 gr d'uranium par litre s'est produit mardi à Bollène[...][Tricastin]

    Un petit apperçu de ce que peut être un "incident" nucléaire:
    Des mesures de précaution ont été prises et maintenues pendant toute la nuit, interdisant notamment la consommation d'eau potable issue de captages privés sur les communes de Bollène, Lapalud et Lamotte-du-Rhône.

    L'arrêt de l'irrigation agricole issue des rivières La Gaffière et L'Auzon, et l'interdiction des activités nautiques et la baignade sur les plans d'eau du Trop-Long, du Baltraces (Bollène) et des Girardes (Lapalud) sont également prévus.

    Parallèlement, la pêche et la consommation de poisson sont interdites dans les deux rivières concernées, ainsi que dans la Mayre Girarde et le lac du Trop-Long, selon les préfets.
    Celui-ci est de niveau 1 (sur une échelle de 0 à 7, 7 étant le maximum). Donc, avec un incident de niveau 1, on se retrouve avec tous les cours d'eau de la région contaminés... avec des risques sur combien de (centaines) d'années?
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

Discussions similaires

  1. Donnez votre avis sur les articles de Developpez.com
    Par Geronimo dans le forum C++Builder
    Réponses: 13
    Dernier message: 14/01/2007, 23h00
  2. Qui se sert de Together ici ? votre avis ?
    Par Matthieu Brucher dans le forum Autres
    Réponses: 28
    Dernier message: 25/08/2006, 10h44
  3. Donnez votre avis sur les articles de Developpez
    Par Anomaly dans le forum Contribuez
    Réponses: 37
    Dernier message: 29/05/2006, 22h48
  4. [Débat] Votre avis sur la section "Dev Web"
    Par Marc Lussac dans le forum Evolutions du club
    Réponses: 31
    Dernier message: 03/03/2004, 21h55
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 22/05/2003, 12h15

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo