IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Le nucléaire: Pour ou Contre

Votants
202. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Pour

    57 28,22%
  • Pour, mais...

    102 50,50%
  • Contre

    36 17,82%
  • Je m'en fous, tant que j'ai du jus à la maison...

    7 3,47%
Écologie Discussion :

Le nucléaire : votre avis

  1. #81
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    Citation Envoyé par Phelim Voir le message
    Alors la, c'est vraiment pas gagné. Principe d'alembert:
    Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
    lavoisier non ?
    "vaste programme"

  2. #82
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Oups, exact, j'ai mélangé les noms.
    C'est bien lavoisier (je l'ai corrigé). J'ai ecrit cet article un peu vite.

    Il est possible qu'il y'est des choses qui ne soit pas totalement vrai non plus (je me base sur mes souvenirs de terminal sur la radioactivité, les echanges que j'ai eu avec des agents EDF et un peu de littérature, le sujet est passionnant)

  3. #83
    Membre averti Avatar de Vespasien
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    383
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 48
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 383
    Points : 434
    Points
    434
    Par défaut
    Citation Envoyé par nicØB
    Ton corps lui même est radioactif.
    A te lire, on devrait récupérer les barres d'Uranium pour en faire des hochets pour bébé.

    Principe de précaution contre principe d'inconscience.

    Super cool le débat

  4. #84
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Principe de précaution contre principe d'inconscience.
    Je ne considere pas le principe de precaution s appliquant au nucleaire et a la radioactivite.
    La radioactivite, tu n es pas cense y etre soumis (hors de la radioactivite natuelle)

    Le principe de precaution s applique a des elements que l on ne connait pas et auquel on est soumis en permanence. Dans le cas du nucleaire, la chaine de process est largement maitrisee (Ce n est une question de moyens mis en oeuvre et la je le concede avec la politique actuelle en france, on va dans le mur [centrale nucleaire basculant dans le domaine prive, rallongement de la duree de vie au dela de ce qui etait prevu initialement, autorite de controle public identique au systeme americain sans reel pouvoir, ...])

    Pour le principe de precaution je suis nettement plus inquiet des OGM ou de notre soumission permanente au rayonnement electromagnetique.
    Ca on ne peut l eviter. Meme en vivant en pleine campagne, la pollution electromagnetique y est presente.
    Je n ai toujours pas trouve de solutions pour etre sur que les produits que j achete ne contienne pas d OGM.

    Meme si ce sont des choses que l on comprends, on ignore si elles sont nocives pour l etre humain. La le principe de precaution devrait s appliquer car on baigne dedans en permanence.

    A te lire, on devrait récupérer les barres d'Uranium pour en faire des hochets pour bébé
    Rien ne t en empeche, l uranium n est pas radioactif a l etat naturel. (si on occulte le fait que tout objet est radioactif).
    Par contre, le hochet risque d etre un peu lourd.

    Par exemple, la datation au carbonne 14 s'applique a tous les etres vivants (element maintenu a un niveau stable quand on est vivant).
    Elle se base sur le principe de degenerescence d un element radioactif ( le carbone, isotope 14) que tu as dans le corps

  5. #85
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Citation Envoyé par Vespasien Voir le message
    Super cool le débat
    Oui tu apportes beaucoup de choses avec ton dernier message.
    Mais tu as le droit de faire ton crétin hein. Ca ne me pose pas de problèmes.


    J'ai retrouvé l'article que j'avais évoqué. Science & Vie n°1088 (mai 2008), page 34.

    On peut y lire que les chercheurs on mit au point un nouveau matériau capable d'extraire et séparer le strontium 90 à hauteur de 99%. D'après ce qui est dit, c'est l'un des produits les plus dangereux de la fission de l'uranium 235 que l'on retrouve dans les déchets nucléaires.
    Toujours selon l'article, ce matériau (appelé KMS-1) est facile à faire et peu coûteux. On pourrait même en faire des hochets pour bébé !

    C'est toujours mieux que rien, en attendant mieux.

  6. #86
    Membre averti Avatar de Vespasien
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    383
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 48
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 383
    Points : 434
    Points
    434
    Par défaut
    Moi, je parlais de dosage des radiations. Celles émises par le corps ou le plateau armoricain sont beaucoup plus faibles que ceux aux alentour d'une centrale nucléaire ou des conteneurs de déchets.
    Quanf à l'Uranium pour bébé, je pensais à l'Uranium destiné aux centrales qui lui aussi émet des radiations.

    Ma remarque ne s'appliquait à Phelim mais à nicØB qui se permet même de nuancer le débat avec un Mais tu as le droit de faire ton crétin hein. . Soyons fins et subtils dans l'argumentation, défendons nos idées avec diplomatie.

    Tu serais en face de moi, ton vocabulaire serait bien mieux choisi.

  7. #87
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Prendre les gens pour des c... comme tu l'as fait c'est de la diplomatie ? Bref.

    Ce que je disais à helpmemorvan c'était pour relativiser un peu ce qu'il avait dit. Les déchets dont on parle ne sont pas vraiment exposés au public sans protection. On parle de déchets enfouis à des centaines de mettre, dans des sols bien choisis, et dans des conteneurs plus efficaces que du carton.

    Alors oui, à côté de tout ça, les radiations qui pourraient nous attendre, si elles existent, doivent pas être très puissantes en comparaison de ce qu'on émet nous même...

    Le réel problème, c'est plutôt le temps non ? Que se passera-t-il face à l'inévitable usure ? Au final, nous sommes tranquilles, mais les génération futures, elles, seront tuées par les radiations des différentes fuites de déchets plutôt que par les effets du CO2.
    La recherche dans le nucléaire prend donc tout son intérêt avec des risques comme ça.

  8. #88
    Membre averti Avatar de Vespasien
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    383
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 48
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 383
    Points : 434
    Points
    434
    Par défaut
    Citation Envoyé par nicØB
    Prendre les gens pour des c... comme tu l'as fait c'est de la diplomatie
    Dire que comme tout corps contenant du carbone est radioactif alors la radioactivité n'est pas un problème comme tu l'as répondu, çà c'est odieux.

    C'est ce passage ci qui est problématique:
    Citation Envoyé par helpmemorvan
    c'est peu fiable c'est instable et malgré ce qu'on peu dire je rappelle que les déchet son radioactif, radiation, et que donc il n'y a rien qui arrête le rayonnement, qui l'atténue certe, mais l'arrête, c'est sur que non.
    Citation Envoyé par nicØB
    Mais arrête un peu.Ton corps lui même est radioactif.
    La radioactivité est présente partout.
    Avec un tel niveau d'intox, tu aurais pus faire un excellent formateur en Ukraine dans les années 80.

  9. #89
    Membre expert
    Avatar de Sunchaser
    Homme Profil pro
    OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    2 059
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Manche (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 2 059
    Points : 3 204
    Points
    3 204
    Par défaut
    Bonsoir,

    Moi, je dis: le nucléaire, c'est bien.
    En tout cas, géré par des "martiens" ca serait surement très très bien ... je veux dire par la que, comme d'hab, l'humain est allé un tout petit peu trop vite.
    Que ce soit en matière de dangerosité de l'exploitation, du traitement des déchêts, ou pour les risques de pénuries a moyen terme (pour les énergies fossiles principalement), etc ... l'humain c'est comme un grand ado impatient et colérique: il veut tout, tout de suite, il exploite, surexploite, il veut tout, tout de suite, les problèmes on va les gérer demain.

    Certes, il y a pleins de gens très savants qui ont tendance a me rassurer.
    Ils ont une fois inébranlable dans la "capacité de réaction" de l'espèce, et que la science, le "génie" nous permettra de venir a bout des grosses épreuves.
    Maintenant, a chaque fois que j'entends ca, je ne peut m'empêcher de m'imaginer comme si nous avions tous sauté d'un avion, comme ca, tout nu sans rien, et qu'un mec nous criais: " ne vous inquiétez pas, on bosse sur une solution, on va appeller ca ... hum .. le parachute tiens, et si on s'y prends assez tôt, devrais même y en avoir pour tout le monde...".
    Pour l'instant, c'est vrai, on s'en sort a chaque fois ... pourvu qu'on se rate pas cette fois.
    Bon, jusqu'ici tout va bien ...
    Aux persévérants aucune route n'est interdite.
    Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.
    Current Status
    Avec 40% de pollinisateurs invertébrés menacés d'extinction selon les Nations Unies, l'homme risque fort de passer de la monoculture à la mono diète...
    Faîtes quelque chose de bien avec vos petits sous: Enfants du Mekong

  10. #90
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Citation Envoyé par Vespasien Voir le message
    Dire que comme tout corps contenant du carbone est radioactif alors la radioactivité n'est pas un problème comme tu l'as répondu, çà c'est odieux.
    Oui, ça serait odieux de dire ça.
    Tant mieux, je l'ai pas dit, et je ne le pense pas.
    Quoi d'autre ?

    Edit
    Citation Envoyé par Sunchaser
    Ils ont une fois inébranlable dans la "capacité de réaction" de l'espèce, et que la science, le "génie" nous permettra de venir a bout des grosses épreuves.
    Ca c'est bien vrai.
    "Les scientifiques trouveront une solution". Un argument de choc de certains pro-nucléaire...

  11. #91
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    http://www.sciencedaily.com/releases...0303190649.htm

    http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/105/10/3696 (plus scientifique)

    Pas mal, ce KMF-1, meme si ça s'applique surtout aux liquides radioactifs.
    Si j'ai bien compris l'article, il s'agit de faire précipiter le strontium (en evitant de precipiter le sodium, neanmoins dans l'operation on precipite aussi le calcium) qui se trouve dans l'eau radioactive pour la rendre pure (je pense qu'il doit s'agir de l'eau de la piscine de décontamination et du coeur du reacteur).

    Ce procédé est interessant, certe il ne décontamine pas les dechets. Il permet deja de mieux controler les dechets d'un environnement liquide. Lors des operations de maintenance et de rechargement du reacteur, ce process peut reellement avoir un role à jouer ( a condition que ça soit bien executer et vu ce que j'entends actuellement en direct d'une centrale, ça me fait peur)

    Je ne pense pas que par un procédé chimique, on puisse éliminer la radioactivité.

    Le strontium a une durée de vie de 28 ans. Ce n'est pas enorme.
    Neanmoins, c'est vrai qu'etant present dans du liquide, c'est tres problématique

  12. #92
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    Citation Envoyé par nicØB Voir le message
    "Les scientifiques trouveront une solution". Un argument de choc de certains pro-nucléaire...
    Bonjour,

    je vais sortir une connerie attention (enfin ca va peut etre paraitre choquant pour certains).

    Pour moi les anti-nucléaire sont des hypocrites, parce qu'est ce qui fait tourner l'ordinateur avec lequel vous poster ces beaux textes révolutionnaires ? Etes vous pret a jeter vos écrans LCD, ou plasma, lecteur DVD... pire retourner couper du bois pour pouvoir se chauffer l'hiver, s'éclairer a la bougie...

    On est tous devenus de gros fainéants dépendant du nucléaire, personne ne peut, ne veut s'en passer qu'on aime ou pas.

    Dire le nucléaire c'est mal, ok, arrêtez de l'utiliser alors, car le meilleur moyen d'arrêter ce mode de production énergétique est de baisser notre consommation, d'arrêter de se plaindre et d'agir...

    ce genre de diatribe me rappelle une expression souvent utiliser qui parle de crachat et de soupe...
    "vaste programme"

  13. #93
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Etes vous pret a jeter vos écrans LCD, ou plasma, lecteur DVD... pire retourner couper du bois pour pouvoir se chauffer l'hiver, s'éclairer a la bougie...

    On est tous devenus de gros fainéants dépendant du nucléaire, personne ne peut, ne veut s'en passer qu'on aime ou pas.
    Je me reconnais bien dans le gros feignant qui a besoin de l'electricité pour sa TV et son DVD. Bon les bougies, je veux bien mais pas trop souvent non plus (un diner avec des chandelles au lieu du neon )

    Je crois que c'est l'un des meilleurs arguments du sujet. Si on ne peut s'en passer, il ne reste qu'a corriger les defaults, pas d'autres véritables solutions.

  14. #94
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    En ce qui me concerne, et c'est le cas de tous les militants anti-nucléaire que j'ai rencontré (en chair et en os), je m'en passerai très bien. Mais - et c'est un principe valable pour toutes mes revendications "révolutionnaires" - je refuse d'être le seul à le faire. C'est comme la voiture par exemple: si l'on supprime toutes les voitures, ce sera nickel et la société sera contrainte de s'adapter à ce changement. Mais si je suis le seul à ne pas en avoir, ben je serai hors-jeu (je ne pourrais pas arriver à l'heure au boulot, etc.), et ça, c'est pas jouable.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  15. #95
    Membre habitué Avatar de sylvain.cool
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    242
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 242
    Points : 158
    Points
    158
    Par défaut
    Citation Envoyé par BainE Voir le message
    Etes vous pret a jeter vos écrans LCD, ou plasma, lecteur DVD...
    Ça c'est une bonne idée!
    On jette tous nos PC par la fenêtre... ça fera d'énormes économies d'énergies. Bon après, on risque d'être au chômage.

  16. #96
    Membre éprouvé Avatar de HelpmeMM
    Homme Profil pro
    Consultant en Business Intelligence
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    473
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 473
    Points : 969
    Points
    969
    Par défaut
    Les déchet dont on parle ne sont pas exposé au public certe non ils ne le sont pas mais je voi pas bien comment tu veux arrêter des radiation avec 100 mètre de terre c'est pas solide c'est un rayonnement... c'est une comme si tu essaye d'arrêté un courant d'air ou de l'eau avec une passoire je te souhaite bien du courage.

    ensuite on stock les déchet dans des conteneur qui ont une durée de vie inférieur a la durée de vie des déchets, et ensuite on oublie ou ont les a entérés et un jour en creusant bam c'est la catastrophe.

    par contre c'est sur que dire a quelqu'un qu'il fait son crétin n'est pas très judicieux et décrédibilise totalement tes paroles il faut savoir rester objectif.


    le nucléaire n'est pas une énergie propre, et n'est pas une solution sur, malgré le fait que l'on en profite et que pour le moment on en a besoin en tant que français individualiste.

    on est de toute façon obligé de faire avec et oui on ne sait pas comment arreté une centrale, ce qui n'est pas une raison pour en construire de nouvelles

    il serait temps de s'alarmer et de penser aux énergies renouvelables.

    et qu'on me sorte pas que les éoliennes produisent du CO2 ou que les capteur aussi à leur production c'est complètement amortie par le fait qu'une fois en place ça n'en produit plus.

    Enfin on va faire comme pour le pétrole tant que y'aura des lobbies et du fric on continuera pour aller dans le mur quand y'en aura plus.

    il serait temps de faire de la recherche pour regler le problème du nucléaire, si le nucléaire arrive a polluer autant qu'une éolienne ou un capteur solaire alors je suis près a changer mon jugement. et vous en ferez vous autant?

    Rassurer vous les pro nucléaire c'est le pot de fer contre le pot de terre, si c'était pas rentable et ne rapportait pas de fric on le ferait pas. Le nucléaire a de belle très belle années devant lui et il n'est pas près de disparaitre. On l'a même filer a la chine... vous savez le pays qui a construit un barrage géant qui va lacher parce qu'il l'ont mal fait et qu'il laissé des fissure de plus de 3 mètre dedans avant son immersions, mais vous avez raisons la france n'est pas irresponsable et sait très bien ce qu'elle fait avec le nucléaire... et après si on ose me dire que c'est pas le fric qui est en jeux et que la sécurité on s'en balance tant que c'est construit loin de nous, alors là évidemment je saurais que je parle à un mur.
    Garry
    La connaissance c'est ce qu'il manque à tout homme

  17. #97
    Membre confirmé Avatar de Leeloo_Multiboot
    Profil pro
    Administrateur Unix/Linux
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    417
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur Unix/Linux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 417
    Points : 550
    Points
    550
    Par défaut
    Pour moi les anti-nucléaire sont des hypocrites, parce qu'est ce qui fait tourner l'ordinateur avec lequel vous poster ces beaux textes révolutionnaires ? Etes vous pret a jeter vos écrans LCD, ou plasma, lecteur DVD... pire retourner couper du bois pour pouvoir se chauffer l'hiver, s'éclairer a la bougie...

    On est tous devenus de gros fainéants dépendant du nucléaire, personne ne peut, ne veut s'en passer qu'on aime ou pas.

    Dire le nucléaire c'est mal, ok, arrêtez de l'utiliser alors, car le meilleur moyen d'arrêter ce mode de production énergétique est de baisser notre consommation, d'arrêter de se plaindre et d'agir...
    Je pense que le problème ne vient pas seulement des particuliers. La production provenant des énergies renouvelables en France représente 10-15% de la production totale. Je pense honnêtement qu'on pourrait vivre normalement avec l'équivalent de 30 à 40% sans plus aucune production nucléaire ni fossile. Cependant il faudrait une baisse importante de la consommation de chacun.
    Autre inconvénient, la consommation électrique des entreprises liéées à la sidérurgie et l'industrie. Même si cette consommation est de moitié plus faible que la consommation tertiaire-particulière, je pense qu'elle sera aussi difficile à faire baisser que la conso des utilisateurs.
    Entre baisse de confort pour les particuliers et baisse de production pour les industries, l'acceptation ne sera pas facile.
    Etant donné les mentalités, je pense que le plus facile serait de développer encore plus l'économie d'énergie dans tous les processus de la vie que réussir à convaincre les gens de consommer moins. Cependant le coût de cette recherche serait largement plus élevée que si chacun y mettrait du sien.

    Je ne suis pas militant anti-nucléaire, je suis dépendant de l'énergie nucléaire comme tout un chacun en France mais je suis prêt à changer mon train de vie de manière radicale, en toute bonne volonté, si l'on décide d'arrêter le nucléaire du jour au lendemain.

    On l'a même filer a la chine... vous savez le pays qui a construit un barrage géant
    Ca serait LA solution Ce barrage produit l'équivalent de 24 tranches nucléaires de 900MW (une cinquantaine en service en France), le problème est qu'il faudrait créer une réserve d'eau aussi importante que cela engloutirait 4 ou 5 régions... Idem pour les éoliennes, il faudrait recouvrir 1/4 du pays (j'exagère exprès).
    Tout ça pour dire, qu'actuellement, avec nos technologies, il a fallu faire un choix entre 2 principes:

    - Soit je consomme moins, mon confort (notion ultra subjective) diminue et on utilise une production full renouvelable avec un développement adéquat et sensé (pas de giga barrage, ni de champ d'éolienne de 100.000km²).
    - Soit on continue de consommer à outrance en gardant son petit confort d'égoïste et on utilise la solution la plus simple pour satisfaire tout le monde (Industrie, Etat, Particuliers).
    - Soit
    Près des cîmes, loin des cons...

  18. #98
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2006
    Messages
    317
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2006
    Messages : 317
    Points : 597
    Points
    597
    Par défaut
    Les déchet dont on parle ne sont pas exposé au public certe non ils ne le sont pas mais je voi pas bien comment tu veux arrêter des radiation avec 100 mètre de terre c'est pas solide c'est un rayonnement... c'est une comme si tu essaye d'arrêté un courant d'air ou de l'eau avec une passoire je te souhaite bien du courage.
    Juste nuancer cette phrase, ca doit etre difficile chez toi si tes murs n'arretent pas la lumiere (rayonnement de meme type que le nucléaire).

    Je vais aussi corriger un des postes plus haut ou tu parles de neutron, il s'agit de neutrino, particule physique qui n'a rien à voir avec la lumiere ou les radiations.

    On pourrait disserter des heures sur les energies renouvelables mais le bilan parle de lui meme.

    L'allemagne modele européen en terme d'energie renouvelable et l'un des plus gros producteurs de CO2 (peut etre devrait on aussi préciser que beaucoup de pays autour de la france comme celui ci sont tres contents d'acheter de l'electricité à EDF).

    Beaucoup de solutions sont encore du domaine de la R&d et ca ne tourne qu'a coup de subvention.
    On privélégie surtout le developpement de l'eolien alors qu'on a parfaitement atteint les limites sur cette technologie (on ne peut que plus gros plus grand, plus massif)

    Je ne suis pas pro nucléaire, j'attends juste mieux mais par contre, je suis contre l'ignorance et l'hypocrisie qu'il y'a autour (que ce soit des 2 cotés, pour et Contre nucleaire).

  19. #99
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    361
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 361
    Points : 429
    Points
    429
    Par défaut
    Citation Envoyé par BainE Voir le message
    Pour moi les anti-nucléaire sont des hypocrites, parce qu'est ce qui fait tourner l'ordinateur avec lequel vous poster ces beaux textes révolutionnaires ? Etes vous pret a jeter vos écrans LCD, ou plasma, lecteur DVD... pire retourner couper du bois pour pouvoir se chauffer l'hiver, s'éclairer a la bougie...
    Vu que tu me cites, je me sens visé. Saches que je ne suis ni pro ni anti nucléaire.

    Mon opinion c'est que vu nos demandes énergétiques, on a pas le choix, le nucléaire s'impose, surtout si on ne veut pas accentuer les problèmes liés au CO2. Par contre, aujourd'hui, je trouverais idiot de ne privilégier que le nucléaire maintenant que les autres énergies commencent à être au point.

    De plus, la recherche sur le nucléaire permettrait d'améliorer les choses et, peut être, régler le problème des déchets. Mais là encore, je pense qu'il faudrait éviter d'avoir qu'une seule source d'énergie très exploitée à cause des déséquilibres qui se produisent dans le temps (plus de pétrole, trop de CO2, etc).


    Edit

    Citation Envoyé par helpmemorvan
    je voi pas bien comment tu veux arrêter des radiation avec 100 mètre de terre c'est pas solide c'est un rayonnement... c'est une comme si tu essaye d'arrêté un courant d'air ou de l'eau avec une passoire je te souhaite bien du courage.
    Et bien renseigne toi un peu avant de nous sortir un argumentaire complétement faux.

    Certains matériaux sont plus efficaces que d'autres pour "retenir" les radiations. Par exemple le plomb.

    Sans aller jusque là, comment ça se passe avec un micro onde ? Et surtout un micro onde "blindé" ? Les ondes ne sortent pas, ou vraiment très peu. Pourtant, c'est un rayonnement.

    Sans parler des combinaisons anti-radiations et j'en passe encore.

    Citation Envoyé par helpmemorvan
    et qu'on me sorte pas que les éoliennes produisent du CO2 ou que les capteur aussi à leur production c'est complètement amortie par le fait qu'une fois en place ça n'en produit plus.
    Une preuve de plus que tu parles sans savoir.
    Une éolienne émet du CO2 pendant son fonctionnement.

  20. #100
    Membre habitué Avatar de sylvain.cool
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    242
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 242
    Points : 158
    Points
    158
    Par défaut
    Citation Envoyé par Leeloo_Multiboot Voir le message
    Je ne suis pas militant anti-nucléaire, je suis dépendant de l'énergie nucléaire comme tout un chacun en France mais je suis prêt à changer mon train de vie de manière radicale, en toute bonne volonté, si l'on décide d'arrêter le nucléaire du jour au lendemain.
    Je ne pense pas qu'on ai vraiment besoin de changer RADICALEMENT. Il suffit de changer nos appareils. On est largement capable de construire des appareils qui consomment bcp moins.

    Si tous le monde se chauffait à la géothermie et s'éclairait avec des lampes basses consommation, achetait le dernier lave-linge écologique de xxxx et qu'au lieu d'acheter le dernier PC surpuissant, on se concentrait plutot sur sa consommation.... on aurait un bon bout de chemin.

    Pareil pour les industries, la plupart des usines sont trop vieilles et consomment forcement beaucoup. Si on les remettait à niveau...

    Mais évidement, on est pas assez riche pour cela.

Discussions similaires

  1. Donnez votre avis sur les articles de Developpez.com
    Par Geronimo dans le forum C++Builder
    Réponses: 13
    Dernier message: 14/01/2007, 23h00
  2. Qui se sert de Together ici ? votre avis ?
    Par Matthieu Brucher dans le forum Autres
    Réponses: 28
    Dernier message: 25/08/2006, 10h44
  3. Donnez votre avis sur les articles de Developpez
    Par Anomaly dans le forum Contribuez
    Réponses: 37
    Dernier message: 29/05/2006, 22h48
  4. [Débat] Votre avis sur la section "Dev Web"
    Par Marc Lussac dans le forum Evolutions du club
    Réponses: 31
    Dernier message: 03/03/2004, 21h55
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 22/05/2003, 12h15

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo