Optimisation requête delete

[bibi92]

Bonjour,

J'ai la requête suivante qui dure plus de 20 heures, j'ai essayé d'optimiser par l'ajout de hint, c'est identique :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
BEGIN
        LOOP
                UPDATE purge_dealfront_intermediaires
                SET     STATUS ='1'
                WHERE   STATUS ='0'
                    AND rownum<=1000;
                EXIT
        WHEN SQL%ROWCOUNT = 0;
                COMMIT;
                DELETE
                FROM    eai_t_ver_dea_fo
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_ver
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_ver
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_tit
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_tit
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_tie
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_tie_brk
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_tie
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_tie_dep
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_tie
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_tie_ctp
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_tie
                WHERE   idt IN
                        (SELECT idt_tie_cl
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                DELETE
                FROM    eai_t_trc
                WHERE   idt_ver IN
                        (SELECT idt
                        FROM    purge_dealfront_intermediaires
                        WHERE   STATUS = '1'
                        );
                COMMIT;
                UPDATE purge_dealfront_intermediaires
                SET     STATUS='2'
                WHERE   STATUS='1';
                COMMIT;
        END LOOP;
EXCEPTION
WHEN OTHERS THEN
        ROLLBACK;
        INSERT
        INTO    EAI_T_LOG_PURGE VALUES
                (
                        'deafo/drop_intermediaires.sql',
                        'ERROR'                        ,
                        'Drop failed'                  ,
                        'DF'                           ,
                        SYSDATE
                );
        COMMIT;
        RAISE;
END;
/

Auriez-vous une idée?

Merci

Bonne journée

Bibi

[mnitu]

Fait une trace SQL pour avoir plus d'informations sur ce qui se passe.
Mais vue l'algorithme utilisé je pense qu'il doit y avoir des autres moyens à parvenir au même résultat.

[orafrance]

Merci de formater le code à l'avenir : http://www.sqlinform.com/

Tu peux expliquer le but du code parce qu'en effet, ça doit pouvoir se simplifier

[JerryMouse]

Je pense qu'en créant simplement des indexes, tu peux résoudre ton pb de lenteur.

[philcero]

Afin d'éviter les FULL SCAN sur les tables cibles : Est-ce que toutes tes colonnes de liaison (eai_t_*.idt) sont indexées ?

Afin de n'utiliser que des indexs pour les tables filels : Est-ce que tu as des indexs multi-colonnes pour tes tables filles (status+idt_*) ?

Petite optimisation : Tu peux également grouper tes 4 "DELETE FROM eai_t_tie ..." en utilisant un UNION des 4 tables filles.

[McM]

Pourquoi passer par une boucle ?
Pourquoi initialiser à 1 ?
Il faut vérifier chaque requête pour voir les accès (Un index sur PURGE_DEALFRONT_INTERMEDIAIRES.STATUS

Moi je ferais tous les updates

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
DELETE	 EAI_T_VER_DEA_FO a
		WHERE EXISTS 
				(SELECT 1
				FROM    PURGE_DEALFRONT_INTERMEDIAIRES b
				WHERE   b.STATUS = '0'
				AND 	b.idt = a.idt);
 
..
 
UPDATE PURGE_DEALFRONT_INTERMEDIAIRES
SET     STATUS='2'
WHERE   STATUS='0';
 
COMMIT;

[mnitu]

Envoyé par McM

Pourquoi passer par une boucle ?
Pourquoi initialiser à 1 ?
...

Ha, ha, parce que ils sont « prévoyants ». Et si il n’y pas assez d’espace de rollback ?

[bibi92]

Exact, pas assez de rollback.
Une idée?

[McM]

Envoyé par bibi92

Une idée?

Les index, les explain ?
Ce sont des idées fournies, faut que tu travailles dessus.

[mnitu]

Envoyé par bibi92

Exact, pas assez de rollback.
Une idée?

Et avez vous essayé d'estimer le besoin ou c'est comme ça au pif ?

[kervoaz]

Bonjour,

Il n'y aurait pas des LOCKs?

cdt

[bibi92]

Aucun lock, j'ai fait différents tests et les temps de réponse sont les mêmes.
Peut-être, faut-il récréer les index?

Merci

Bonne fin de journée

[mnitu]

Envoyé par bibi92

Aucun lock, j'ai fait différents tests et les temps de réponse sont les mêmes.
Peut-être, faut-il récréer les index?

Merci

Bonne fin de journée

Peut être il faut faire un TKPROF pour savoir ce qui se passe à la place d'essayer de devigner!