Discussion :

[oLie]

Bonjour à tous,

soit le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <STDIO.H>
 
int main (int argc, char *argv[])
{
   int i = 1;
   int tab[] = { 1, 2, 3 };
 
   printf("tab[i] = %p - %d\n", &tab[i], tab[i]);
   printf("i[tab] = %p - %d\n", &i[tab], i[tab]);
 
   return 0;
}

Comment se fait-il que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

&tab[i]

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

&i[tab]

aient la même adresse (et donc le même contenu) ?
Il y a t-il un document qui décrit ce comportement ? La manière dont est déterminé la position dans un tableau ?

[nicolas.sitbon]

on s'en rend mieux compte comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
#include <stdio.h>
 
int main (void)
{
   int i = 1;
   int tab[] = { 1, 2, 3 };
 
   printf ("tab[i] = %p - %d\n", (void*) (tab + i), tab[i]);
   printf ("i[tab] = %p - %d\n", (void*) (i + tab), i[tab]);
 
   return 0;
}

dans le deuxième printf(), tu considères i non plus comme un entier mais comme l'adresse 1 auquel tu ajoutes l'adresse de tab, ce qui est équivalent à l'adresse de tab augmenté de 1. Néanmoins, je me demande si le comportement n'est pas indéterminé...

[oLie]

Au début je n'avais pas bien compris ton explication, mais je pense que ça va mieux:

-tab = &tab[0]
-tab + i équivaut donc à &tab[0] + i

J'aurais envie de rajouter que:
&tab[0] + i vaut en réalitée &tab[0] + (i * sizeof(int))

C'est juste ?

[Médinoc]

Je dirais plutôt que ça vaut en réalité :
(int *)( ((char *)&tab[0]) + (i * sizeof(int)) )

[oLie]

Globalement je suis d'accord, mais ton (int *) ne devrait pas plutôt être un (long *) ?

[Médinoc]

Puisqu'on bosse avec des tableaux de int, je ne vois pas pourquoi...

[oLie]

mais l'expression détermine une adresse, pourquoi la représenter par un int ?

[Emmanuel Delahaye]

Comment se fait-il que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

&tab[i]

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

&i[tab]

aient la même adresse (et donc le même contenu) ?
Il y a t-il un document qui décrit ce comportement ? La manière dont est déterminé la position dans un tableau ?

C'est une conséquence de l'arithmétique des pointeurs

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

&tab[i] = tab + i = i + tab = &i[tab]

[Médinoc]

mais l'expression détermine une adresse, pourquoi la représenter par un int ?

Où as-tu vu que je la représentais par un int ?
Je la représente par un pointeur sur char, je l'incrémente, puis je la retransforme en pointeur sur int...

[oLie]

Où as-tu vu que je la représentais par un int ?
Je la représente par un pointeur sur char, je l'incrémente, puis je la retransforme en pointeur sur int...

Soit.

Mais est-ce bien utile de savoir que l'on pointe sur un int alors qu'on souhaite simplement consulter son adresse et pas son contenu ?
A la réflexion, ma remarque sur le (long *) n'est pas jusitifée -et est effectivement fausse- , autant rester en (void *) comme l'a fait nicolas.sitbon dans sa réponse au début, non ?

[D[r]eadLock]

Il y a t-il un document qui décrit ce comportement ? La manière dont est déterminé la position dans un tableau ?

D'après la norme que j'ai (Committee Draft — August 3, 1998 http://std.dkuug.dk/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n843.htm), mais a mon avis ça ne date pas de cette révision

1- constraint
One of the expressions shall have type ‘‘pointer to object type’’, the other expression shall
have integer type, and the result has type ‘‘type’’.

2- semantics
[...]
The definition of the subscript operator [] is that E1[E2] is identical to (*((E1)+(E2))).

[oLie]

D'après la norme que j'ai (Committee Draft — August 3, 1998 http://std.dkuug.dk/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n843.htm), mais a mon avis ça ne date pas de cette révision

La classe, merci

[Emmanuel Delahaye]

D'après la norme que j'ai (Committee Draft — August 3, 1998 http://std.dkuug.dk/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n843.htm), mais a mon avis ça ne date pas de cette révision

Ton document est très ancien. On en est au TC3 :

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1256.pdf

[oLie]

Ton document est très ancien. On en est au TC3 :

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1256.pdf

merci de ton amabilité !!