Discussion :

[sjrd]

Bonsoir à tous les forumeurs ,

Une amie qui commence ses études me demande une définition de la programmation impérative et de la programmation orientée objet, à défaut d'en avoir trouvée elle-même.

Je sais ce que ce sont, mais j'ai beaucoup de mal, comme elle, à trouver (en anglais comme en français, sur le Net comme dans des livres) une vraie définition.

Je me suis rabattu sur le fait d'écrire moi-même les définitions, mais je ne suis pas certain de leur exactitude. C'est pouquoi je vous demande si vous n'auriez pas de vraies définitions de ces termes, ou bien des remarques sur mes tentatives :

Programmation impérative
Paradigme de programmation avec lequel un programme est constitué de procédures et fonctions (plus généralement routines) sans liens particuliers agissant sur des données dissociées de ces routines.
Chaque routine est une succession d’instructions que le processeur d’un ordinateur peut exécuter. Les données n’ont pas de lien direct avec les routines. C’est pourquoi une modification de la structure de ces données peut entraîner de sérieux problèmes de maintenance.

Programmation orientée objet (POO)
Paradigme de programmation avec lequel un programme est constitué d’objets, entités de données munies de données et de routines (dans ce cas appelées méthodes) liées entre elles. C’est une évolution de la programmation impérative.
Les champs (données) et méthodes d’un objet étant intimement liés, les problèmes de maintenance ne se posent plus.

d'avance.

PS : si vous me donnez une définition d'un site Web, d'un livre, ou autre, merci de me donner les sources

[neilbgr]

Il y a du contenu ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_objet mais pas de définition a proprement parler...

Mais je cherche ça dans l'ouvrage de Bertrand Meyer (qui est assez bien placé (et c'est une litote (je crois)) pour nous le dire).

a suivre...

[Luc Hermitte]

Attention à ne pas confondre itératif et impératif -- je ne maitrise pas assez l'impératif pour en parler.

La OO se ditingue par l'association forte entre les données et les opérations qui s'y appliquent -- "méthode" est un terme récurrent, mais pas le plus "trascendant" aux diverses applications (langages de prog et langages de modélisation).

Sinon, si ça peut aider (en espérant ne pas avoir manquer des mots ; je ne traduis pas pour éviter les contre-sens innévitabes à cette heure-ci)

Classes and objets are the main abstractions of the objet paradigm. Cohesion and coupling are the basic partitioning criteria ; they are borrowed from the module paradigm and structured design [Stevens 1974]. We form objects around related groups of responsabilities or, sometimes, around a cohesive data structure. A class is a programming language construct that describes all objets that have the same responsabilities, that implement those responsabilities in the same way, and that share the same data structure. The same term is also used for design abstractions, as an informal synonym for Abstract Data Type, [...]. Programs that use classes and objects are often said to "object-based programming".

Et +1 pour Meyer à mon avis.

[DrTopos]

Je crois qu'on doit avant tout distinguer deux sortes de données:

Les données abstraites, qui sont de nature purement mathématique: nombres, chaînes de caractères (non mutables), booléens, aggrégats de données abstraites (non mutables), fonctions, liste de données abstraites etc...

Les données concrètes qui sont en lien avec le temps et l'espace, comme les connexions réseau, les fenêtres graphiques, les fichiers, les variables (c'est à dire les données dont le contenu ou une partie du contenu peut être changé dynamiquement; on dit aussi qu'elles sont mutables), etc...

Il y a des critères simples et infaillibles pour les distinguer les unes des autres. Demandez vous par exemple, si de telles données doivent être créées ou ouvertes. Si c'est le cas ce sont des donnés concrètes: on ouvre des fichiers, des connexions et des fenêtres, on crée dynamiquement des variables, mais on n'ouvre pas des nombres, des matrices ou des chaînes de caractères.

Note: l'allocation de mémoire pour un aggrégat par exemple ou une chaîne de caractères ne devrait pas être considéré comme une ouverture. Toutefois, si l'aggrégat est mutable et si le langage ne gère pas la mémoire automatiquement, on est obligé de le considérer comme une donnée concrète, car c'est alors une variable (à plusieurs places).

Demandez-vous également si le principe d'identité (de la POO) s'applique. Ce principe dit que deux objets (des sortes de données) peuvent très bien être distincts, alors que tous leurs attributs sont identiques. S'il s'applique, il s'agit de données concrètes. Par exemple, vous ouvrez deux connexions réseau avec la même adresse IP et le même numéro de port, et vous avez deux connexions distinctes. Par contre, si vous avez deux nombres qui ont la même valeur, ils sont égaux (même s'ils sont écrits à des endroits différents de la mémoire).

Maintenant, une programmation est strictement non impérative (on dit aussi déterministe) si elle ne manipule que des données abstraites. Elle ne crée et n'ouvre donc rien. Bien entendu, la mémoire devant être gérée dans tous les cas de figure, une telle programmation n'est réellement possible qu'avec un langage qui gère automatiquement la mémoire (garbage-collector). C'est le cas des langage qu'on appelle fonctionnels.

Tout ce qui n'est pas strictement non impératif contient donc une certaine dose d'impératif (comme aurait dit Mr de La Palisse). Elle se traduit par des création (ouvertures, allocations, etc... ) , destructions (fermetures, désallocations, etc...) et des écritures (affectations de variables, écriture dans des connexions, etc...) et des lectures (lectures de contenus de variables, tableaux, connexions, ...) Toutes ces opérations sont non déterministes car leur sens précis (leur sémantique) dépend de l'état de ces données concrètes au moment de l'opération.

Un langage comme C est fortement impératif, car on est obligé de faire l'une des opérations non déterministes (= impératives) ci-dessus à presque chaque ligne de code.

Par ailleurs, le mot objet qu'on utilise en POO est essentiellement synonyme de donnée concrète. Un objet est avant tout une chose qu'on crée, qui change d'état dans le temps, et qu'on finit par détruire. Son comportement est typiquement non déterministe.

Bien entendu, la POO ne se limite pas aux objects, et certains des principes sur lesquels elle repose, sont tout aussi compatibles avec la programmation déterministe (le terme fonctionnel est impropre ici, même si elle se pratique surtout dans les langages fonctionnels). Ce sont le polymorphisme, l'encapsulation, l'héritage, l'asbtraction, la modularité.

L'affirmation qui est sous-jacente dans le premier post que la POO serait opposée à l'impératif pour des raisons de maintenance ne me semble pas exacte, les objets étant de nature concrète donc appelant donc l'impératif. Si la mainteanc est plus facile en POO, c'est pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'impératif. Ce sont les autres principes qui jouent. Toutefois, il est vrai que ce qui rend les meilleurs services pour la maintenance est d'éviter la programmation impérative autant que possible. Mais c'est autre chose que de programmer objet. C'est programmer déterministe. La raison principale est qu'il n'y a rien qui complique plus la sémantique (et rend donc les programmes incompréhensibles) que le non déterminisme.

Si mon baratin ne définit pas vraiment la POO (qui repose sur trop de principes pour qu'on puisse l'expliquer en une page), j'espère qu'il permet de comprendre ce qu'on entend par impératif.

[sjrd]

Wah la la... ! J'ai encore quelques lacunes sur la théorie moi !
pour ces réponses

Toutefois, je me permets de douter de cette explication de l'impératif... Pour moi cela a toujours été le paradigme du C et du Pascal, l'orienté objet en étant l'évolution par exemple en C++ et Pascal Objet. Un livre que j'ai me conforte dans mon idée, d'ailleurs.

Cependant, il est évident que tu en sais plus que moi, DrTopos D'où ma supposition qu'il existerait deux significations de ce terme. Celle que tu m'as expliquée, et celle qui s'oppose plus ou moins à l'orienté objet. :

D'autant plus que, à côté de ces définitions, il faut comparer programmation impérative et orientée objet (c'est le prof qui le demande) ; ce qui ne peut pas se faire si ces termes sont des notions différentes.

Je suis très content de ton baratin, il m'en a appris beaucoup ; mais j'ai bien peur qu'il ne réponde pas à ma question initiale

La programmation itérative dont tu parles, Luc Hermitte, me semble être tout autre chose ; à savoir le type d'algorithmes basés sur des boucles, par opposition à la programmation récursive. C'est du moins ce que j'ai conclu de mes recherches appronfondies à partir de ta réponse (voir ici par exemple).

Mis à part tout cela, je suis content des infos sur l'OO ; combinées avec un ou deux tutos de DVP sur l'intro à la POO (comme celui-ci), je crois que je vais être servi pour cette partie. Merci donc .

Ne reste que la moitié de la question : une définition de la programmation impérative (le paradigme de C et de Pascal).

Donc voilà si vous avez encore qqch là-dessus, ce serait génial

PS : quand je les tiendrai, je les ajouterai illico dans le dico ces deux définitions

[DrTopos]

Bonjour à tous.

Le même mot peut être utilisé avec des sens différents pourvu que ce soit dans des contextes différents, et malheureusement aussi le même mot a des sens différents dans des disciplines ou des cultures voisines. C'est souvent le cas en informatique. Il en est ainsi du mot ''impératif'''. Les glissements sémantiques s'opèrent comme dans la langue naturelle. Le simple fait qu'une notion soit plus ou moins fortuitement associée à une autre peut faire que les termes qui s'appliquent à l'une finissent par s'appliquer à l'autre.

En ce qui concerne le mot ''impératif'', je fais quand même remarquer qu'éthymologiquement, il désigne une forme de discours consistant à donner des ordres. Comme quoi le latin peut aussi servir en informatique. En grammaire des langues naturelles les verbes ont une forme ''impérative''. Je reste donc persuadé que le sens fondamental de ce mot reste le fait de donner un ordre, et que dire qu'un langage est impératif parce qu'il est organisé en procédures etc... résulte précisément d'un glissement sémantique, ou plus précisément d'une métonymie, c'est à dire le fait (en autres choses) de prendre le tout pour la partie.

Ceci, dit, au delà des mots (c'est à dire de la forme) ce qui importe est le fond, c'est à dire de comprendre quels sont les phénomènes réellement fondamentaux, quelle que soit la façon dont on les nomme. Mon expérience de mathématicien ajoutée aux 20 années que j'ai passées à programmer (et à faire de l'informatique théorique aussi) m'ont convaincu que la dichotomie fondamentale de l'informatique est réellement la distinction deterministe/non déterministe, c'est à dire non impératif/impératif (puisqu'impératif est grosso modo le contraire de déterministe). C'est certainement le phénomène qui a la plus grande incidence sur notre façon de programmer et qui est a l'origine des distinctions entre langages impératifs et langages fonctionnels. Personnellement je ne suis pas un tenant de l'un contre l'autre, je constate seulement qu'il y a deux choses qui entrent en concurrence:

1. plus on programme déterministe moins on risque la faute et plus les programmes sont faciles à réutiliser et à maintenir,

2. Le non déterminisme est indispensable, car nos programmes interagissent avec le monde extérieur (contrairement aux machines de Turing, et même aux ordinateurs de von Neumann).

La question fondamentale de l'informatique est donc de résoudre ce dilemme. Pour moi la solution consiste à n'utiliser le non déteminisme (l'impératif) que là où il est strictement nécessaire. Je suis persuadé que c'est la meilleure façon de programmer quel que soit le langage utilisé.

En conclusion, quand tu dis (sjrd) que l'impératif est (par définition) le paradigme du C ou du Pascal, je dis qu'il s'agit d'un sens second de ce terme, d'un glissement sémantique malheureux qui ne fait qu'obscurcir les concepts de l'informatique. L'impératif n'est que l'un des caractères dominants de ces langages, il ne les caractérise pas complètement.

D'ailleurs, on utilisait le mot ''impératif'' bien avant la création des langages C et Pascal, et la bataille des tenants du style impératif (Algol,...) contre les tenants du style descriptif (Lisp,...) date au plus tard de la création de Lisp (1962).

Voila pour l'impératif. Maintenant, en ce qui concerne la POO, on ne peut pas opposer programmation impérative avec POO, car la POO, du simple fait qu'elle manipule en priorité des objets, lesquels ont été inventés précisément pour modéliser les problèmes d'interaction avec le monde réel, sont indissolublement liés au mode impératif. Ce fait peut être un des éléments de la comparaison demandée.

Evidemment ce point de vue n'est que le mien, mais encore une fois, si malentendu il peut y avoir, c'est surtout une question de vocabulaire. Je suis surtout intéressé par les phénomènes de fond, et j'ai souvent remarqué que la plus grande partie de la littérature informatique passe à coté des vraies questions, pour ne traiter que des aspects superficiels ou conventionnels. Mais bon, ça c'est un point de vue de mathématicien.

[DrTopos]

Quelques mots sur la relation entre impératif et itératif, puisque la question a été soulevée.

Il y a un lien entre ces deux notions et la cause de ce lien est le fait qu'une boucle ne renvoie pas de valeur. Une expression quelconque dans n'importe quel langage ne peut avoir d'utilité que si elle renvoie une valeur ou si elle produit un effet. Comme les boucles ne renvoient pas de valeur (et qu'elles sont quand même utiles) on voit qu'elles sont obligées de produire des effets, c'est à dire d'utiliser de la programmation impérative.

Il en résulte également, que dans les langages qui pronent le non impératif (Lisp, Haskell, CAML, Anubis,...), il y a nécessairement une notion pour remplacer les boucles. Cette notion est celle de récursion terminale dont on peut prouver mathématiquement quelle est strictement équivalente à celle de boucle (quand à l'expressivité). Dans ces langages, c'est le compilateur qui transforme les appels terminaux en sauts (jump) transformant ainsi les fonctions terminalement récursives en boucles. L'avantage de la récursion terminale sur les boucles est son caractère complètement déterministe. Il est facile de démontrer par un exemple que la sémantique d'un programme récursif terminal est beaucoup plus facile à établir que la sémantique de la boucle correspondante. Vous pouvez trouver un tel exemple ici, dans l'onglet 'Documentation/Récursion'.

[sjrd]

pour toutes ces explications Ca me fait pas mal avancer dans ma compréhension de la chose

Alors à forces de recherches basées sur vos réponses, j'ai finalement obtenu des définitions potables traduites de Wiki anglais :

Programmation impérative

Dans la science de l’informatique, la programmation impérative, par opposition à la programmation déclarative, est un paradigme de programmation qui décrit la programmation comme l’état d’un programme et ses instructions qui changent l’état du programme. De la même façon que le mode impératif dans la langue naturelle donne des ordres à exécuter, les programmes impératifs sont une séquence de commandes que l’ordinateur doit exécuter.

Les langages de programmations impératifs sont en contrastes avec d’autres types de langages, comme les langages fonctionnels et logiques. Les langages de programmation fonctionnels, comme Haskell, ne sont pas une séquence d’instructions et n’ont pas d’état global comme les langages impératifs. Les langages logiques, comme Prolog, sont souvent pensés comme définissant « ce que » le programme est censé faire, plutôt que « comment » il doit le faire, ce qu’un langage impératif fait.

http://en.wikipedia.org/wiki/Imperative_programming

Programmation orientée objet (POO)

L’idée située derrière la programmation orientée objet (POO en abrégé) est qu’un programme est composé d’une collection d’entités individuelles, ou objets, contrairement à la vue traditionnelle dans laquelle un programme est une liste d’instructions pour l’ordinateur. Chaque objet est capable de recevoir des messages, de traiter des données, et d’envoyer des messages aux autres objets.

La programmation orientée objet est réputée pour donner plus de flexibilité, faciliter la maintenance des programmes, et est largement populaire dans le génie logiciel à grand échelle. En outre, les partisans de la POO affirment que la POO est plus facile à apprendre pour les débutants dans le domaine de la programmation que les approches précédentes, et que l’approche de la POO est souvent plus simple à développer et à maintenir, se prêtant mieux à l’analyse directe, au codage, et à la compréhension de situations et procédures complexes que les autres méthodes de programmation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Object-...ed_programming

Je vais laisser le sujet ouvert quelques heures au cas où vous auriez des idées d'améliorations. Entre temps je vais passer à la comparaison... ça va pas être triste non plus

En tout cas de votre aide

[DrTopos]

Donc je vois qu'en ce qui concerne la programmation impérative on est d'accord sur l'essentiel. Dans la définition que tu as trouvée pour ''impératif'', je remarque l'expression: changent l'état du programme, qui correspond exactement à l'esprit de ce que j'avais proposé.

D'ailleurs, les deux définitions que tu as trouvées me conviennent très bien. Juste en ce qui concerne la POO, il y aurait beaucoup d'autres choses à dire. Mais bon, ce n'est qu'une définition d'encyclopédie. Elle doit rester courte.

Bon courage pour ta rédaction.

Encore une remarque: On vient de voir que le mot ''impératif"" a plusieurs sens, mais il en va de même de la plupart des mots surtout dans les technologies comme l'informatique où on aurait besoin de tellement plus de mots qu'il n'y en a dans la langue. Par exemple, dans un post précédent, j'ai employé les expressions données abstraites et données concrètes. Je dois être a peu près le seul à utiliser ces mots dans le sens que j'ai expliqué. De même, en parcourant les documents informatiques, j'ai trouvé au moins 5 ou 6 sens possibles pour ''abstraction''. Il faut donc se méfier de ce phénomène, et toujours planter le décor avant de s'exprimer.

[sjrd]

Donc je vois qu'en ce qui concerne la programmation impérative on est d'accord sur l'essentiel. Dans la définition que tu as trouvée pour ''impératif'', je remarque l'expression: changent l'état du programme, qui correspond exactement à l'esprit de ce que j'avais proposé.

Oui en effet j'ai remarqué aussi que c'était ce que tu avais dit

Bon courage pour ta rédaction.

Encore une remarque: On vient de voir que le mot ''impératif"" a plusieurs sens, mais il en va de même de la plupart des mots surtout dans les technologies comme l'informatique où on aurait besoin de tellement plus de mots qu'il n'y en a dans la langue. Par exemple, dans un post précédent, j'ai employé les expressions données abstraites et données concrètes. Je dois être a peu près le seul à utiliser ces mots dans le sens que j'ai expliqué. De même, en parcourant les documents informatiques, j'ai trouvé au moins 5 ou 6 sens possibles pour ''abstraction''. Il faut donc se méfier de ce phénomène, et toujours planter le décor avant de s'exprimer.

Eh oui L'informatique nécessiterait un dico à elle seule

[sjrd]

Bon voilà je mets le petit

beaucoup à tous ceux qui ont participé à ce topic