Mes premiers pas

camboui · 11/03/2008, 17h33

Ainsi donc, tout commença en 1994 lorsque j'eus en main un CD avec un Linux kernel 0.99. Mon i486 l'avais parfaitement digéré: dual-boot, partitions FAT16 reconnues et montées, etc... sauf que je n'avais jamais réussi à lancer l'interface X malgré que ma carte VGA, une Trident, soit sensée être supportée.
Etant donné le contexte de l'époque c'était déjà pas mal. Mais je ne disposais d'aucun soft tournant sous ce Linux, aucun copain avec qui partager d'expérience, aucune connection réseau, pas d'internet... bref, peu d'arguments pour cet OS si ce n'était mettre un peu en pratique la formation Unix que je venais de recevoir.

Un peu plus tard, fin 1994, j'eus en main une version RC de Windows 95 sur CD... Il n'en fallut pas plus pour "tuer" ma partition Linux.

Mon contact suivant avec Linux eut lieu en 1999. Il s'agissait d'installer et de paramétrer un serveur de banières publicitaires (pour internet): Soft mal conçu, incompatibilité, plantage, ligne de commande... J'assistais désabusé et en spectateur aux sueurs d'un collègue qui tentait soit de compiler le kernel qui devait aller avec le soft, soit le soft qui devait aller avec le kernel.
Je m'en suis vite désintéressé...

Et me revoilà aujourd'hui

Voici par quoi j'ai commencé: http://ericreboisson.developpez.com/...ubuntu/vmware/
J'ai donc téléchargé Kubuntu 7.10, installé VMware, et... ça ne marche. Un prg qui s'appelle initramfs perd les pédales (je suppose qu'il ne parvient pas à créer le file système en mémoire, et pourtant j'ai alloué 512Mb à la machine virtuelle). Dans d'autres forum (anglophones) j'ai lu que Ubuntu était incompatible avec VMware. Ça contraste avec le document d'Eric Reboisson

Etape suivante, graver un CD avec l'iso Kubuntu et booter sur mon portable Dell à la maison. C'est bon ! Très bien même ! Du premier coup Konqueror me permet de surfer sur Internet, ma carte graphique ATI et son écran 1920x1200 sont reconnus, le tout sans rien paramétrer ni installer (si, le clavier azerty BE, le qwerty US étant par défaut).
J'essaie alors de consulter mon disque dur local: rien, le mount via un device manager est refusé (pourquoi ?).

J'essaie Kubuntu sur un autre PC, vieux de presque 10 ans (P2-350Mhz, 384Mb). Là, c'est plus compliqué. L'interface graphique ne démarre pas et je me retrouve en ligne de commande. Je suppose que c'est KDE qui est trop lourd, car, entre temps, j'ai continué à me documenter pour découvrir qu'il existait KDE, Gnome, Xfce, xxxxBox, LookingGlass3D, ion3, enitchaipasquoi, etc. A vous lire, KDE serait le windows manager le plus lourd (et Beryl, c'est quoi alors ?). J'entends par ailleurs que Xfce est bien plus léger, et que Kubuntu se décline en réalité d'abord en Ubuntu, puis en Xubuntu, Kubuntu, Edubuntu...

Moi qui commençait à me demander quelle distribution prendre, voilà qu'une même distribution se décline en plusieurs

. Vous êtes sûrs que Linux veut s'attirer la sympathie du grand public ?

Bref, je me dis que Xubuntu 7.10 pourrait démarrer sur mon vieux PC. Je grave donc l'iso et l'essaie d'abord sur mon portable. Très bien, comme Kubuntu, mais en un peu mieux: Firefox au lieu de Konqueror, je parviens à lire ma partition NTFS (ce que Kubuntu n'avait pas réussi). Mais, soucis idiot, je ne parviens pas à configurer mon clavier azerty (ce que j'arrivais avec Kubuntu).

J'essai ensuite Xubuntu sur le vieux PC. Le démarrage va plus loin qu'avec Kubuntu ! Deux des 3 cartes graphiques sont reconnues et Xubuntu me demande de confirmer qu'il a bien trouvé ce qu'il devait. Je me retrouve peu après avec une interface nue, la souris en forme de X sur un fond en damier de pixels noirs et blancs. Et puis c'est tout...
Plus sobre que ça comme interface graphique tu meurs

Voici un descriptif hardware de mon vieux PC. C'est un Compaq P2-350 avec carte ATI Rage Pro (si je me souviens bien) sur carte mère, disque de 3Gb. D'origine il avait 128Mb de mémoire, j'en ai ajouté 256. J'ai aussi ajouté une 3Dfx Voodoo2 et une RealMagic Hollywood+ (décompression mpeg2 hardware). La connectique à l'arrière est assez originale vu que la sortie VGA de l'ATI est connectée à l'entrée VGA de la Voodoo2, et que la sortie VGA de celle-ci est connectée à l'entrée VGA de la RealMagic. Cette dernière enfin, et elle seule, est connectée à l'écran. Le tout fonctionne jusqu'à présent sous Windows 95 (avec les drivers qui vont avec et tout et tout).

Je me demande si cette config graphique n'est pas un peu trop complexe. Je suppose que la carte RealMagic peut disparaître si j'abandonne Windows 95, il n'existe probablement pas de driver pour Linux. Je me demande aussi s'il est utile de garder la Voodoo2. De mémoire elle ne monte qu'en 800x600 16bits en 3D (1024x768 en SLI) et en plein écran uniquement. A quoi servirait-elle sous Linux ? Pourtant elle semble reconnue. Vos avis ?
Pour finir, qu'elle distribution "moderne" pourrais-je installer sur ce vieux PC si la famille Ubuntu ne veux rien savoir ? (et sachant que je n'aurais jamais que 3Gb de disque dur).
Merci de m'avoir lu jusqu'ici

camboui · 12/03/2008, 09h59

Bon, j'ai été trop long sans doute, personne ne réagit

J'ai finalement réussi à booter avec les deux CD live, Kubuntu et Xubuntu en "safe graphics mode" après avoir rebranché le CRT d'origine.
Assez curieusement le "safe graphics mode" utilise un driver vesa généric en 1280x1024 @87Hz. Je comprends mieux pourquoi lors de précédants essais je ne voyais rien sur un moniteur LCD de remplacement, rares sont les LCD qui supportent une fréquence supérieure à 60Hz.

J'ai une autre question, celle de la distribution étant résolue puisque Ubuntu semble convenir

.
Comment faire une image de mon disque dur pour un restore éventuel de la config actuelle de Win95 ?

frp31 · 12/03/2008, 10h17

dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso
dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso.bootsector bs=512 count=1

et inverser pour restaurer.

SnakemaN · 12/03/2008, 11h15

Citation:

Envoyé par camboui

(...)
Voici par quoi j'ai commencé: http://ericreboisson.developpez.com/...ubuntu/vmware/
J'ai donc téléchargé Kubuntu 7.10, installé VMware, et... ça ne marche.(...) Dans d'autres forum (anglophones) j'ai lu que Ubuntu était incompatible avec VMware. Ça contraste avec le document d'Eric Reboisson

(...)

Je ne sais pas ou tu as vu ça

, en plus Eric explique l'install de la 7.04 et toi tu tente avec la 7.10 c'est p'tet ça, m'enfin c'est résolu, non ?

Et pour les cartes graphiques pourquoi vouloir en mettre autant ?

camboui · 12/03/2008, 15h33

Citation:

Envoyé par frp31

dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso
dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso.bootsector bs=512 count=1

et inverser pour restaurer.

Merci. Je vais essayer de comprendre ça, sachant que le seul endroit ou je pourrais faire la copie sera sur un disque USB. Je suppose donc que je dois remplacer /tmp par le "mount" de ce disque externe.

camboui · 12/03/2008, 15h50

Citation:

Envoyé par SnakemaN

Je ne sais pas ou tu as vu ça

, en plus Eric explique l'install de la 7.04 et toi tu tente avec la 7.10 c'est p'tet ça, m'enfin c'est résolu, non ?

Je tente avec ce que je trouve sur le net. Non, Kubuntu ni Xubuntu n'ont marché sur VMware (avec les versions que j'ai téléchargé la semaine dernière). Mais c'est pas grave, avec Mandriva 2008 One c'est bon.
Et sur un "vrai" PC j'ai pu booté Kubuntu et Xubuntu.

Citation:

Envoyé par SnakemaN

Et pour les cartes graphiques pourquoi vouloir en mettre autant ?

Toi, tu n'as pas lu mon post. Je sais, il était long...

Tu n'as sans doute pas vécu cette époque glorieuse où les CPU étaient à peine capables de décoder en temps réel le MPEG2, où les cartes 3Dfx régnaient en maitre... Il fallait donc plein de cartes

.
Les Voodoo2 étaient des cartes 3D uniquement, incapables d'afficher le bureau Windows. C'était des cartes à placer en complément d'une carte 2D.
Donc, pour ceux qui savent ce qu'est une Voodoo2, à quoi pourrait-elle servir sous Linux ?

Spoutnik · 13/03/2008, 11h40

Citation:

Envoyé par camboui

Les Voodoo2 étaient des cartes 3D uniquement, incapables d'afficher le bureau Windows. C'était des cartes à placer en complément d'une carte 2D.

[se prend un coup de vieux]Et dire que c'était le pied quand tu avais ça ... [/se prend un coup de vieux]

Citation:

Envoyé par camboui

Donc, pour ceux qui savent ce qu'est une Voodoo2, à quoi pourrait-elle servir sous Linux ?

je serais curieux de voir si http://compiz.org/Home/Screenshots peut tourner

Et en combien de temps tu arriverai à le faire touner

camboui · 13/03/2008, 22h53

Citation:

Envoyé par frp31

dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso
dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso.bootsector bs=512 count=1

et inverser pour restaurer.

Arf... Le fichier dépasse les 4Gb, ce qui n'est pas possible sur une partition FAT32 (un disque dur externe USB).
Comment dire à dd de découper en fichiers plus petits ?

camboui · 15/03/2008, 09h04

Autre possibilité, quelque chose comme ceci:
dd if=/dev/sda of=??? | tar c ??? /tmp/image.compress.sda.iso
Mais j'ai besoin d'un peu d'aide pour les paramètres et comprendre le "pipe", "io redirect", etc.
Merci.

camboui · 21/03/2008, 10h28

Merci pour votre aide...
PartImage fut la solution.

...

J'ai entretemps récupéré un autre disque dur de 30Gb (plus silencieux).
J'ai viré les cartes graphiques pour ne garder que l'ATI sur CM.
J'ai maintenant installé Xubuntu 7.10 dessus, aucun soucis ou presque pendant l'installation.

Mais c'est la franche déception. C'est vraiment lent, bien plus lent que Windows95. Il y a des petits jeux pas bien lourds fournis avec, genre tetris, freecell, etc. C'est presque injouable tellement leur temps de réaction à la souris ou au clavier est long.
En plus c'est laid. Malgré la résolution de 1152x864 j'ai l'impression d'être en 800x600 avec des fenêtres encombrantes pas très informatives. Le "file manager" et le "system monitor" sont vraiment à ch..r.

J'ai lancé firefox. Et là curieusement, c'est correct. Le surf est assez fluide avec un rendu de pages lourdes assez rapide. Même les jeux en flash sont presque jouables. Ils sont réputés pour exiger de la bande passante et des machines pas trop vieilles.
J'ai aussi installé Opéra. Il a l'air plus léger que Firefox, j'ai un peu moins d'inertie.

Bref, il y a comme un paradox. Le système est lent avec des lenteurs incompréhensibles dans les petites applications simples fournies, mais l'accès à internet avec des browsers dernier cri et réputés "lourds" est sympa.

On m'avait dit qu'avec Linux mon vieux PC retrouverait une seconde jeunesse. Bof...

SnakemaN · 21/03/2008, 11h16

A oué mais c'est Gutsy quand même

tu sais que tu as peu-etre un gestionnaire de fenêtre en 3D qui tourne derrière (Compiz-Fusion)

Il est installé par défaut sur Ubuntu, depuis un cd Xubuntu je suis pas sur...

Forcément ca doit pas aider pour le perfs"

De plus la résolution/rafraichissement est bien adaptée à ton écran ? je parle du format (si tu met une résolution "wide" sur un écran "carré" ca va pas être top)

Rappelle-nous le matos actuel ?
As tu activé les drivers propriétaire ? (Systeme > Admin > Pilotes propriétaire) pour voir ?

Sinon tu aurais du essayer avec Xubuntu 7.04, la 7.10 n'a pas eu autant d'engouement qu'espèré , sans doute des problèmes de compatibilité

YeFFreY · 27/06/2008, 13h55

ca me fait toujours rire de voir des réponses comme "tu n'as qu'a changer ton matériel pour que linux fonctionne"...
non mais faut arreter, si windows 95 fonctionnait sur son pc, ubuntu 7.10 SE DOIT de fonctionner, ya quasi 10 ans entre les deux !
Et quand on a un matériel nouveau : "ton matériel est trop récent pour que linux le reconnaisse"...
C'est n'importe quoi...

11/03/2008, 17h33	#1 (permalink)
camboui Membre Confirmé Date d'inscription: avril 2005 Messages: 217	Mes premiers pas Ainsi donc, tout commença en 1994 lorsque j'eus en main un CD avec un Linux kernel 0.99. Mon i486 l'avais parfaitement digéré: dual-boot, partitions FAT16 reconnues et montées, etc... sauf que je n'avais jamais réussi à lancer l'interface X malgré que ma carte VGA, une Trident, soit sensée être supportée. Etant donné le contexte de l'époque c'était déjà pas mal. Mais je ne disposais d'aucun soft tournant sous ce Linux, aucun copain avec qui partager d'expérience, aucune connection réseau, pas d'internet... bref, peu d'arguments pour cet OS si ce n'était mettre un peu en pratique la formation Unix que je venais de recevoir. Un peu plus tard, fin 1994, j'eus en main une version RC de Windows 95 sur CD... Il n'en fallut pas plus pour "tuer" ma partition Linux. Mon contact suivant avec Linux eut lieu en 1999. Il s'agissait d'installer et de paramétrer un serveur de banières publicitaires (pour internet): Soft mal conçu, incompatibilité, plantage, ligne de commande... J'assistais désabusé et en spectateur aux sueurs d'un collègue qui tentait soit de compiler le kernel qui devait aller avec le soft, soit le soft qui devait aller avec le kernel. Je m'en suis vite désintéressé... Et me revoilà aujourd'hui Voici par quoi j'ai commencé: http://ericreboisson.developpez.com/...ubuntu/vmware/ J'ai donc téléchargé Kubuntu 7.10, installé VMware, et... ça ne marche. Un prg qui s'appelle initramfs perd les pédales (je suppose qu'il ne parvient pas à créer le file système en mémoire, et pourtant j'ai alloué 512Mb à la machine virtuelle). Dans d'autres forum (anglophones) j'ai lu que Ubuntu était incompatible avec VMware. Ça contraste avec le document d'Eric Reboisson Etape suivante, graver un CD avec l'iso Kubuntu et booter sur mon portable Dell à la maison. C'est bon ! Très bien même ! Du premier coup Konqueror me permet de surfer sur Internet, ma carte graphique ATI et son écran 1920x1200 sont reconnus, le tout sans rien paramétrer ni installer (si, le clavier azerty BE, le qwerty US étant par défaut). J'essaie alors de consulter mon disque dur local: rien, le mount via un device manager est refusé (pourquoi ?). J'essaie Kubuntu sur un autre PC, vieux de presque 10 ans (P2-350Mhz, 384Mb). Là, c'est plus compliqué. L'interface graphique ne démarre pas et je me retrouve en ligne de commande. Je suppose que c'est KDE qui est trop lourd, car, entre temps, j'ai continué à me documenter pour découvrir qu'il existait KDE, Gnome, Xfce, xxxxBox, LookingGlass3D, ion3, enitchaipasquoi, etc. A vous lire, KDE serait le windows manager le plus lourd (et Beryl, c'est quoi alors ?). J'entends par ailleurs que Xfce est bien plus léger, et que Kubuntu se décline en réalité d'abord en Ubuntu, puis en Xubuntu, Kubuntu, Edubuntu... Moi qui commençait à me demander quelle distribution prendre, voilà qu'une même distribution se décline en plusieurs . Vous êtes sûrs que Linux veut s'attirer la sympathie du grand public ? Bref, je me dis que Xubuntu 7.10 pourrait démarrer sur mon vieux PC. Je grave donc l'iso et l'essaie d'abord sur mon portable. Très bien, comme Kubuntu, mais en un peu mieux: Firefox au lieu de Konqueror, je parviens à lire ma partition NTFS (ce que Kubuntu n'avait pas réussi). Mais, soucis idiot, je ne parviens pas à configurer mon clavier azerty (ce que j'arrivais avec Kubuntu). J'essai ensuite Xubuntu sur le vieux PC. Le démarrage va plus loin qu'avec Kubuntu ! Deux des 3 cartes graphiques sont reconnues et Xubuntu me demande de confirmer qu'il a bien trouvé ce qu'il devait. Je me retrouve peu après avec une interface nue, la souris en forme de X sur un fond en damier de pixels noirs et blancs. Et puis c'est tout... Plus sobre que ça comme interface graphique tu meurs Voici un descriptif hardware de mon vieux PC. C'est un Compaq P2-350 avec carte ATI Rage Pro (si je me souviens bien) sur carte mère, disque de 3Gb. D'origine il avait 128Mb de mémoire, j'en ai ajouté 256. J'ai aussi ajouté une 3Dfx Voodoo2 et une RealMagic Hollywood+ (décompression mpeg2 hardware). La connectique à l'arrière est assez originale vu que la sortie VGA de l'ATI est connectée à l'entrée VGA de la Voodoo2, et que la sortie VGA de celle-ci est connectée à l'entrée VGA de la RealMagic. Cette dernière enfin, et elle seule, est connectée à l'écran. Le tout fonctionne jusqu'à présent sous Windows 95 (avec les drivers qui vont avec et tout et tout). Je me demande si cette config graphique n'est pas un peu trop complexe. Je suppose que la carte RealMagic peut disparaître si j'abandonne Windows 95, il n'existe probablement pas de driver pour Linux. Je me demande aussi s'il est utile de garder la Voodoo2. De mémoire elle ne monte qu'en 800x600 16bits en 3D (1024x768 en SLI) et en plein écran uniquement. A quoi servirait-elle sous Linux ? Pourtant elle semble reconnue. Vos avis ? Pour finir, qu'elle distribution "moderne" pourrais-je installer sur ce vieux PC si la famille Ubuntu ne veux rien savoir ? (et sachant que je n'aurais jamais que 3Gb de disque dur). Merci de m'avoir lu jusqu'ici

12/03/2008, 10h17	#3 (permalink)
frp31 Membre Expert Date d'inscription: juillet 2006 Localisation: toulouse Messages: 1 474	dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso dd if=/dev/sda of=/tmp/image.sda.iso.bootsector bs=512 count=1 et inverser pour restaurer. __________________ Bye @+ (\__/) (o..o) (") (") Soutenez le logiciel libre

21/03/2008, 11h16	#11 (permalink)
SnakemaN Membre émérite Date d'inscription: juillet 2006 Localisation: Toulouse Âge: 24 Messages: 837	A oué mais c'est Gutsy quand même tu sais que tu as peu-etre un gestionnaire de fenêtre en 3D qui tourne derrière (Compiz-Fusion) Il est installé par défaut sur Ubuntu, depuis un cd Xubuntu je suis pas sur... Forcément ca doit pas aider pour le perfs" De plus la résolution/rafraichissement est bien adaptée à ton écran ? je parle du format (si tu met une résolution "wide" sur un écran "carré" ca va pas être top) Rappelle-nous le matos actuel ? As tu activé les drivers propriétaire ? (Systeme > Admin > Pilotes propriétaire) pour voir ? Sinon tu aurais du essayer avec Xubuntu 7.04, la 7.10 n'a pas eu autant d'engouement qu'espèré , sans doute des problèmes de compatibilité __________________ C'est le signe d'un fou, qu'avoir honte d'apprendre Ubuntu 8.04 Hardy Heron @home LE guide libre Linux & Ubuntu pour tous : Simple comme Ubuntu Pour fêter la nouvelle version Scrouncht

12/03/2008, 09h59	#2 (permalink)
camboui Membre Confirmé Date d'inscription: avril 2005 Messages: 217	Bon, j'ai été trop long sans doute, personne ne réagit J'ai finalement réussi à booter avec les deux CD live, Kubuntu et Xubuntu en "safe graphics mode" après avoir rebranché le CRT d'origine. Assez curieusement le "safe graphics mode" utilise un driver vesa généric en 1280x1024 @87Hz. Je comprends mieux pourquoi lors de précédants essais je ne voyais rien sur un moniteur LCD de remplacement, rares sont les LCD qui supportent une fréquence supérieure à 60Hz. J'ai une autre question, celle de la distribution étant résolue puisque Ubuntu semble convenir . Comment faire une image de mon disque dur pour un restore éventuel de la config actuelle de Win95 ?

15/03/2008, 09h04	#9 (permalink)
camboui Membre Confirmé Date d'inscription: avril 2005 Messages: 217	Autre possibilité, quelque chose comme ceci: dd if=/dev/sda of=??? \| tar c ??? /tmp/image.compress.sda.iso Mais j'ai besoin d'un peu d'aide pour les paramètres et comprendre le "pipe", "io redirect", etc. Merci.

21/03/2008, 10h28	#10 (permalink)
camboui Membre Confirmé Date d'inscription: avril 2005 Messages: 217	Merci pour votre aide... PartImage fut la solution. ... J'ai entretemps récupéré un autre disque dur de 30Gb (plus silencieux). J'ai viré les cartes graphiques pour ne garder que l'ATI sur CM. J'ai maintenant installé Xubuntu 7.10 dessus, aucun soucis ou presque pendant l'installation. Mais c'est la franche déception. C'est vraiment lent, bien plus lent que Windows95. Il y a des petits jeux pas bien lourds fournis avec, genre tetris, freecell, etc. C'est presque injouable tellement leur temps de réaction à la souris ou au clavier est long. En plus c'est laid. Malgré la résolution de 1152x864 j'ai l'impression d'être en 800x600 avec des fenêtres encombrantes pas très informatives. Le "file manager" et le "system monitor" sont vraiment à ch..r. J'ai lancé firefox. Et là curieusement, c'est correct. Le surf est assez fluide avec un rendu de pages lourdes assez rapide. Même les jeux en flash sont presque jouables. Ils sont réputés pour exiger de la bande passante et des machines pas trop vieilles. J'ai aussi installé Opéra. Il a l'air plus léger que Firefox, j'ai un peu moins d'inertie. Bref, il y a comme un paradox. Le système est lent avec des lenteurs incompréhensibles dans les petites applications simples fournies, mais l'accès à internet avec des browsers dernier cri et réputés "lourds" est sympa. On m'avait dit qu'avec Linux mon vieux PC retrouverait une seconde jeunesse. Bof...

27/06/2008, 13h55	#12 (permalink)
YeFFreY Nouveau membre du Club Date d'inscription: mars 2006 Localisation: Bruxelles Messages: 59	ca me fait toujours rire de voir des réponses comme "tu n'as qu'a changer ton matériel pour que linux fonctionne"... non mais faut arreter, si windows 95 fonctionnait sur son pc, ubuntu 7.10 SE DOIT de fonctionner, ya quasi 10 ans entre les deux ! Et quand on a un matériel nouveau : "ton matériel est trop récent pour que linux le reconnaisse"... C'est n'importe quoi...

		Forum des développeurs > Hardware, Systèmes et Logiciels > Linux
Mes premiers pas

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email