Discussion :

[yan]

t'as tour compris.
par contre contrairement à irmaden, je pense que QVector est plus adapter.
Ainsi, ajouter une element peut se faire par une resize. Tu peut reserver la memoire par un reserve ect, etc

[clem_69]

juste une derniere question :
Menus[i][j].append(new QAction((nom),this));

est-ce une syntaxe correcte pour ajouter mes Actions ?
Mon projet compile mais à l'exécution une erreur de debut index out of range, ce qui veut dire que je cherche un truc qui n'existe pas . Cependant, la fenetre de débug me précise que l'erreur correspond à une "ASSERT FAILURE" dans le fichier
tools/qlist.h à la ligne 392. J'ai regardé le fichier .h mais bon c'est pas évident, tu aurais une idée du soucis ?? Car mon algo est juste lol j'en suis sur !!

[yan]

juste une derniere question :
Menus[i][j].append(new QAction((nom),this));

est-ce une syntaxe correcte pour ajouter mes Actions ?
Mon projet compile mais à l'exécution une erreur de debut index out of range, ce qui veut dire que je cherche un truc qui n'existe pas .

t'as compris le problème
la faudrait ton code pour t'aider.En gros y as i ou j qui est faux

[clem_69]

bon je te donne mon code, j'ai essayé de le commenter au fur et a mesure, mais j'ai pas du tout préciser donc si tu as un soucis de compréhension hésite pas. La partie problématique se trouve dans la fonction parcours.

[yan]

tu voulais faire quoi ici????

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i,j,k=0;

[clem_69]

bah initialiser mes variables pour faire des append au bons endroits (Menus[i][j][k].append........) => pour mon premier menu il faut que i j et k soient a 0 sinon j'ajoute des éléments n'importe ou

[yan]

bah initialiser mes variables pour faire des append au bons endroits (Menus[i][j][k].append........) => pour mon premier menu il faut que i j et k soient a 0 sinon j'ajoute des éléments n'importe ou

héhé
essaie

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i = j = k = 0;

le , est un peu comme un ;

[clem_69]

oula merci beaucoup j'aurais jamais trouvé sa tout seul ^^ !!
Encore merci !

[yan]

un dernier point. pour rendre ton code plus lisible, regarde thread
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=480142
pourquoi i,j et k ne sont initialisé dans le createur?

[clem_69]

parce que j'ai pas pense ^^ mais c'est mieux. Oui pour la lisibilité faudra que je renomme toutes ce variables.
Bref en tout cas merci beaucoup !!

[IrmatDen]

Oui et non.
Tu peut te baser sur ce schemat
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...hoix_conteneur

Gaffe, une QList n'est pas une liste chaînée qu'elle soit simple ou double. Or, std::list est une liste doublement chaînée.
Donc, je maintiens ma position. Les différences que j'ai données sont les seules entre QVector et QList (!= QLinkedList à laquelle je suppose que tu penses réellement).

[yan]

Non contiguité en mémoire, donc pas de réallocations nécessaires lors de l'ajout d'éléments. A part ça, c'est la même chose, donc QList est préférable la plupart du temps.

Donc c'est bien une liste!!! c'est l'equivalent de la std::list.
Ou alors y as une différence que je ne comprend pas...

Elle n'as t'interet que si l'on fait beaucoup d'ajout/enlevement.
Ici c'est quasi fixe.

[IrmatDen]

C'est en effet un trait commun aux 2 (la non contiguité). Mais la ressemblance s'arrête là.

De façon vraiment simplifiée (pour vraiment savoir ce qu'il en est, je vous renvoie vers des références sur l'algorithmie):

• Dans une liste doublement chaînée (std::list et QLinkedList), ce sont les noeuds qui savent à quel éléments ils sont liés. Le conteneur en lui même n'a aucune idée de l'ensemble; c'est pour ça que des fonctions telle size() tourne en O(n) => le conteneur doit parcourir l'ensemble de la liste
• pour faire très simple, QList<T> == QVector<T*>. Lors d'une réallocation le coup reste minime puisqu'au lieu de copier les instances de T, on copie des instances de T*, donc un type garanti primitif.

[yan]

[*] pour faire très simple, QList<T> == QVector<T*>. Lors d'une réallocation le coup reste minime puisqu'au lieu de copier les instances de T, on copie des instances de T*, donc un type garanti primitif.

comme cela ok.
Du moins ca reviens au même