Discussion :

[Myogtha]

Bonjour à vous tous d'abord,

Je suis tout seul à developper une base de données CRM sous Access et je voudrais vos avis sur les tables et comment les imbriquers ensemble :

Chaque affaire à une et une seule societé lié, chaque affaire à deux contacts qui sont de la societé lié

j'ai fait un truc comme ça
Affaire(IDAff,IDSoc,NumDevis,Date...)
Societé(IDSoc,Nom,Type..)
Contact(IDCont,IDSoc,Nom,Prenom...)

je voulais avoir votre avis sur les IDs pour mes liens...
Merci d'avance

Jim

[al1_24]

Et s'il y a plusieurs affaires avec la même société, ce sont toujours les mêmes contacts ?

[Myogtha]

non pas forcément

[al1_24]

Il faut donc un relation entre Affaire et Contact

[Myogtha]

Je te montre le mcd que j'ai fait sous access, je vois pas trop ou je place la relation

merci en tout cas

[fsmrel]

je vois pas trop ou je place la relation

Exemple :

Une première solution consiste à retrouver la société en relation avec l'affaire, via les contacts. Access représente deux fois Contact, mais ça n'est que graphique, il n'y a bien qu'une table Contact.

[hed62]

Tel que tu l'as conçu, ton système sera plein de redondance (je pense notamment aux villes, rue, pays, etc...). Toute cette redondance augment d'autant le risque d'incohérence de ta base de données.

Je te conseille de mutualiser ce qui est possible de mutualiser, et de scinder tes tables (faire apparaitre une table Pays, une table Ville, etc)

Tu as trois champs "Divers" dans Codage, à quoi servent ils ?

[hed62]

Je rebondis sur la réponse de fsmrel pour te poser cette question :

Si un jours une societe a trois contacts, comment gèreras tu la chose ?

[Myogtha]

oky encore merci pour les réponses...

Je vais modifier mes relation pour données la possibilité de plusieurs contact,
nous travaillons avec des grosse entreprise qui ont plusieur dixaine de contact en générale donc va falloir que je trouve la solution
J'avais pas vu qu'on pouvais mettre plusieur fois la même table donc effectivement je vais regarder à mettre en place des tables type Ville+CP et autres

Pour la table codage c'est rien, les boss ne savent pas encore type de codage qu'ils veulent alors j'ai mis Divers1,2,3.... je changerai ensuite

[fsmrel]

Si un jours une societe a trois contacts, comment gèreras tu la chose ?

Voilà une observation qu'elle est pertinente.


Myogtha, la représentation ci-dessous vous convient-elle ?

[hed62]

Voilà une observation qu'elle est pertinente.

Ah, j'eu cru à une omission volontaire de cette embuche, afin que l'interressé trouve de lui-même

C'est notamment le

Une première solution

qui m'y a fait pensé.

[fsmrel]

Ah, j'eu cru à une omission volontaire de cette embuche, afin que l'interressé trouve de lui-même

Vous avez raison, il eut fallu que notre ami travaillât déjà cette partie. C'est un classique, et Myogtha a quand même montré qu'il avait compris les conséquences d'une limite en dur du nombre de contacts.

En échange, Myogtha, que pensez-vous de la modélisation de la table Sysindexes selon un certain SGBDR :

[Myogtha]

J'ai pas encore compris sysindexies car je suis pas bilingue mais je vais demander à me le traduire

J'ai une erreur lors de la liaison avec ma nouvelle table(je sais ça s'appel pas comme ça, me rappel pu dsl lol) il veut pas me créer la seconde liaison type un à plusieur. De quoi ça peut venir, ça bloque sur ID_Societé à pirori ?



Encore merci

[fsmrel]

Le message d’Access est pour le moins maladroit. En fait il se passe ceci : La clé primaire de votre table Contact est composée du seul attribut ID_Contact (de mon côté j’avais fait figurer le couple {ID_Societe, ID_Contact} dans cet ordre). Dans la fenêtre "Modifier des relations" vous ne pouvez donc pas utiliser ID_Societe sans d’abord faire participer cet attribut à la clé primaire de Contact. Soit c’est ce que vous faites, soit vous préférez vous limiter à ID_Contact (ce qui serait dommage), auquel cas ne ferez figurer que ID_Contact dans la fenêtre "Modifier des relations".

[fsmrel]

Concernant Sysindexes :

"Sysindexes" est le nom d’une table, ou plutôt d’une métatable, car elle fait partie du catalogue relationnel (le dictionnaire géré par chaque SGBD relationnel). Le catalogue relationnel est une métabase, parce qu’il décrit —dans des tables— la structure des composants des bases de données dont le SGBD a la responsabilité. Par exemple dans le cas du SGBD évoqué dans mon Précédent message, on trouve la description : de l'ensemble des tables (dans la métatable Systables), des colonnes (Syscolumns), des vues (Sysviews), des index (Sysindexes), des autorisations des utilisateurs sur les tables (Systabauth), plus finement sur les colonnes (Syscolauth), etc.

Les tables Societe, Contact, Affaire, etc. font ainsi l’objet d’une description dans la métatable Systables. Leurs colonnes font l’objet d’une description dans Syscolumns, etc. Il en va ainsi pour tous les SGBD relationnels.

[Myogtha]

Je comprends à peut prés ce que tu veux me dire mais j'arrive pas à l'appliquer, j'a modifié mes clés primaires, comme le montre mon screenshot :



Donc au niveau des clés primaire je dois étre oky, maintenant je dois me trompé soit dans les type de données, soit dans l'utilisation des numautos (je dis ça car j'entends partout que l'utilisation des num inc auto est pas forçément une bonne idée..)

merci

[fsmrel]

Bonjour Myogtha,

je dois me trompé soit dans les type de données, soit dans l'utilisation des numautos (je dis ça car j'entends partout que l'utilisation des num inc auto est pas forçément une bonne idée..)

Si vous utilisez le type NuméroAuto pour l’attribut Id_ContactAuto (table Contact), en fait il s’agit du type Entier long dont les valeurs seront incrémentées automatiquement. En conséquence, pour l’attribut Id_Contact (table ContactAff), il faut remplacer le type Entier par le type Entier long. Le comportement d’Access est un peu stalinien, car l’incrémentation automatique (qui n'est pas une mauvaise chose en soi), devrait pouvoir s’appliquer pour tous les types basés sur l’Entier. Disons qu’Access viole le principe d’orthogonalité des concepts (orthogonalité veut dire en fait indépendance).

[Myogtha]

Bizarre je suis en entier long pour tout...
les autoincrémentation sont Entier long, incrément, oui - sans doublons, Général
***************
Edit : (tbl_Contact)ID_contactAuto et (tbl_ContactAff)ID_Contact est possible à relié via une relation "un à plusieur" par contre quand je veux créer un autre il me dis d'abord que la relation existe deja et encuite si je réouvre l'ancienne pour ajouté la relation il me dis que c'est pas possible, si j'essai de faire la relation tout seul il me dis "non définie" normal ?

[fsmrel]

Bonjour,


J'ai édité mon message précédent, car au lieu de :

"En conséquence, pour l’attribut Id_Contact, il faut remplacer le type Entier par le type Entier long"

il fallait lire :

"En conséquence, pour l’attribut Id_Contact (table ContactAff), il faut remplacer le type Entier par le type Entier long"

=> Quand vous écrivez "je suis en entier long pour tout" je suppose que c'est bien ce que vous avez fait.

(tbl_Contact)ID_contactAuto et (tbl_ContactAff)ID_Contact est possible à relié via une relation "un à plusieur" par contre quand je veux créer un autre il me dis d'abord que la relation existe deja et encuite si je réouvre l'ancienne pour ajouté la relation il me dis que c'est pas possible, si j'essai de faire la relation tout seul il me dis "non définie" normal ?

J'essaie d'interpréter. Vous écrivez :

«(tbl_Contact)ID_contactAuto et (tbl_ContactAff)ID_Contact est possible à relié via une relation "un à plusieur"»

Je suppose que vous avez effectué un drag/drop seulement entre ces deux attributs. Quoi qu’il en soit, je détaille les opérations que j’ai effectuées de mon côté.

Etape 1 - Je n’ai pas encore de lien entre Contact et ContactAffaire. Je sélectionne ensemble les attributs IdSociete et IdContact de la table Contact (surbrillance) :




Etape 2 - Access me présente la fenêtre suivante :




Etape 3 - Je sélectionne les attributs IdSociete et IdContact de la table ContactAffaire (et coche la case "Appliquer l’intégrité référentielle") :




Et voilà le résultat, Access ronronne :

[Myogtha]

Je m'attendais pas à autant d'expliquation, c'est bon ça fonctionne, je vais arrété les drap&drops je crois lol
Merci à vous tous, @ Bientôt
Résolu

Jim