Discussion :

[gogos]

Salut,

je suis débutant en mérise et j'ai un projet pour mettre en place la MCD d'un organigramme (voir piece jointe).

Merci pour votre aide.

[hed62]

L'idéal est de proposer ton ébauche pour qu'on en discute, parceque là, je ne sais pas trop ce que tu veux...

[gogos]

Merci hed62, voici une ébauche de MCD .
je suppose qu'il y'a d'énormes choses à amélioré .
je suis ouvert à toute proposition .Merci

[hed62]

Je penses que tes cardinalités sont inversées, notamment sur la relation entre service et employé. Tel que c'est écrit :

"un employé se trouve dans un ou plusieurs services à une date donnée"

"un service accueil un employé unique à une date donnée"

idem pour le centre et la fonction.

Quelle est la signification des indicateurs?

L'entité-type zone, telle qu'elle est faite, va entrainer beaucoup de redondance, il est préférable de découper en trois entités-types.

[gogos]

pour les cardinalités , j'avais réfléchi comme suit :
" dans un service , il peut y avoir 1 ou plusiers emplyés " ,
"un employé ne peut etre affecté que dans un seul service" ,
"une employé n'a qu'une fonction",
"une fonction peut etre nommé à plusieurs employés"
ainsi de suite ...
Mais je vais prendre en compte vos remarques.
Les indicateurs permetent à mesurer par exemple l'évolution d'un phénomene .
il peut s'agir de par exemple la satisfaction de la restauration au cours du temps , le mariage (nombre de divorcé , de mariés .. ) à un moment données.

[hed62]

[Faux]Donc effectivement tes cardinalités sont à l'envers.[Faux]

Pour les indicateurs : je ne vois pas où tu stocke les différentes valeurs, ni les "moments donnés".

[fsmrel]

Je penses que tes cardinalités sont inversées, notamment sur la relation entre service et employé. Tel que c'est écrit :

"un employé se trouve dans un ou plusieurs services à une date donnée"

Pardonnez-moi hed62, mais si par rapport à une représentation selon le modèle de Chen les cardinalités sont dans le mauvais sens, dans le contexte utilisé par gogos, c'est-à-dire Merise, ces cardinalités sont dans le bon sens !

En l'occurrence, un employé PARTICIPE une fois à la relation "se trouve" et un service PARTICIPE N fois à cette même relation.

[hed62]

Malheur, aurais je tout confondu, Merise et UML ? ... Misère... Moi qui croyais être enfin débarrassé de cette confusion ...

Mes excuses gogos, tes cardinalités étaient correctes. A force de jongler avec les deux normes, j'en perd mon latin!

[gogos]

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre une association reflexive sous merise .Si quelqu"un pouvait m'expliqué et me donner un exemple concret .Surtout un employé qui est en meme temps le superieur des employés : le MCD et le MPD s'il vois plait

[hed62]

Désolé, pas de modeleur sous la main...

MCD :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
+---------+
| Employé  |
|          |-1..n----(est chef de)---+
|          |                         |
|          |<--1---------------------|
+---------+

niveau MLD, tu auras simplement un id_chef dans la table employé, qui sera un id d'employé.

[CinePhil]

Dans ta proposition de MCD :
1) Tu isoles le chef de service des employés alors que c'est lui-même un employé. Tu peux virer ton chef de service... euh, pardon... ton entité chef_service ... et mettre une relation 'est chef' entre 'Employé' et 'service'.
Et à la limite, si l'employé E est chef du service S, on peut plus simplement dire qu'il 'se trouve' dans le service S et qu'il 'a pour' fonction 'Chef de service' et plus besoin de cette relation 'est chef'. Sauf si tes chefs de services n'ont pas tous la même appellation de fonction, si certains sont directeurs, responsables, administrateurs...

2) Un service peut avoir plusieurs chefs de service ? C'est ce que dit ta cardinalité 1,n du côté de 'service'.

3) Une fonction n'est occupée au maximum que par un seul employé ? C'est ce que dit ta cardinalité 0,1 du côté de 'Fonction'.

[gogos]

Envoyé par hed62:
+---------+
| Employé |
| |-1..n----(est chef de)---+
| | |
| |<--1---------------------|
+---------+

Effectivement c'est ça k je veux et en plus de ça gérer en meme temps les fonction comme l'a dit CinePhil :

les chefs de services n'ont pas tous la même appellation de fonction, si certains sont directeurs, responsables, administrateurs...

.les appelations des chefs different suivant les service(chef de service informatique , comptabilité ...ettc..)

[gogos]

Merci à tout le monde.
J'ai pu avancer grace à vos suggestions .
Voilà ce que j'ai pu réalisé .j'attends encore vos suggestion pour la correction de cette MCD.

A bientot.

[CinePhil]

Parlons de ton entité 'zone'...
Si ton MCD s'arrête là, tu devras écrire l'arrondissement, le département et la région à chaque n° de zone créé.
Ce que je crois comprendre, c'est qu'il peut y avoir plusieurs zones dans un ensemble géographique arrondissement + département + région.
Si ces attributs correspondent à la définition INSEE, le département est forcément inclus dans la région et l'arrondissement est forcément inclus dans le département. Une commune figure aussi dans un arrondissement, si j'en crois les données dont je dispose dans mon SIG. Un arrondissement figure donc aussi dans un département. La hiérarchie est : Commune --> Canton --> Arrondissement --> Département --> Région.
Si ma supposition est juste, tu devrais créer des entités Arrondissement, Département et Région et faire les relations entre elles. Je pense par contre que dans ce cas là ton entité Zone doit comporter d'autres attributs, tels qu'un nom de zone par exemple.
Au passage, un village est lui aussi inclus dans un département.

Pourquoi as-tu supprimé l'entité 'Fonction' et sa relation avec 'Employé' ? Il me semble que plusieurs employés peuvent avoir la même fonction, non ?

Si la région du service est du même type que la région de la zone, voilà une raison de plus pour créer une entité Région.

Qu'est-ce que le 'donateur' d'un projet ? Si c'est un employé, il faut créer la relation. Si c'est une personne externe que l'on ne souhaite pas gérer plus que ça, on peut laisser comme ça.

[hed62]

Même suggestion que précédemment :
L'entité-type zone, telle qu'elle est faite, va entrainer beaucoup de redondance, il est préférable de découper en trois entités-types ( arrondissement, dept, région)

Sinon le reste me semble à vue de nez ok

[gogos]

Merci pour vos suggestions ...

Au fait, un village se trouve dans une zone formée d'un ensemble d'arrondissements qui se trouvent dans un seul département qui se trouve dans une seule région.
Pour la propriété fonction , je vais faire ça d'une entité car plusieurs employés peuvent avoir la meme fonction.

Merci CinePhil et hed62