Discussion :

[DarkVader]

Suivant l'adage qui ne tente rien n'a rien
je voudrais porter à votre connaissance ce lien que je viens de découvrir.

http://classicvb.org/petition/?lang=fr

C'est sans grande conviction mais qui sait.

[méphistopheles]

Je suis entièrement d'accord car je suis profondément contre vbnet et le forcing que fait microsoft avec sa nouvelle version pour rendre incompatible VB6.
Helas, microsoft est trop omnipottent pour en tenir compte (je l'ai néamoin signée). A mon avis, la meilleure chose qu'on puisse faire dans cette optique est de trouver un moyen (une dll surement) de rendre vb compatible avec windows.(un beau pied de nez qui casserais completement la vague VB.net)

salut

[Xo]

Je ne suis pas contre VB.Net, bien sûr, mais dans ma société, on a une palanquée d'applications en VB6 (provenant de VB3/VB4), qu'il serait beaucoup trop coûteux de faire migrer et qu'on compte faire durer encore un moment, donc j'ai signé

[dbozec]

Je vais certainement passer à VB.NET dans un avenir plus ou moins proche mais or de question d'avoir à refaire tout le travail déjà effectué. Ce genre de forcing n'est pas en faveur de Microsoft.

[Tofalu]

Signé

[avigeilpro]

Signé aussi

[neo.51]

vb6 est sortit en 1998, le support gratuit s'arrête en 2005 et le payant en 2008 (soit 3 ans après).

On peut donc estimer la durée de vie de vb6 à 10 ans, ce qui reste assez énorme. VB.NET est sortit en 2001 et annonçait déjà la mort de vb6 donc 2001-2008 = 7 ans, 7 ans pour ce préparer à une migration technologique ça me semble bien plus que la durée de vie de la majorité des projets.

Donc en suivant la logique, en 2001-2002 on commence les nouveaux projets en vb.net et on maintient l'existant en vb6.

Vouloir rester sur du win32 est une aberration car le prochain os de Microsoft ne sera plus basé sur du win32 et l'api win32 sera amené à disparaître progressivement.

Nous avons choisi un secteur d'activité en constante évolution et notre capacité à nous adapter conditionne notre survie (en tant que société ou qu'employé).

Win32 à plus de 10 ans il faut bien qu'il y ai à un moment donné une rupture pour avancer ...

[Xo]

Win32 à plus de 10 ans il faut bien qu'il y ai à un moment donné une rupture pour avancer ...

Pour moi, le but de cette pétition n'est pas d'empêcher l'inéluctable, mais de le freiner un peu.
Je suis dans une petite boîte, je suis encore sur une station de travail Windows 98, et les projet que l'on démarre actuellement sont toujours en VB6 faute de moyens ...

[neo.51]

Win32 à plus de 10 ans il faut bien qu'il y ai à un moment donné une rupture pour avancer ...

Pour moi, le but de cette pétition n'est pas d'empêcher l'inéluctable, mais de le freiner un peu.
Je suis dans une petite boîte, je suis encore sur une station de travail Windows 98, et les projet que l'on démarre actuellement sont toujours en VB6 faute de moyens ...

Je te comprend tout à fait et le problème vient souvent des "décideurs" qui attendent le dernier moment.

résultat ça fait au moins 4 ans que tout le monde sait que vb6 va disparaitre et que la prochainne version sera trés différente. Résultat y a un moment ou on se retrouve au pied du mur.

Si microsoft avait prolongé le support gratuit pendant 2 ans par exemple, on aurait eut les mêmes réactions, mais 2 ans aprés...

[méphistopheles]

Vouloir rester sur du win32 est une aberration car le prochain os de Microsoft ne sera plus basé sur du win32 et l'api win32 sera amené à disparaître progressivement.

Certes, et je ne dis pas que vbnet est mauvais en cela, cependant, je ne peut pas supporter la logique commerciale de microsoft qui veut imposer vb.net (facile quand on à le quasi-monopole).
de plus, il n'étais pas obligé de carrément changer le système de dévellopenment.
De plus, on aurais pu penser qu'en 8 ans, vb.net aurais pu corriger ses principales faiblesses (comme par exemple l'impossibilité de compiler, et le framework.net de 300 mo et les aplications parallèles à instaler (tiens, encore une autre magnifique opération comerciale de monopole qui s'adresse au clients mais qui se répercute sur les programmeurs) alors qu'on fait des programmes de quelques centaines de ko (qui sont quand même gros car non compilé))

par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi: rajouter un délai est inutile il est évident que vu le prix de la licence vb.net, beaucoup en souffrirons, maintenant ou plus tard.

bon he bien, je crois que vous avez saisi mon point de vue.

salut

[bidou]

De plus, on aurais pu penser qu'en 8 ans, vb.net aurais pu corriger ses principales faiblesses (comme par exemple l'impossibilité de compiler, et le framework.net de 300 mo et les aplications parallèles à instaler (tiens, encore une autre magnifique opération comerciale de monopole qui s'adresse au clients mais qui se répercute sur les programmeurs) alors qu'on fait des programmes de quelques centaines de ko (qui sont quand même gros car non compilé))

- Le Framework fait environ 25 Mo et il est maintenant directement installé avec le systême.
- Il n'y a pas d'applications parallèles à instaler, tu peux même développer avec le bloc note
- Ne pas pouvoir compiler du code managé c'est un peu normal.
- Le code VB6 est compilé

Certes, et je ne dis pas que vbnet est mauvais en cela, cependant, je ne peut pas supporter la logique commerciale de microsoft qui veut imposer vb.net (facile quand on à le quasi-monopole).

ce ne sont pas les langages non Microsoft qui manquent...

Pour ma part, je ne signe pas cette pétition car VB.NET est un véritable progrès par rapport à VB6, même si je reconnais que la licence VS est chère. Le support aura duré 10 ans comme prévu et l'arrêt du support ne change en rien ma possibilité de continuer à utiliser VB6.

[méphistopheles]

Le Framework fait environ 25 Mo et il est maintenant directement installé avec le systême.
- Il n'y a pas d'applications parallèles à instaler, tu peux même développer avec le bloc note

25 mo, je trouve ça déja gros: je multiplie par 10 ou 100 la taille de mon apli quand même.
avec le .net, l'utilisateur dois au moins avoir une version de IE (plus de la .5) je trouve inadmissible cette façon qu'a microsoft d'imposer ainsi ses logiciels.
Quand à utiliser encore vb6, certe mais plus le distribuer...

salut

[bidou]

Même si je ne suis pas sur que ce soit le bon sujet pour cela, discutons en.
Pour ma part ca ne grossit rein du tout. Les déploiement .NET inclut une vérification de la présence du CLE et propose de l'installer le cas échéant soit par une version CD, soit par Internet. Comme le CLR n'est pas inclut au projet ca ne le grossit pas. Par ailleurs, quand je suis sur que le CLR est installé, ce qui est le cas à mon boulot par exemple, je peux déployer par copier-coller ce que VB6 ne me permet pas, sauf à installer 20 DLL sur tout les postes.

pour le coup d'IE 5, je n'ai vu marqué nulle part que c'était obligatoire, mais je peux me tromper. As tu un lien ?

Quand à utiliser encore vb6, certe mais plus le distribuer...

Citroën ne vend plus de 2 CV non plus

[méphistopheles]

pour le coup d'IE 5, je n'ai vu marqué nulle part que c'était obligatoire, mais je peux me tromper. As tu un lien ?

oui, là

Pour ma part ca ne grossit rein du tout. Les déploiement .NET inclut une vérification de la présence du CLE et propose de l'installer le cas échéant soit par une version CD, soit par Internet. Comme le CLR n'est pas inclut au projet ca ne le grossit pas. Par ailleurs, quand je suis sur que le CLR est installé, ce qui est le cas à mon boulot par exemple, je peux déployer par copier-coller ce que VB6 ne me permet pas, sauf à installer 20 DLL sur tout les postes.

oui mais c'est quand même un contrainte pour l'utilisateur. et même avec mes 3 dll vb6 plus mes dll perso, mon programme d'instalation ne fait jamais plus de 2mo (dont 1.9 de dll) ce qui est tout à fait distribuable pour un programme ou à la limite un groupe de programmes, êtant donné que une fois les dlls intalées, la taille du programme d'instalation ne varie pas .

he bien salut.

[bidou]

pour IE5+, tu as raison je viens de le voir
http://www.msdn.microsoft.com/librar...amedepguid.asp
comme quoi

Je ne discute pas le fait que les programmes VB6 sont plus petits, c'est juste que je ne vois pas ou est la contrainte. Somme toute, 25 Mo cela reste petit par rapport aux monstres qu'on trouve maintenant. Du moins n'ai je jamais eu de remarques sur un quelconque problème de taille mais c'est vrai que je cible des machines assez récentes.

[méphistopheles]

25 mo c'est beaucoup plus gros si on distribue par internet. Quand à IE, là, c'est 80 mo et c'est aussi une contrainte sur l'utilisateur.

salut

[DarkVader]

Je ne suis pas sur de tout comprendre dans votre débat
ni même pourquoi des gens comme walkenbach, pearson, bellamy ou peterson etc l'ont signée
http://classicvb.org/petition/mvplist.asp?lang=fr.
Peut-être parce que le problème n'est pas de savoir si l'on est pour ou contre .net
mais simplement connaissant l'état d'esprit du vendeur, de s'assurer le plus longtemps possible d'une compatibilité minimum
notamment pour VBA ?

[Tofalu]

Tout à fait d'accord avec tes propos DarkVader. D'ailleurs, c'est comme ça aussi dans cet esprit que j'ai signé ...

Car si comme néo le dit, le passage sur .Net peut se faire en douceur, oui, dix ans c'est largement assez, toujours est il que pour VBA c'est le flou total... On ne peut pas estimer aujourd'hui l'espérance de vie développée sous VBA.

Bien sur Néo, et bidou, VB.Net est une véritable inovation par rapport à VB 6, bien sûr à l'heure actuelle il est préférable de développé en .Net plutot qu'en VB6... cela va de soit

Vouloir rester sur du win32 est une aberration car le prochain os de Microsoft ne sera plus basé sur du win32

L'ensemble des appli développées en VBA repose sur Win 32 ... cela obligera t'il une refonte complète de ces applis à moyen terme ?

[bidou]

Sincèrement je ne vois pas le rapport avec le VBA. Les gens qui font l'amalgame entre VBA et VB6 dans cette pétition joue sur une menace sans fondement pour arriver à leurs fins. On sait déjà que la prochaine version (office 12) contiendra VBA, même s'il est probable que le VBA n'évoluera pas en pur 64 bits. Donc le problème VB6 / VBA n'est pas du tout le même.

Je ferais remarquer aussi que 80 % des MVP n'ont pas signé cette pétition (Dan Appleman s'en explique d'ailleurs dans son blog).

Mais puisque tu penses que c'est le problème parlons en.
En admettant qu'il faille impérativement porter le code VBA vers VSTO, Le modèle objet étant lui identique, le code interactif avec office est directement portable puisque la syntaxe est rigoureusement la même. Il reste donc deux problèmes.
Les UserForms, mais l'assistant de migration sait déjà les convertir
Les interactions avec COM c'est à dire principalement les ActiveX. Là encore, Longhorn ne fait pas disparaître les interactions avec COM, et il ne faudrait qu'intégrer les PIA qui vont bien. Et cela pour être totalement VSTO, car en tout état de cause, l'existant n'est pas menacé, pas plus d'ailleurs que l'existant VB6 ne l'est à court terme.

Le fond du problème c'est bien ce que soulevait neo.51, le refus d'évoluer dans une technologie qui évolue constamment. Je connais bien le sujet puisque je travaille dans une entreprise qui a toujours deux technos de retard, tout cela par manque d'anticipation.

On sait très bien que le passage à 64 bits va créer les mêmes effets que le passage à 32 bits en son temps, pourtant qui aujourd'hui demandera le maintien de la compatibilité avec Windows 3.1 ?

Le Pentium II a le même age que VB6. Doit-on faire une pétition chez Intel pour qu'il continue de fabriquer des Pentium II ?

Qu'il y a-t-il de choquant à ce qu'une partie du code devienne obsolète alors que les machines pour lesquelles ont l'a créé le sont devenues ?

Le fait de devoir ré écrire et donc repenser le code développé il y a des années n'est il pas sain en soit ?

Bref, ce genre de pétition me semble être plus le fruit d'une certaine frilosité que d'une réelle nécessité, même si je veux bien admettre que l'évolution engendre de nombreuses contraintes, qu’il y a des problèmes de coûts, etc...

[Theocourant]

Ca y est elle est signée 8)

Pourvu que ça marche

Théo