Discussion :

[ronan99999]

Bonjour,
j'essai de faire cohabiter une dll ecrite en C dans un programme en pascal (pour un script inno setup).
La signature de la function que je souhaite utiliser est la suivante.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
int function(unsigned short, unsigned short*, unsigned long*, unsigned long*, unsigned short*, unsigned short*, unsigned short*, unsigned short*, unsigned char *);

Les conversion de type me donnent pas mal de soucis.

unsigned short -> word ?
unsigned short* -> ?
unsigned long* -> ?
unsigned char* -> ?


Merci de votre aide.

[droggo]

Wie,

Tous les paramètres avec une étoile * dans leur définition sont des pointeurs, l'équivalent pour Pascal est d'ajouter le mot-clé Var.

unsigned short -> word ? ==> oui
unsigned short* -> ? ==> Var a : Word
unsigned long* -> ? ==> Var b : Integer
unsigned char* -> ? ==> Var c : Char

Les correspondances sont celles qu'on trouve le plus souvent, ce n'est pas absolu, car, à part le type char, la norme du C n'impose pas la taille des types, mais seulement leurs tailles relatives (si on parle de comparer les tailles, on doit avoir char<=short<=int<=long etc.)

Et attention, le passage des paramètres en C et en Pascal est inversé !
Par exemple, si en C on a

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int fct(int n, char *c)

on va passer les paramètres de la droite vers la gauche,
alors qu'en Pascal on les passe de la gauche vers la droite

L'équivalent Pascal sera donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

function fct_En_Pascal(Var c : Char; Integer : n) : Integer;

N'hésite pas à demander des éclaircissements.

[krachik]

alors qu'en Pascal on les passe de la gauche vers la droite
L'équivalent Pascal sera donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

function fct_En_Pascal(Var c : Char; Integer : n) : Integer;

N'hésite pas à demander des éclaircissements.

Bonjour
1-Tu es sûr de cet ordre en Pascal
2-Je ne suis pas sûr que une telle declaration de fonction passe en Pascal
je dirai plutot

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

function fct_En_Pascal(Var c : Char;  n:Integer ) : Integer;

toujours Variable :Type
@+

[droggo]

Fio,

1) Oui, sans le moindre doute.

2) Bien entendu, l'habitude du C++ liée à une réponse rapide

[krachik]

Fio,
1) Oui, sans le moindre doute.
2) Bien entendu, l'habitude du C++ liée à une réponse rapide

1- Il existe une spec de Pascal qui le dit ? parce que par exemple le compilateur de TP ne dit rien en ce qui concerne l'ordre de passage des parametres ni d'ailleurs l'aide.J'ai testé un programme suivant differents ordres ,ça marché sans probleme et avec les memes resultats alors .
Pour le moment ce que j'ai réussi à trouver

==> La convention PASCAL utilise la pile, empile de la gauche vers la droite, et nettoie la pile automatiquement.

2-Eh oui le langage qu'on a le plus utilisé laisse des fois de petites traces dans les autres langages qu'on a fait .
@+

[droggo]

Fio,

Pour le passage de paramètres du Pascal standard, c'est bel et bien comme je l'affirme : on passe les paramètres de gauche à droite, et c'est sandard depuis la création du Pascal.
Ta citation le dit d'ailleurs bien.

Qu'as-tu fait comme tests ?

Pour voir ça, il faut aller voir le code généré, ou écrire une partie de la fonction en assembleur, en adressant les paramètres au format assembleur, c'est à dire avec un adressage dans la pile, pas avec leur nom symbolique dans la déclaration de la fonction.

Cependant, les compilateurs plus modernes que TP disposent de directives pour changer l'ordre de passage (Delphi, par exemple, dispose de cdecl, justement pour passer les paramètres comme le C, de droite à gauche), et c'est peut-être la meilleure solution pour adapter dans le cas présent, mais ce n'est pas standard, et les compilateurs ne sont donc pas obligés de disposer de ces directives.
Mais cela garantit sans doute une meilleure compatibilité, car les problèmes de pile ne sont pas gérés de même manière ne Pascal et en C : comme le rappelle la citation que tu fais, en Pascal, c'est la fonction qui restaure la pile, alors qu'en C, c'est le programme appelant.
J'ai pour ma part toujours évité de faire le mélange direct Pascal/C, et les 2 ou 3 fois ou j'ai été obligé de le faire, j'ai utilisé en intermédiaire une fonction entièrement écrite en assembleur pour être sûr que le tout ferait bien ce qu'il faut (à l'époque, c'était avec du TP).

[krachik]

Pour bien comprendre il faut lire le lien que j'ai donné de A à Z et je vois de quoi tu parles ,c'est Ok. (Merci à toi)
Pour les tests que j'ai fait ,tiens voila un exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
    var i:integer;
          chaine:string;
 
    procedure testGaucheDroite(var ch:string;i:integer);
    begin
         i:=0;
         ch:='changéGaucheDroite';
    end;
 
    procedure testDroiteGauche(i:integer;var ch:string);
    begin
         i:=0;{Initialisation aleatoire}
         ch:='changeDroiteGauche';
    end;
 
    begin
         i:=1;
         chaine:='chaineInitial';
         testGaucheDroite(chaine,i);
         writeln(i,'    ',chaine);
         testDroiteGauche(i,chaine);
         writeln(i,'    ',chaine);
         readln;
   end.

Pour le parametre passé par valeur on sait bien ce qui va se passer et le second parametre mon but etait de verifié si le compilateur dira s'il l'ordre de passage à été respecté et sous TP7 il dit rien.De toute façon tu resumes bien la situation
(Par curiosité il faudra testé sur TP1-2-3 pour si les directives sont activées par defaut )
@+

[droggo]

Fio,

Pour bien comprendre il faut lire le lien que j'ai donné de A à Z et je vois de quoi tu parles ,c'est Ok. (Merci à toi)
Pour les tests que j'ai fait ,tiens voila un exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
    var i:integer;
          chaine:string;
 
    procedure testGaucheDroite(var ch:string;i:integer);
    begin
         i:=0;
         ch:='changéGaucheDroite';
    end;
 
    procedure testDroiteGauche(i:integer;var ch:string);
    begin
         i:=0;{Initialisation aleatoire}
         ch:='changeDroiteGauche';
    end;
 
    begin
         i:=1;
         chaine:='chaineInitial';
         testGaucheDroite(chaine,i);
         writeln(i,'    ',chaine);
         testDroiteGauche(i,chaine);
         writeln(i,'    ',chaine);
         readln;
   end.

Pour le parametre passé par valeur on sait bien ce qui va se passer et le second parametre mon but etait de verifié si le compilateur dira s'il l'ordre de passage à été respecté et sous TP7 il dit rien.De toute façon tu resumes bien la situation
(Par curiosité il faudra testé sur TP1-2-3 pour si les directives sont activées par defaut )
@+

Désolé pour toi, mais ton test ne signifie absolument rien concernant l'ordre de passage des paramètres.

Quelle que soit la manière dont tu définis l'ordre des paramètres dans ta procédure, ça fonctionnera tant que tu ne les utilises qu'avec du pascal dans ta procédure, heureusement pour nous !!

Si tu veux vraiment vérifier, il faut contrôler l'adresse des paramètres passés.

[krachik]

Si tu veux vraiment vérifier, il faut contrôler l'adresse des paramètres passés.

Bien sûr c'est ce que j'ai compris finalement quand j'ai lu la Doc du lien , ce qui rejoint ce que tu as dit plus haut,moi j'avais pris au premier degré ce que tu avais dit et c'est pour ça que je voulais verifié si le compilateur de TP exigeait l'ordre de passage.(tout se passe dans la pile ).
Il ya meme des exemples dans la Doc pour verifier(asm)
@+

[ronan99999]

Merci énormément de vos réponses.
J'ai réussi à contourner mon problème sans faire un chargement explicite de la fonction.