Licenciement pour faute grave

[reine31]

Bonjour à tous ! J'ai été licenciée pour faute grave le 04/10/2007 (date lettre licenciement) sans rdv préalable effectué. J'ai quand meme signé le reçu pour solde de tout compte. J'explique : fin juin 2007 mon médecin m'arrete en maladie pour surmenage jusqu'au 31 juillet inclus. Mon patron ferme en aout donc je devais reprendre le 27 aout 2007 mais j'avais dit à mon patron que je prolongeais avec mes 10 jours de RTT 2007, donc je devais reprendre le 05/09/07. Je lui dis vouloir partir mais sans démissionner et à l'amiable et il me dit ok ne venez pas, tout ça pour au final me retrouver licenciée pour faute grave, abandon de poste que le 04/10/07, il ne m'a pas payé septembre et ne m'a prévenu de rien du tout. Pas d'entretien préalable, 13ème mois au prorata...Motif différend sur mon attestation assédics. Bref les assédics calculent sur les 12 derniers mois et prennent septembre et octobre avec 0 euros en brut !!! ça fausse tout, que faire ?

[la drogue c'est mal]

bah rien. Deja ce que tu as fait c'est limite une escroquerie aux assedics (non meme pas limite, s'en est une).

il ne m'a pas payé septembre

vu que tu n'as pas travaillé au mois de septembre (sauf tes 5 jours de rtt), je ne vois pas pourquoi tu toucherais un salaire pour un travail non effectué

Tu ne voulais pas demissioner et tu as fait un abandon de poste pour toucher les assedic, tu as les conséquence direct de l'abandon de poste.

[orafrance]

+1 le patron a été arrangeant en te licenciant pour avoir droit au ASSEDIC plutôt que te laisser démissionner... j'trouve ça un tantinet gonflé de raler en plus de ça

[reine31]

Je vous signale qu'à la base, il m'avait proposé un licenciement à l'amiable et m'a dit de ne pas revenir lui alors que je voulais faire mes deux mois de préavis. Je pars vivre dans le sud, je vais faire une formation, ça fait 10 ans que je bosse, je pense pas avoir grugé les assédics, je chie pas les billets chaque matin ! merci de votre compréhension.. Je me victime pas, j'essaie de comprendre, mais mince, c vrai je suis blonde enfin !

a bon entendeur...

[orafrance]

pourquoi tant d'agressivité... on t'explique le cas... le licenciement à l'amiable ça n'existe pas, le seul moyen de se faire licencier c'est pour faute grave... après s'il y a eu incompréhension entre l'employeur et toi ça sert à rien de passer tes nerfs sur nous

[reine31]

C'est vous qui m'agressez, moi je demande simplement. Je me suis faite un peu avoir, c'est ma faute, naiveté, ça me servira de leçon.

Ca me servira pour l'avenir...

Sans rancune pour moi en tout cas, je veux juste discuter.

[orafrance]

Je comprends

Effectivement, tu as été "victime" de ta méconnaissance des procédures... j'imagine que le manque à gagner t'es préjudiciable mais préfère voir le bon coté des choses : tu as droit aux ASSEDIC ce qui ne serait pas le cas si tu avais démissionné

[Nahla_India]

Bonsoir,

Si la procédure de licenciement (définie dans l'article L 122-14 du code du travail) n'a pas été respectée, vous pouvez attaquer votre employeur sur cela et demander le versement d'indemnités couvrant le préjudice subi.

Pour cela, il vaudrait mieux que vous ayez gardé une copie de la lettre et de toute autre pièce en votre faveur.

A l'avenir, demandez un écrit signé pour toute promesse orale que votre employeur pourrait vour faire.

Je vous conseille de consulter un avocat pour voir si votre cas est défendable !

[orafrance]

1 mois d'absence injustifiée j'vois pas comment c'est défendable surtout si elle parle d'une entente pour faire un licenciement de complaisance

C'est risqué de se mettre dans une situation périlleuse pour pas grand chose à mon avis

[Nahla_India]

Oui c'est juste et ces élements ne sont pas en sa faveur

[Graffito]

1 mois d'absence injustifiée j'vois pas comment c'est défendable surtout si elle parle d'une entente pour faire un licenciement de complaisance

Comme la procédure de licenciement n'a pas été respectée (Pas d'entretien préalable), l'employeur sera forcémment condamné.
Je ne connais pas le montant qui pourrait être attribué à ce titre par les prud'hommes.

Par ailleurs, la faute "grave" sera peut-être requalifiée en faute simple, en particulier du fait qu'il n'y eu aucune mise en demeure de reprendre le travail (ce qui aiderait l'employeur à prouver que l'absence est injustifiée et ne résute pas d'un accord). Dans ce cas, l'employeur devra payer les indemnités légales ou conventionelles de licenciement, ainsi que le préavis.

PS: Réponse technique sans se placer sur le plan de la morale.

[Thibault GUERIN]

Voilà un nouvel exemple des lois sociales en France.
Quelqu'un, de bonne foi, et c'est grave, se dit que pour pouvoir partir faire ce qu'elle veut, il lui suffit que son patron la licencie. Ce qu'il fait finalement, mais sans respecter la procédure.

A l'arrivée, le risque est pour lui : elle voulait escroquer (sans même s'en rendre compte) les Assedics, lui n'a pas vu réapparaitre sa salariée et l'a virée. Effectivement, aux prudhommes, il risque gros.

C'est à cause de cette différence de traitement (qui peut se résumer par "c'est surement le patron qui a tort, condamnons le à tout hasard") que je n'embauche plus, et que je "vomis" les prudhommes.

Je vous renvoie à mon roman "Et si ça riivait ? TPE, la révolte" et à mon blog : http:\\tguerin.com

[Graffito]

cette différence de traitement (qui peut se résumer par "c'est surement le patron qui a tort, condamnons le à tout hasard")

C'est exagéré , mais la différence de traitement entre salarié et employeur est assez compréhensible lorsqu'il s'agit de grosses entreprises qui ont des DRH qui sont censés être des "pro" comparés au salarié qui est un amateur.

C'est à cause de cette différence de traitement que je n'embauche plus.

Heuresement que tous ceux qui embauchent ne se posent pas la question de savoir comment ils pourront se débarasser de leurs salarié.

je "vomis" les prudhommes

Pourquoi?
A cause de la complexité du code du travail, de la lenteur des procédures, de l'inéquité supposée, des conséquences financières d'une condamnation ou le stress d'une procédure judiciaire?

[orafrance]

Thibault, tu vas peut-être pas écumer toutes les discussions du forum pour ressortir le même discours... on a compris là

[Nahla_India]

M. Guerin,

J'ai vu votre blog et je n'ai fait que rigoler en le lisant (surtout l'article sur JF Kahn). Je n'aurai jamais imaginé qu'un petit patron puisse être frustré comme cela

Vous ne parlez que de cas particuliers dont vous faites des généralités. Tous les salariés ne sont pas des "petits salopards" et ce sont eux qui vous rapportent de l'argent.

Je comprends mieux pourquoi M. Kahn ne vous a pas relancé...

[Gastiflex]

C'est vrai qu'il est fendard ce blog. Des salariés qui font du harcèlement psychologique sur leur patron. Mouarf !

Une dernière chose : on a déjà vu des salariés se passer de patron, pas l'inverse.

[orafrance]

Envoyé par Gastiflex

C'est vrai qu'il est fendard ce blog. Des salariés qui font du harcèlement psychologique sur leur patron. Mouarf !

ne t'en déplaise ça existe bien...

Envoyé par Gastiflex

Une dernière chose : on a déjà vu des salariés se passer de patron, pas l'inverse.

et un freelance c'est quoi ?

[Gastiflex]

Quelqu'un qui est son propre patron.

Ce qui me gonfle, c'est que Mr Guerin intervient sur tous les sujets où des salariés ont besoin d'aide pour tourner la situation dans le sens inverse, et parler de trucs qui n'ont aucun rapport avec le cas présent.

"Ouh le pauvre patron va se retrouver aux prudhommes !. Bon, ok, il a pas respecté la procédure de licenciement, mais le pauvre."
"Vilain employé qui abandonne son poste ! Bon, ok, le patron a essayé de lui faire signer une lettre antidatée pour étendre la période d'essai et la virer plus facilement. Parce que comprenez moi ma bonne dame, dans ce pays, c'est impossible de licencier un salarié avec le code du travail actuel."

[orafrance]

certes... mais rappelons qu'il a un compteur de 4 messages... donc "Mr Guerin intervient sur tous les sujets" me semble un tantinet excessif

et on est là pour confronter nos avis après tout... profitons en pour débattre sereinement

[Gastiflex]

et on est là pour confronter nos avis après tout... profitons en pour débattre sereinement

Mais je suis drôlement pour le débat. D'autant que la partie "Droit du Travail" du forum n'est pas que pour les salariés. Donc un patron qui a un problème avec un employé peut parfaitement en parler ici.

Mais mettez vous à la place du salarié qui a un vrai problème dont il souffre tous les jours, qui vient en parler ici, et qui lit ce genre de trucs.