requete qui marche mais que jaimerai beaucoup simplifier :-( [Résolu]

[lety247]

J'ai deux tables:
- announcements
. announcement_id
. date_begin
. date_exp
. sujet

- announcement_user
. announcement_id
. user_id
. is_deleted

Qd le user se connecte, il accede directement a la page d'annonces avec la liste des annonces actives qu'il n'a pas efface lui meme. Et c'est unique;ent quand il se connecte a la page d'annonce qu'on ajoute les lignes dans la table annonce_user.
En gros, ca veut dire que y a pas de ligne dans la table user s'il n'est pas entre dans le site encore. C'est ce qui me complique la vie.
Bref, je veux sortir la liste des annonces actives qu'il n'a pas efface. et J'y arrive pas.

J'ai cette requete qui marche pour le moment (le 735, je l'ai impose en dur, parce que j'aurai l'id du user a partir du site, donc on peut laisser je pense).

select id, sub, is_deleted, user_id
from (select ANN.announcement_id id, ANN.subject sub, ANN.body, nvl(TAB.is_deleted, 0) is_deleted, 735 as user_id
from (select announcement_id, 735 as user_id, is_deleted
from announcement_user
where user_id = 735
) TAB, announcements ANN
where ANN.announcement_id = TAB.announcement_id (+)
and date_begin <= sysdate
and sysdate <= date_exp) POURVOIR
where is_deleted = 0


mais je crois que je me complique la vie... y a moyen de simplifier????

[Michel SALAIS]

Si j'ai bien compris la situation alors voici deux possibilités où :user_id est l'identifiant fourni par l'application (735 dans votre exemple)

Code :

1
2
3
4
5
6
7
 
SELECT ...
FROM announcements a, announcement_user u
WHERE a.announcement_id = u.announcement_id (+)
  AND 0 = u.is_deleted (+)
  AND :user_id = u.user_id (+)
  AND sysdate BETWEEN a.date_begin AND a.date_exp

ou

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
SELECT ...
FROM announcements a LEFT JOIN announcement_user u
ON    a.announcement_id = u.announcement_id
      AND
      0 = u.is_deleted
      AND
      :user_id = u.user_id
WHERE sysdate BETWEEN a.date_begin AND a.date_exp

[lety247]

Effectivement, j'ai pu utiliser votre requete,

Code :

1
2
3
4
5
6
SELECT ...
FROM announcements a, announcement_user u
WHERE a.announcement_id = u.announcement_id (+)
  AND 0 = u.is_deleted (+)
  AND :user_id = u.user_id (+)
  AND sysdate BETWEEN a.date_begin AND a.date_exp

Je savais pas qu'on pouvait mettre les (+) sur tous les champs, c'est ce qui a bloque mon raisonnement....

Un GRAND GRAND MERCI :-)

[orafrance]

Vaut mieux utiliser l'écriture ANSI maintenant qu'Oracle le supporte parce que tous les SGBD tendent vers cette norme

[Garuda]

Je savais pas qu'on pouvait mettre les (+) sur tous les champs, c'est ce qui a bloque mon raisonnement.

Non seulement on peut, mais ON DOIT le faire , sinon les résultats de la jointure externe sont pour le moins erratiques !

[laurentschneider]

Envoyé par orafrance

Vaut mieux utiliser l'écriture ANSI maintenant qu'Oracle le supporte parce que tous les SGBD tendent vers cette norme

à la rigueur, mais l'écriture ANSI a beaucoup plus de bugs, même en 10gR2. Elle est également à éviter par exemple si l'on crée une vue matérialisée de type Fast-Refreshable.

[orafrance]

Je ne savais pas Toujours est-il qu'il faut commencer à sérieusement la maitriser (ce qui n'est pas mon cas ) parce qu'il semble qu'Oracle finisse par l'imposer

[laurentschneider]

en tout cas aucune vue interne ne l'employe

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
SELECT text FROM  dba_views WHERE view_name='ALL_TABLES' ;
SELECT 
 ...
FROM
 ...
WHERE
  t.bobj# = co.obj# (+) 
...

[orafrance]

Il se dit que la 12 n'acceptera plus le (+) mais j'suis pas sûr que ce soit officiel

[Michel SALAIS]

Envoyé par laurentschneider

en tout cas aucune vue interne ne l'employe

Code :

Il y a aussi des vues qui utilisent le hint /*+ RULE */ dans 10gR2 ...

[laurentschneider]

Envoyé par Michel SALAIS

Il y a aussi des vues qui utilisent le hint /*+ RULE */ dans 10gR2 ...

Bien entendu !

[laurentschneider]

Il y a une grande différence cependant entre /*+RULE*/ et (+)

Si le RBO est supprimé dans une prochaîne version, alors /*+RULE*/ sera sans effet. En aucun cas le résultat de la requête ne peut changer (sinon c'est un bug de prio 1).

Si le (+) était supprimé, alors toutes les requêtes qui employent (+) se planteraient ou retournerait de mauvais résultats.

Je peux sans trop de risque de mon tromper que le + ne sera jamais supprimé. Au pire plus supporté (dans 10 ans), mais supprimé jamais.

A mon humble avis...

[Michel SALAIS]

Envoyé par laurentschneider

Il y a une grande différence cependant entre /*+RULE*/ et (+)

Si le RBO est supprimé dans une prochaîne version, alors /*+RULE*/ sera sans effet. En aucun cas le résultat de la requête ne peut changer (sinon c'est un bug de prio 1).

Si le (+) était supprimé, alors toutes les requêtes qui employent (+) se planteraient ou retournerait de mauvais résultats.

Je peux sans trop de risque de mon tromper que le + ne sera jamais supprimé. Au pire plus supporté (dans 10 ans), mais supprimé jamais.

A mon humble avis...

Bien sûr nous ne pouvons pas comparer les deux. Mais je signalais qu'Oracle continue à utiliser en interne le hint /*+ RULE */ tout en déconseillant son utilisation.

Personnellemnt, je n'aime pas du tout la syntaxe "inner join" et je préfère la liste des tables séparées par des virgules. Concernant la jointure externe je préfère, par contre, la nouvelle syntaxe qui permet des choses que le (+) ne peut pas exprimer. Même si cette syntaxe a encore des bugs comme tu l'as bien signalé.

En ce qui concerne le "maintien" de la syntaxe (+) je crois que tu as raison ...