Python dans un programme en C

**Franck.H** · 27/12/2007, 18h36

Bonjour !

Je suis dans l'étude d'un projet de développement. Le programme de base serait fait en C et GTK+ pour la GUI. Le reste de l'application serait une suite de plugins fait sous la forme de scripts Python.

Voilà pour l'intro

La question que je me pose... Certains plugins peuvent ajouter des parties d'IHM sur l'interface écrite en C, donc avec des fonctions de pyGTK. Ma question est, peut-on faire cela et comment ?

Aussi, quelles solutions aurais-je pour intégrer un interpréteur Python dans mon programme en C ?

**Ozatorenator** · 28/12/2007, 05h43

Personnellement j'aurai plutôt fait le contraire.
C'est à dire écrit les parties qu'il me faut en C. En faire une lib, puis les appelé à partir de code Python grâce a un mini wrapper écrit avec ctypes.
Ainsi plus tard, pour les plugin, ça sera trivial car faudra juste intégrer du Python dans Python.

**Franck.H** · 28/12/2007, 17h24

En fait en ce moment je me tâte pour tout faire en Python... ca sera l'occasion de m'y mettre sérieusement, ce qui sera fait dès le début de janvier avec un livre sous l'coude.

Rien de sûr pour le moment, je prend des infos sous différents points de vue et de celui-ci, étant donné qu'il existe des bindings pour les différentes bibliothèques de GUI, quelle serait le meilleur choix entre pyGTK, pyQt et wxPython ?

Attention, pas d'un point de vue personnel mais vraiment par rapport au langage qui est déjà orienté objet d'une part, mais qui est aussi multiparadigme tout en prennant en compte la qualité du portage vers Python des bibliothèques citées, etc... !

**anthyme** · 28/12/2007, 20h55

je pense que profiter d'une architecture faite en python et de performance de module en C est vraiment la solution optimal ...

sinon pour les GUI voici ce que j en pense (objectivement) :

pygtk :
+ pratique quand on connait GTK
- pas tres bien implémenté, pas vraiment orienté objet, integration mac/windows moyenne

pyqt :
+ complet, puissant, (le +) performant, bien objet, portable
- payant (et cher) dans des developpements non opensource, un peu moche sous windows et mac, embetant sous gnome (mauvaise integration de qtk dans gnome)

wxpython :
+ complet, puissant, bien objet, super intégration et tres portable (win32 sous windows, aqua sous Mac, gtk sous linux)
- plus verbeux que les 2 autres

perso je les ait tous testé mais je suis plutot devweb donc je ne suis pas spécialement attaché a une biblioteque ou autre ... faut noter qu'il y a aussi tkinter mais bon je pense que c'est pas dans tes besoins ...

**Guigui_** · 29/12/2007, 01h44

Professionnellement, j'ai choisi wxPython parce qu'il était gratuit, que la documentation était très pourvue, que sous windows, l'intégration était bonne et que les mises à jour étaient fréquentes.
En tout cas, j'en suis très satisfait, construire même à la main ces GUI n'est vraiment pas très difficile avec un peu d'expériences. J'ai eu quelques fois des bogues d'affichage (mauvaise couleur, texte placé au mauvais endroit sur win2000 (alors qu'aucun problème sur XP ou Vista) mais en forçant le raffraichissement, le bogue disparaissait.

En tout cas, j'ai opté pour tout programmer en Python (initialement Delphi puis Delphi+Python). Pour le moment, je peux faire tout ce que je souhaite sans passer par un autre langage.
Après, si vraimenttu as besoin de performances pour certaines fonctions et que tu maitrîses le C ou le C++, tu pourras plus facilement intégrer dans ton code des portions de C ou C++. Quant à moi, je ne l'ai jamais fait, j'ai toujours pu me dépatouiller autrement et je n'ai jamais trouvé très facile cette intégration.

**Franck.H** · 29/12/2007, 10h27

Envoyé par anthyme

pyqt :
+ complet, puissant, (le +) performant, bien objet, portable
- payant (et cher) dans des developpements non opensource, un peu moche sous windows et mac, embetant sous gnome (mauvaise integration de qtk dans gnome)

La bibliothèque ne reprend t-elle pas le thème courant du système sur lequel elle tourne ? Etonnant de la part de la bibliothèque qui se veut la plus puissante et aboutie

Envoyé par Guigui_

Après, si vraimenttu as besoin de performances pour certaines fonctions et que tu maitrîses le C ou le C++, tu pourras plus facilement intégrer dans ton code des portions de C ou C++. Quant à moi, je ne l'ai jamais fait, j'ai toujours pu me dépatouiller autrement et je n'ai jamais trouvé très facile cette intégration.

Je maîtrise très bien le C - ainsi que GTK+ par ailleurs - (vu ma reponsabilité sur dvp il le faut) mais c'est bien ce qu'il me semblait, que le mélange C et Python ne se fait pas vraiment.... aisément on va dire.

Mon premier but était de faire le coeur du programme en C et GTK+ et les plugins par le biais d'interpréteur intégré tout en utilisant aussi pyGTK... est-ce si dur à faire ? J'aurais bien aimé resté dans cette voie du fait que le noyau du logiciel serait compilé et donc natif (ormis GTK+) par rapport à l'os sur lequel il tourne, je pense qu'on ne peut pas faire mieux du point de vue des performances !

Quelle serait la démarche possible pour faire ce que je veux ? Si tant est qu'elle existe quelque part, y a-t-il des tutoriels (même en anglais) là dessus ?

**anthyme** · 29/12/2007, 11h28

Envoyé par Franck.H

La bibliothèque ne reprend t-elle pas le thème courant du système sur lequel elle tourne ? Etonnant de la part de la bibliothèque qui se veut la plus puissante et aboutie

Install Opéra sous windows et co tu vera c du QT et c pas tout a fait le theme systeme ... apres les performance sont la ca prend peu de memoire et c tres rapide, le nombre de widget est impressionnant et il a aussi un logiciel de creation d interface tres performant.

Envoyé par Franck.H

Je maîtrise très bien le C - ainsi que GTK+ par ailleurs - (vu ma reponsabilité sur dvp il le faut) mais c'est bien ce qu'il me semblait, que le mélange C et Python ne se fait pas vraiment.... aisément on va dire.

bin ajouter des modules en C ou c++ c'est assez simple, l inverse moins...

Envoyé par Franck.H

Mon premier but était de faire le coeur du programme en C et GTK+ et les plugins par le biais d'interpréteur intégré tout en utilisant aussi pyGTK... est-ce si dur à faire ? J'aurais bien aimé resté dans cette voie du fait que le noyau du logiciel serait compilé et donc natif (ormis GTK+) par rapport à l'os sur lequel il tourne, je pense qu'on ne peut pas faire mieux du point de vue des performances !

coeur du programme c'est un peu vague, imaginons que ton logiciel soit une interface qui te permet une action "violante" (disons ouvrir une image et lui appliquer des tonnes de filtres) et bien tu fais ton appli en python et le module qui demande vraiment des ressources tu le fait en C, comparé a une appli en full C tu ne vera pas la difference car le python ne sera que le code "de controle" qui orchestrera tout ça mais par contre tu developperas l appli bien plus vite.
Sinon pour pygtk c dommage je le trovue pas vraiment a la hauteur je te reconseil wxpython

**Franck.H** · 29/12/2007, 11h48

Envoyé par anthyme

bin ajouter des modules en C ou c++ c'est assez simple, l inverse moins...

Ces fameux modules C sont sous quelle forme ? DLL ? Si c'est le cas autant tout faire en C alors car c'était ma contrainte principale en faisant les plugins en C, modules qui doivent alors êtres recompilés suivant l'OS !

Envoyé par anthyme

coeur du programme c'est un peu vague, imaginons que ton logiciel soit une interface qui te permet une action "violante" (disons ouvrir une image et lui appliquer des tonnes de filtres) et bien tu fais ton appli en python et le module qui demande vraiment des ressources tu le fait en C, comparé a une appli en full C tu ne vera pas la difference car le python ne sera que le code "de controle" qui orchestrera tout ça mais par contre tu developperas l appli bien plus vite.

Le coeur du programme est un simple notepad avec une coloration syntaxique. Le but du projet est de faire un mélange Notepad++ et Gedit mais portable et ultra modulable ! Le programme principal ne demanderais donc que peu de ressources en mémoire mais doit être assez optimisé du point de vue de la rapidité étant donné que c'est lui-même qui charge et affiche les fichiers et fait les opérations de bases (undo/redo, recherche, remplacement, etc... les choses habituelles).

Envoyé par anthyme

Sinon pour pygtk c dommage je le trovue pas vraiment a la hauteur je te reconseil wxpython

Oui m'enfin le programme de base est fait en C avec GTK+ je me vois mal y ajouter des parties d'interfaces faites avec wxPython

Mon choix dans le cas du mélange C/Python n'est pas un choix du point de vue de mes goûts et connaissances mais un choix imposé

**Matthieu Brucher** · 29/12/2007, 11h56

Tu peux intégrer un interpréteur dans ton programme C, mais sincèrement c'est plus embêtant qu'autre chose. Et je ne suis pas sûr que tu puisses faire de la GUI en Python qui fonctionnera correctement avec la GUI principale en C, ça risque d'être très coton. C'est plus sympa de travailler en Python puis de déporter ce qu'il faut en C ou en C++.

Pour ce qui est de la bibliothèque graphique, pyQt est très bien, il y a un livre à ce sujet qui vient de sortir. Qt utilise le thème natif sauf quand l'application le force, ce qui est peut-être le cas d'Opéra, en tout cas ça âsse très bien. En revanche sous X11, c'est toujours le renderer de Qt qui est utilisé (c'est la même chose avec les applications GTK sous KDE...).

pyGTK, c'est bien mais ça n'utilise pas la mentalité Python (rien que pour l'installer, on reste avec des autotools, sans passer par distutils, parfois c'est bien, dans le cas présent c'est pas très intelligent, je dirai). De plus, il y a des bugs bizarres sous Linux qui ne sont pas présent sous Windows (si, si, j'en ai vu un avec olive-gtk qui a le bon comportement sous Windows et sous Linux, il y a une fenêtre qui reste ouverte...)

wxPython est sans doute la meilleure en ce moment, le design objet est bien mieux fait que la version C++, c'est mon préféré.

Pour les modules C ou C++, j'ai deux tutoriels dans les tuyaux pour début janvier pour SWIG, donc ne t'en fais pas

**Franck.H** · 29/12/2007, 12h12

Envoyé par Miles

Pour les modules C ou C++, j'ai deux tutoriels dans les tuyaux pour début janvier pour SWIG, donc ne t'en fais pas

Ouais cool ca

Et tout faire en Python avec pyQt ou wxPython (j'avais plus opté pour le moment pour pyQt à vrai dire en regardant par ci par là) ? Python est-il assez rapide pour que le coeur du programme lui-même soit fait dans ce langage ? Ou bien Python a-t-il quelques faiblesses de ce côté ?

Le but est que la portabilité se fasse au mieux tout en gardant le meilleur rapport entre la flexibilité, la portabilité, la rapidité et les ressources utilisées ! Je sais ca fait pas mal de choses mais c'est pour un projet très sérieux et destiné au grand public en tant que projet opensource !

**Matthieu Brucher** · 29/12/2007, 12h16

Par exemple pour wxPython, il y a un IDE avec coloration syntaxique basé sur wxScintilla. C'est plutôt sur ça que tu devras partir, je pense.

**Franck.H** · 29/12/2007, 12h35

Envoyé par Miles

Par exemple pour wxPython, il y a un IDE avec coloration syntaxique basé sur wxScintilla. C'est plutôt sur ça que tu devras partir, je pense.

Entre pyQt et wxPython, laquelle est la meilleure bibliothèque du point de vue de la constante et la continuité de leur évolution, des possibilités, des widgets, du binding pour Python, du côté objet par rapport à Python ? Sans avis personnel bien entendu mais purement pratique. Je veux faire le bon choix tout de suite pour ne plus avoir à le refaire par la suite

pour tout

**Matthieu Brucher** · 29/12/2007, 12h40

Les deux sont comparables, à mon avis, même si je n'ai pas trop testé pyQt parce que c'est beaucoup plus difficile à installer sous Linux (si on veut compiler sa propre version de pyQt, il faut faire de même pour Qt...).
Donc c'est vraiment un appréciation philosophique.

**Franck.H** · 29/12/2007, 12h55

Envoyé par Miles

Les deux sont comparables, à mon avis, même si je n'ai pas trop testé pyQt parce que c'est beaucoup plus difficile à installer sous Linux (si on veut compiler sa propre version de pyQt, il faut faire de même pour Qt...).
Donc c'est vraiment un appréciation philosophique.

Je pense que je vais rester sur ma première appréciation dans ce cas, pyQt et vais faire tout le programme ainsi sans passer par le C... pour le moment

à tous

**Franck.H** · 29/12/2007, 16h29

Quel est ce livre sur pyQt dont tu parlais Miles ?

**Matthieu Brucher** · 29/12/2007, 16h35

http://www.amazon.fr/Rapid-GUI-Progr...wdeveloppec-21

**Franck.H** · 29/12/2007, 17h07

Ok merci tout plein

**kedare** · 31/12/2007, 02h04

Envoyé par anthyme

sinon pour les GUI voici ce que j en pense (objectivement) :

pygtk :
+ pratique quand on connait GTK
- pas tres bien implémenté, pas vraiment orienté objet, integration mac/windows moyenne

pyqt :
+ complet, puissant, (le +) performant, bien objet, portable
- payant (et cher) dans des developpements non opensource, un peu moche sous windows et mac, embetant sous gnome (mauvaise integration de qtk dans gnome)

wxpython :
+ complet, puissant, bien objet, super intégration et tres portable (win32 sous windows, aqua sous Mac, gtk sous linux)
- plus verbeux que les 2 autres

perso je les ait tous testé mais je suis plutot devweb donc je ne suis pas spécialement attaché a une biblioteque ou autre ... faut noter qu'il y a aussi tkinter mais bon je pense que c'est pas dans tes besoins ...

Alors la je suis pas d'accord sur mac
Le meilleur sur Mac est de loin Qt , qui est extremement bien integré , et respecte bien la guidelines , par exemple on peut utiliser les toolbar a la mac

Wx est tres laid sur mac ... les composants sont mis nimporte comment et la guidelines n'est pas du tout respecter
Quand a GTK n'en parlons pas , il ne gene meme pas la barre de menu et ne tourne qu'avec X11

ps: je vient de tester les demos de WxPython , ca s'est bien ameliorer ... c'est pas encore au niveau de Qt mais pas loin

(le code est toujours aussi imbuvable par contre

)