IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Etes vous pour ou contre l'Open source ?

Votants
964. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Pour

    683 70,85%
  • Contre

    52 5,39%
  • mi figue mi raisin (moyennement pour)

    105 10,89%
  • Pas d'avis

    9 0,93%
  • Ce sondage est idiot

    115 11,93%
Débats sur le développement - Le Best Of Discussion :

Pour ou contre l'Open source ?


Sujet :

Débats sur le développement - Le Best Of

  1. #121
    Membre actif Avatar de wikipierre
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 222
    Points : 230
    Points
    230
    Par défaut
    Salut,
    Personnelement, je suis Pour et Contre, il y a des avantages et inconvénients.

    Ce qui est sympa dans l'open source c'est que n'importe qui peut voir ta source, donc l'approche communautaire est bonne, les débutants peuvent apprendre. Ce qui est un peu chiant c'est que les sources peuvent être modifié en mauvais et redistribué.

  2. #122
    Membre éprouvé Avatar de trattos
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    1 000
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 1 000
    Points : 1 080
    Points
    1 080
    Par défaut
    Ce qui est un peu chiant c'est que les sources peuvent être modifié en mauvais et redistribué.
    Je n'ai jamais eu de retour de ce type, en général les versions sont testées!

  3. #123
    Membre actif Avatar de wikipierre
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 222
    Points : 230
    Points
    230
    Par défaut
    Salut,
    Linux par exemple => Tu modifie la sources pour que dès qu'il se connecte il télécharge 500 Virus et a la fin du download tu perd la connexion... Ca se fait facilement... non ? imagine toi que une personne malvaillante redistribue son nouvel OS.

    Il y aurait un nombre très peu certes de débutant ne souhaitant pas regarder le code source ne se soucierait en rien de cet os.

    Je le prend comme ca mais il y a beaucoup plus d'avantages que de soucis :d

  4. #124
    Membre éprouvé
    Avatar de Pouic
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2004
    Messages
    669
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2004
    Messages : 669
    Points : 977
    Points
    977
    Par défaut
    Citation Envoyé par wikipierre
    Salut,
    Linux par exemple => Tu modifie la sources pour que dès qu'il se connecte il télécharge 500 Virus et a la fin du download tu perd la connexion... Ca se fait facilement... non ? imagine toi que une personne malvaillante redistribue son nouvel OS.

    Il y aurait un nombre très peu certes de débutant ne souhaitant pas regarder le code source ne se soucierait en rien de cet os.

    Je le prend comme ca mais il y a beaucoup plus d'avantages que de soucis :d
    Ben oui, mais non...
    Parce qu'il existe des gens qui n'ont que ça à faire (les fous ), le code source de tout ce qui est distribué est étudié, testé, etc...
    De plus, via la communauté, ce genre de problèmes génère rapidemment des réactions, et si les "bugs" sont graves ET ne sont pas corrigés, le produit est laissé pour compte, voire stigmatisé si on prend ton exemple...
    Software becomes slower faster than hardware becomes faster
    [size=1]
    http://xrenault.developpez.com

  5. #125
    Rédacteur
    Avatar de lunatix
    Homme Profil pro
    Architecte technique
    Inscrit en
    Novembre 2002
    Messages
    1 960
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2002
    Messages : 1 960
    Points : 3 736
    Points
    3 736
    Par défaut
    Citation Envoyé par wikipierre
    Salut,
    Linux par exemple => Tu modifie la sources pour que dès qu'il se connecte il télécharge 500 Virus et a la fin du download tu perd la connexion... Ca se fait facilement... non ?
    non, le noyau linux est tres audité. Il y a quelques temps, un des serveurs CVS a été compromis dans une attaque, et le craker a changé une methode pour introduire une faille de sécurité : cela a été détecté tres vite et sans aucune conséquence.

    Ensuite, si tu recup un linux n'importe ou, ca n'est pas plus ou moins dangereux que d'executer n'importe executable sur ton poste : sources ou pas

  6. #126
    Membre éprouvé Avatar de Caine
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 51

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 028
    Points : 1 122
    Points
    1 122
    Par défaut
    L'exemple de Wikipierre est excellent.

    Qu'il s'agisse du kernel ou de tout programme: Il y a un risque de versions vérolées puisque tout le mond en a les sources.

    Car le problème de sécurité ne se pose pas pour les avertis comme vous et moi, qui savons par quel miroir récupérer alice...Mais bien pour les néophyte et utilisateurs sans informatique fixe :-)

    Ceux-là pourront vite se retrouver sur un site miroir foireux et au-revoir leur OS.

    J'ai lu récemment des arguments pour l'open-source qui me font rire (en dehors de la gratuité):
    1> Sécurité du soft car impossible de cacher un virus à l'intérieur. => Ce serais plutôt l'inverse selon moi. Les personnes mal intentionnées qui passent leur temps à éditer des virus pour des applications dont elles ne possèdent pas les sources, n’arriveraient pas à planquer des virus dans les applications dont elles ont les sources ? Non. La mode est plutôt de cibler les logiciels commerciaux. Le jour où ça va changer...
    2> L’utilisateur n’est pas prisonnier de l’éditeur du logiciel, il peut reprendre les sources et les modifier=> Cet argument ne vaut que pour les programmeurs ou les entreprises pouvant se payer le développement spécifique. Ce n’est en aucun cas un argument grand public.
    3> Disponibilité des versions : Certes des fonctionnalités sont très vites intégrées, mais la multiplication des versions est (pour moi) plutôt un problème. Je finis par ne plus savoir laquelle il me faut. Bonne lecture à celui qui cherche si la nouvelle version lui apporte quoique ce soit de neuf.

    Ceci dit, il est bon d’avoir des logiciels open source, j’en utilise moi-même, ainsi que des outils de développement Open-source. Mais, pour défendre l’open-source de manière convaincante, arrêtons d’avancer des arguments qui sonnent faux. Le premier argument est la gratuité pour des fonctionnalités de bases ou même avancées. Mais de là à affirmer qu’ils valent systématiquement leurs équivalents commerciaux, je n’y crois pas.

    La différence réside dans le ressentis de l’utilisateur : Si un logiciel Open-source n’est pas parfait, lourd, peu ergonomique et change ses habitudes, l’utilisateur prend son mal en patience, après tout, il n’a rien payé.

    Le même utilisateur, devant un logiciel commercial, ne laisse rien passer : L’ergonomie doit lui permettre d’augmenter sa productivité. Pas de plantage possible, trop long ...Et le pire, il ressent souvent une haine viscérale du logiciel qui ne fait pas ce qu’il souhaite sans même avoir pris le temps d’en apprendre les fonctions avancées.

    Le totalitarisme du logiciel commercial comme du logiciel libre et open-source aboutira selon moi à la même fin :La disparition des développeurs.

    Un trop plein de logiciels payants, chers malgré ce qu’ils offrent à aboutit à l’avènement du logiciel libre. Ceci montre bien que s’il n’y avait pas eu de logiciels libres, les ventes de logiciels auraient de toute manière chuter.

    Mais trop de logiciels libres finira aussi par tuer l’emploi dans nos métiers. Pourquoi payer des équipes de développeurs dans ce système ? Enfin, les services sont générateurs d’emploi sur ce créneau. Mais il se passera avec les services, ce qui s’est passé avec le logiciel : Les utilisateurs finiront par demander leur gratuité.

    Donc vie un monde de cohabitation des logiciels. N(oublions pas que c’est les-dits logiciels qui payent le salaire des développeurs.

    [edit]
    A dernier point que j'avais oublié: Les licences! C'est une véritable foire pour s'y retrouver, même en tant qu'utilisateur: Payant, pas ayant? Libre mais pas tant que ça finalement. Il n'y a qu'a voir les licences doubles comme Mysql.
    [/edit]

    Voilà qui fait du bien, j’avais besoin de m’exprimer

  7. #127
    Membre confirmé Avatar de Destiny
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2005
    Messages
    720
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : Février 2005
    Messages : 720
    Points : 617
    Points
    617
    Par défaut
    JBrek merci
    http://www.animeworld-fr.com/moi.jpg

    C'est sur, mais l'open source est quand même un mode d'expression des programmeurs. Les étudiants sont là pour faire des logiciels open source, et pour concurencer les entreprises.
    Les prix baissent, les consommateurs sont content et les multinationales font 800millions de bénéfices au lieu de 900...


  8. #128
    Membre habitué
    Inscrit en
    Mars 2003
    Messages
    281
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 50

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2003
    Messages : 281
    Points : 187
    Points
    187
    Par défaut
    J'ai lu assidument tout les posts sur de ce fil (si si ) et pourtant je n'arrive pas à répondre à cette question simple.

    Comment un développeur qui participe à l'évolution d'un logiciel open source peu en vivre ?

    Pour reciter un des posts du forum, Linux = 300 000 developpeurs.
    Chouette !

    Windows = x milliers de développeur Salariés
    Linux = x milliers de développeurs bénévoles

    Donc ma vision des choses :
    - Côté utilisateur, Entiérement POUR l'existence de l'open source (même si c censé ne pas être gratuit, c quand même assez proche)
    - Côté developpeur (j'en suis un), Entiérement POUR c quand même mieux d'avoir à sa disposition le code d'un soft qui tourne vraiment que des bouts de code de cas d'école.
    - Coté Editeur :
    * Le jour ou j'aurais la dimension de Redhat, pourquoi la distribution, les services associés pourront me faire vivre, et en plus des bénévoles travailleront pour moi.
    * Tant que je reste au niveau d'une petite PME éditrice de logiciel. entiérement contre. Surtout pas. ma cible étant un marché de niche, je ne vais surtout pas ouvrir mon code à mes concurrents !

    Maintenant, concernant la qualité des développements, il y a autant de soft propriétaire buggés que de développement OpenSource buggés.
    et on trouvera toujours des exemples et des contres-exemples. Et si l'open source ne généré que des merdes, le débat actuel n'aurait pas lieu (il n'y aurait plus d'open source).

    Pour terminer, si on peut m'expliquer par des exemples rééls comment une societe à taille humaine peu vivre du développement de produit OpenSource. tout les liens sont les bienvenus.

  9. #129
    Membre éprouvé
    Avatar de Pouic
    Profil pro
    Inscrit en
    Octobre 2004
    Messages
    669
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2004
    Messages : 669
    Points : 977
    Points
    977
    Par défaut
    Citation Envoyé par RamDevTeam
    J'ai lu assidument tout les posts sur de ce fil (si si ) et pourtant je n'arrive pas à répondre à cette question simple.

    Comment un développeur qui participe à l'évolution d'un logiciel open source peu en vivre ?
    Tout simplement en offrant des services, voire des compléments de configuration (en particulier vers les professionnels) : cf MandrakeSoft, RedHat, Sun, etc... Et d'autres boîtes (françaises) de service font la même chose.
    Software becomes slower faster than hardware becomes faster
    [size=1]
    http://xrenault.developpez.com

  10. #130
    Rédacteur
    Avatar de lunatix
    Homme Profil pro
    Architecte technique
    Inscrit en
    Novembre 2002
    Messages
    1 960
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2002
    Messages : 1 960
    Points : 3 736
    Points
    3 736
    Par défaut
    les dev de linux ne sont pas des bénévoles. Red hat paye des employés pour le dev de linux, de gnome, etc... Bien sur il y a des contibuteurs bénévoles, mais aussi beaucoup de salariés payés a participer a des projets open source.

  11. #131
    Membre éprouvé Avatar de Caine
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 51

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 028
    Points : 1 122
    Points
    1 122
    Par défaut
    Pour Pouic :
    Il te parle d'emploi de développeur. La plupart des offres d'emploi dans les sociétés basées sur l'OO reste au niveau service (formation, installation...). De plus, dans bien des cas le niveau de rémunération est...minable.

    Pour lunatix:
    Même chez les "grands" éditeurs qui se lancent dans linux, le nombre de développeurs payés reste en dessous de ce nombre chez les éditeurs de même taille.

    Et puis, il ne faut pas s'y tromper, il y a une guerre de marché, car ces éditeurs du libres commercialisent aussi souvent des solutions. Le libre et gratuit leur sert avant tout à imposer des formats (comme PDF) sur les parts de marché commerciaux.

    Je pense aussi que le libre ne nous permettra pas de vivre longtemps du développement. Un exemple simple: J'allais m'offrir Ultrat Edit pour chez moi, hier par hasard je tombe sur son clone gratuit. Quand je dis clone...tout y est apparemment (je n'ai pas testé). Donc, tant pis pour UE.
    Si tout le monde fait comme moi, l'éditeur qui le commercialise va mourir.

    La bataille libre contre payant fait des dégâts, je pense, surtout du côté des petits éditeurs de logiciels.

  12. #132
    Membre habitué
    Inscrit en
    Mars 2003
    Messages
    281
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 50

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2003
    Messages : 281
    Points : 187
    Points
    187
    Par défaut
    Citation Envoyé par Pouic
    Citation Envoyé par RamDevTeam
    J'ai lu assidument tout les posts sur de ce fil (si si ) et pourtant je n'arrive pas à répondre à cette question simple.

    Comment un développeur qui participe à l'évolution d'un logiciel open source peu en vivre ?
    Tout simplement en offrant des services, voire des compléments de configuration (en particulier vers les professionnels) : cf MandrakeSoft, RedHat, Sun, etc... Et d'autres boîtes (françaises) de service font la même chose.
    Tu cites les grand !
    Si on revient à une taille d'entreprise humaine, combien d'éditeur de logiciel vive de l'open source ?


    A mon avis, l'open source ne peut s'adapter à toutes les cibles.
    Autant un OS comme linux peux etre OpenSource autant un soft dédié spécifiquement à un besoin métier peut difficilement l'être.

    Prenons un exemple, je fais un logiciel OpenSource pour les plombiers.
    Imaginons que ce soft, soit très intuitifs, très bien fait, etc ...

    Comme il est diffusé en OpenSOurce, mes concurrents potentiels qui sont établis depuis des années et qui ont une véritable puissance commerciale peuvent le réupérer et le diffuser de leur côté (et donc me piquer ma maigre clientèle), assurer eux-mêmes les installations, la formation, la distribution, et pourquoi pas le support !

    Est-ce que je me trompe ?

  13. #133
    Membre éprouvé Avatar de Caine
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 51

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 028
    Points : 1 122
    Points
    1 122
    Par défaut
    Un autre bon argument.

    Car, effectivement, ce cas est tout à fait probable.

    De manière générale, si quelqu'un sait où trouver des chiffres sur les entreprises (individuelles ou non) qui vivent de l'opensource: Leur CA, leur durée de vie ...

    Enfin, il y a des exemples pour, comme MySql: Open source, mais pas gratuit, 20 M$ de CA je crois ! Mais ce modèle est-il possible en France?

    Tient question: Comment se fait-il que personne n'ait tenté de le copier pour en vivre? Il doit donc y avoir des lois, si vous avez des liens

  14. #134
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    Bonjour,

    si je peux me permettre, il faut remettre en place le but de l'open source : le partage gratuit et illimité de connaissance (ici code source -> logiciel), a la base l'open source n'est pas fait pour s'enrichir, ce serait peut etre la derniere communauté "hippy" mondiale. Certes certains se sont apercu que open source n'etait pas incompatible avec profit et tant mieux cela donne un nouvel elan pour cet echange, avec d autres acteurs qui n'y auraient pas participé autrement. Il faut savoir que c'est par le partage de source que l'informatique a demarrer (Xerox a partager avec Apple, qui a partager avec un petit stagiaire a l'epoque un certain Bill G... et y en a d autres)

    je trouve la questin etre pour ou contre tres etrange. Si tu es pour c'est certainement que tu es un passionné qui n'a pas peur de bosser les soirs et les week end, si t'es contre ben pose un copyright sur tes appli, et paye bien toutes les licences que tu utilise.

    p.s. : je vois mal comment on peut etre contre, rien n'oblige personne a en faire, et je pense que tous on a un petit logiciel open source sur nos petit pc, un jeu ou un petit utilitaire...
    "vaste programme"

  15. #135
    Membre éprouvé Avatar de Caine
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 51

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 028
    Points : 1 122
    Points
    1 122
    Par défaut
    Juste une précision BainE: TU emploies "tu" dans ton post, ça s'adresse à moi plus particulièrement, ou c'est une manière de sous-entendre "on" ?

    "Pour ou contre l'open source ": Alors voilà dans quel sens j'ai pris le débat:

    L'open source met sur le marché de plus en plus de logiciels semblables à des logiciels commerciaux.

    Etant donné que les développeurs sont majoritairement bénévoles, et que lesdits logiciels gagnent des parts de marché, les développeurs que nous sommes ( rémunérés pour développer des logiciels) sont-ils pour ou contre la généralisation de l'open-source.

    Car être pour, signifie pour moi une attente que cette mentalité se généralise.

    Etre contre, signifie soit que le statu quo est souhaitable, soit que l'on préfère le système de logiciels propriétaire.

  16. #136
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    dsl Caine, nan le "tu" s'est plus en fait pour l'auteur du message
    heu quant a la generalisation de l open source je reste sceptique, les banques ne travaillerons jamais avec de l'open source
    "vaste programme"

  17. #137
    Expert confirmé
    Avatar de Katyucha
    Femme Profil pro
    DevUxSecScrumOps Full Stack Bullshit
    Inscrit en
    Mars 2004
    Messages
    3 287
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Irlande

    Informations professionnelles :
    Activité : DevUxSecScrumOps Full Stack Bullshit

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2004
    Messages : 3 287
    Points : 5 075
    Points
    5 075
    Par défaut
    Citation Envoyé par BainE
    dsl Caine, nan le "tu" s'est plus en fait pour l'auteur du message
    heu quant a la generalisation de l open source je reste sceptique, les banques ne travaillerons jamais avec de l'open source
    Peux tu avancer un argument? Je ne vois pas pourquoi une banque ne pourrait pas travailler avec de l'opensource?
    Grave urgent !!!

  18. #138
    Membre expérimenté Avatar de BainE
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 327
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 327
    Points : 1 544
    Points
    1 544
    Par défaut
    parce qu'une banque se doit de vendre de la securité si je puis dire. Je pense qu'elle ne peut pas se permettre d'utiliser des outils dont le code source et donc les points d'entrées potentielles et failles sont en libre circulation... De plus une banque ne doit pas posseder un pole informatique suffisant pour adapter un logiciel libre a ses propres besoins, ce qu'un audit permet (quand il est bien fait).
    "vaste programme"

  19. #139
    Expert confirmé
    Avatar de Katyucha
    Femme Profil pro
    DevUxSecScrumOps Full Stack Bullshit
    Inscrit en
    Mars 2004
    Messages
    3 287
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Irlande

    Informations professionnelles :
    Activité : DevUxSecScrumOps Full Stack Bullshit

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2004
    Messages : 3 287
    Points : 5 075
    Points
    5 075
    Par défaut
    Citation Envoyé par BainE
    parce qu'une banque se doit de vendre de la securité si je puis dire. Je pense qu'elle ne peut pas se permettre d'utiliser des outils dont le code source et donc les points d'entrées potentielles et failles sont en libre circulation... De plus une banque ne doit pas posseder un pole informatique suffisant pour adapter un logiciel libre a ses propres besoins, ce qu'un audit permet (quand il est bien fait).
    Si y a bien un argument qui me fait bondir, c'est qu'un logiciel open source n'est pas un logiciel sécurisé parce que le code est ouvert.
    C'est sur qu'il est beaucoup plus interressant d'avoir un logiciel fermé, où les failles découvertes ne sont pas documentés et corrigés 3 mois après son exploitation par des sales momes, alors que la plupart du temps, quand une faille est découverte sur un logiciel open source pendant la nuit où tu dors, de l'autre coté de la terre, y a un petit coréen qui te fait le patch. C'est çà l'open source aussi.
    Il y a surement autant de bugs dans les deux styles de programmation. Maintenant, le temps de correction est très différent
    Grave urgent !!!

  20. #140
    Membre éprouvé Avatar de Caine
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 51

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 1 028
    Points : 1 122
    Points
    1 122
    Par défaut
    Sauf que pour rendre public un bug sur un logiciel source, il faut passer par pleins de coutumes.

    Je n'ai plus les liens vers l'affaire, mais un développeur avait, il y a quelques années, découvert une faille dans un noyau linux. Il en a parlé ouvertement avant de passer par les très officiels sites de maintenance, il s'est fait descendre.

    Moi, l'argument qui me fait bondir, c'est plutôt de persister à défendre qu'un logiciel dont tout le monde possède les sources est plus sécurisé.

    Il n'y a même plus besoin de le dé-assembler pour savoir comment modifier son comportement, je suppose car je ne me livre pas à ce genre de chose.

Discussions similaires

  1. Réponses: 21
    Dernier message: 01/10/2015, 15h57
  2. Le moteur de stockage pour MySQL TokuDB devient open source
    Par Cedric Chevalier dans le forum MySQL
    Réponses: 5
    Dernier message: 22/01/2015, 14h58
  3. Réponses: 29
    Dernier message: 03/11/2011, 18h52
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 19/07/2010, 07h51
  5. Pour ou contre Java en open-source ?
    Par g_rare dans le forum Général Java
    Réponses: 31
    Dernier message: 23/05/2006, 18h43

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo