Discussion :

[bubulemaster]

Bonjour,

je travaille actuellement sur Simple Web Script et je travaille sous delphi 6 pour le moment et pour chaque version je m'assure qu'elle est compatible avec Lazarus.
Ce qui m'étonne c'est que le même code source sous delphi prend 250 Ko mais sous lazarus prend 2.6Mo.
Existe-t-il un moyen de diminuer cette taille ? J'ai bien ajouté l'option -O3 mais sans succès.

Merci

[JoseF]

Bonjour,

quelques discussions à ce sujet

http://www.developpez.net/forums/showthread.php?t=20412

dans la Faq
http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=160547

bonne continuation

[richard]

Voici quelques conseils qui ont été tirés d'un autre forum consacré à Lazarus. Je n'en suis pas l'auteur mais je les ai suivis : cela marche pour Win mais pas testé pour Mac ou Linux (a priori cela devrait aussi fontionner, il n'y a pas de raison).

Dans le menu "Projet" choisir "options du compilateur"

Dans l'onglet "Code" choisir sans toucher au reste

- Table des liens intelligente
- Code plus petit

Dans l'onglet "Edition des liens" sans toucher au reste

- dans le groupe "Déboguage" décocher tout sauf "éliminer les symboles de l'exécutable"
- dans style de liens cocher "lien intelligent"

Dans l'onglet "messages" sans toucher au reste

- décocher "Insérer un logo FPC"

Compiler avec "Exécuter" "Construire tout"

Je suis passé de 4.1 Mo à 988 Ko avec cette technique. Mais ça dépend du code aussi.
Attention c'est pour la génération de l'exécutable final bien sûr puisqu'il n'y a plus aucune info de débogage.
Après on peut utiliser UPX avec les précautions d'usage.

[ilikeit]

Après on peut utiliser UPX avec les précautions d'usage.

Bonjour,

Pourrais-tu préciser les précautions d'usage?

Une chose est sûre (je l'ai appris à mes dépends après avoir distribué un prog) un programme compressé avec UPX ne fonctionnera pas sous Ubuntu 7.10, il faut le savoir!

[richard]

Voici un endroit dans lequel on peut trouver ce genre d'informations :


http://wiki.lazarus.freepascal.org/Size_Matters/fr#Contests

Pour faire simple :

The disadvantages are:

1. worse compression (and also the decompression engine must be factored into _EACH_ binary)
2. decompression must occur each time.
3. Since windows XP+ now features a built-in decompressor for ZIP, the the whole point of SFX goes away a bit.
4. Binary that are internally compressed can't be memorymapped by windows, and must be loaded in its entirity. This means that the entire binary size is loaded into VM space (memory+swap), including resources.

En fait UPX a l'inconvénient de ses qualités : il se décompresse en mémoire vive, quand un programme fait 20 Mo et qu'avec UPX tu le réduis à 3 Mo voire moins, il y a bien un moment où il faut payer l'addition.

En fait avec UPX, on programe à crédit : la vraie taille mémoire on ne la connaît qu'à l'exécution, et contrairement aux langages dits "managés" , rien dans le programme ne permet vraiment de se prémunir contre d'éventuelles zones écrasés. Il faut faire confiance grosso modo au système d'exploitation (on sait par ailleurs que windows est extrèmement performant dans ce domaine : )

Je ne renie pas UPX, il faut simplement prendre "des précautions d'usage".

[ilikeit]

Merci de ces précisions, mais ce n'est pas windows qui avait un problème avec le programme compressé (il y avait une version windows et une version linux du programme), mais c'est la version linux avec Ubuntu 7.10 (la dernière version) .

[richard]

Je ne connais pas suffisamment Ubuntu mais je sais que certains systèmes (Ubuntu serait-il dans ce cas ?) finissent par interdire les décompressions en mémoire vive pour éviter tout problème.

Solution un poil radicale, certes, mais finalement efficace, isn't it ?

[ilikeit]

Efficace, oui, à condition de prévenir les gens... Car évidemment les utilisateurs du programme que j'avais distribué m'ont signalé un bug de mon programme, mais comme il fonctionnait correctement sous mandriva et Ubuntu 7.04, on a cherché un bon moment avant de penser à UPX, que de temps perdu...

[richard]

Pour prévenir il faudrait qu'il y ait une vraie documentation ... mais la documentation c'est "la relance du pouvoir d'achat" de l'informatique.

Tout le monde en parle, personne ne l'a vu !

Pour lazarus, par exemple, j'ai cherché en vain une documentation qui permettrait d'avoir pour les composants visuels (au moins) une doc donnant les comportements de ces composants (comme dans la bibliothèque TKinter pour Python par exemple) : que dalle ! Faut deviner, extrapoler, bref faire de la programmation au pendule...

[bubulemaster]

Voici quelques conseils qui ont été tirés d'un autre forum consacré à Lazarus. Je n'en suis pas l'auteur mais je les ai suivis : cela marche pour Win mais pas testé pour Mac ou Linux (a priori cela devrait aussi fontionner, il n'y a pas de raison).



Je suis passé de 4.1 Mo à 988 Ko avec cette technique. Mais ça dépend du code aussi.
Attention c'est pour la génération de l'exécutable final bien sûr puisqu'il n'y a plus aucune info de débogage.
Après on peut utiliser UPX avec les précautions d'usage.

Merci ça marche impécable ! Je suis passé en 300Ko

[richard]

50 ko de différence avec Delphi donc (dont la réputation n'est plus à faire). Cela montre à l'évidence (s'il en était besoin) que FreePascal est un excellent outil open source !