Publicité

Affichage des résultats du sondage: Êtes-vous pour ou contre cette proposition ?

Votants
304. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Pour

    114 37,50%
  • Contre

    190 62,50%
+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 5 PremièrePremière 12345 DernièreDernière
Affichage des résultats 41 à 60 sur 95
  1. #41
    Expert Confirmé Sénior
    Avatar de elitost
    Homme Profil pro Eric REBOISSON
    Consultant informatique
    Inscrit en
    septembre 2003
    Messages
    1 986
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Eric REBOISSON
    Âge : 37
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2003
    Messages : 1 986
    Points : 6 245
    Points
    6 245

    Par défaut

    J'aime bien ce genre de raccourci de code, souvent moins lisible, mais avec l'habitude...

  2. #42
    En attente de confirmation mail

    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    766
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 766
    Points : 984
    Points
    984

    Par défaut

    C'est un raccourci de codeur de C, qui mettent tout un programme dans un for. Je ne l'utiliserai jamais, c'est une façon de comprendre la grammaire très différente, et à priori je ne vois pas pourquoi j'en empêcherai les autres.

    Sauf qu'à trop faire ce genre de variance, je vais tirer la gueule le jour où il faudra débugguer le programme d'un collègue. Et dans le cadre des projets open-source, merci la sère-mi !
    Donc contre.

  3. #43
    Rédacteur
    Avatar de benwit
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    1 670
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 1 670
    Points : 3 147
    Points
    3 147

    Par défaut

    Du même avis que CyberChouan, Bulbo et woodwai.

    Citation Envoyé par CyberChouan Voir le message
    Contre!
    Je ne suis pas contre le principe de chaînage, mais contre la syntaxe extrêmement ambigüe.
    On peut déjà le faire en retournant this.
    Je vais voir la proposition 10...

  4. #44
    Membre habitué Avatar de ludosoft
    Homme Profil pro Ludovic Martin
    Chef de projet technique
    Inscrit en
    juillet 2002
    Messages
    96
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Ludovic Martin
    Âge : 33
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2002
    Messages : 96
    Points : 106
    Points
    106

    Par défaut

    J'avoue que l'idée est bonne mais manque de clarté dans sa "syntaxisation".

    Autant que je me souvienne en Pascal il y a une syntaxe (avec le mot clé "with") qui permettait d'aboutir à se genre de simplification :
    Code :
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    class Builder {
        void setSomething(Something x) {}
        void setOther(Other x) {}
        Thing result() {}
    }
     
    with new Builder(){
        setSomething(something);
        setOther(other);
        Thing thing = result();
    }
    Notez qu'il reste à savoir quelle serait la porté de thing.

  5. #45
    Invité régulier
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 35

    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 6
    Points : 6
    Points
    6

    Par défaut

    Venant de faire de la maintenance de code sur un projet Delphi/Pascal la possibilité offerte avec le with donne du code illisible et c'est la galère pour bosser dessus...
    C'est illisible, ça fout le bordel et merci les mals de cranes...

  6. #46
    Membre éclairé
    Inscrit en
    juillet 2002
    Messages
    663
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2002
    Messages : 663
    Points : 308
    Points
    308

    Par défaut

    Est ce qu'on finira comme en java script hihi

    CONTRE !

    Ctrl C ctrl V c'est pas long
    Comprendre le code d'un autre ca l'est par contre.

    Est ce qu'une méthode avec void ne renvoie pas true ou 1 quand son process a fonctionné ?

  7. #47
    Membre habitué Avatar de ludosoft
    Homme Profil pro Ludovic Martin
    Chef de projet technique
    Inscrit en
    juillet 2002
    Messages
    96
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Ludovic Martin
    Âge : 33
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet technique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2002
    Messages : 96
    Points : 106
    Points
    106

    Par défaut

    Citation Envoyé par mbaumeler Voir le message
    Venant de faire de la maintenance de code sur un projet Delphi/Pascal la possibilité offerte avec le with donne du code illisible et c'est la galère pour bosser dessus...
    C'est illisible, ça fout le bordel et merci les mals de cranes...
    Oui c'est le genre de truc dont il ne faut pas abuser (comme le fameux "goto"). Moi aussi j'ai eu ce genre de galère avec des with dans des blocs dépassant la hauteur de l'écran...

    Désolé d'avoir réveillé ton mal de crane !

  8. #48
    Membre Expert
    Avatar de xavlours
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    1 832
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 1 832
    Points : 2 153
    Points
    2 153

    Par défaut

    Contre.

    Après l'expérience des StringBuilders, l'apport est anecdotique. Au contraire il est plus facile de relire la répétition d'une variable qu'un chaînage.

    Au pire, pour les grosses feignasses avec de longs chaînages on peut toujours mettre un bloc d'accolade pour utiliser un alias court de la variable.
    "Le bon ni le mauvais ne me feraient de peine si si si je savais que j'en aurais l'étrenne." B.V.
    Non au langage SMS ! Je ne répondrai pas aux questions techniques par MP.
    Eclipse : News, FAQ, Cours, Livres, Blogs.Et moi.

  9. #49
    Membre VIP Avatar de kalysto
    Profil pro Guillaume Sauthier
    Développeur
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    442
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Guillaume Sauthier
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 442
    Points : 510
    Points
    510

    Par défaut

    Je ne vois pas trop en quoi ca apporte quelque chose au langage Java ?
    On peut deja le faire (regardons StringBuilder), c'est juste un détail d'implémentation.

    Si le question est faut-il généraliser cet emploi, j'avouerais que je suis plutot pour, genre certaines classe du JDK pourront supporter ces invocations chainées. Mais il faut que ca reste à la discretion du développeur.

    La, on parle de toutes les methodes qui retournent void retourneraient plutot this, et ca de facon systematique ? Je trouve que c'est un peu bizarre, ca touche finalement aux interfaces que le developpeur fournit. Si il ne controle plus ses types de retour ou s'il veut empecher le chainage, comment va-il faire ?

  10. #50
    Membre confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    316
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 37
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 316
    Points : 281
    Points
    281

    Par défaut

    L’exemple donné me laisse penser que cela peut s’appliquer avec un type de retour puisqu’il est présenté :

    Code :
    1
    2
    3
    4
    5
     
    Thing thing = new Builder()    
             .setSomething(something)    
             .setOther(other)    
             .result();
    Or result() retourne bien un objet (a moins que je sois passé à côté de quelque chose).

    C’est là le seul point que je trouve beaucoup moins clair, et qui me laisse dubitatif.

  11. #51
    Invité de passage
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 4
    Points : 2
    Points
    2

    Par défaut

    Je ne suis pas fan des chaînages. Comme on l'a si bien dit avant moi, on est perdu et on ne sait plus quel objet on manipule au final.

    Et puis, regardez la méthode add(Object) de Collection. Elle renvoie un boolean qui peut être très utile. Si on encourage le chaînage, on va chercher à renvoyer this (ou un void interprété comme un this) et perdre cette information utile.
    Je dis « Non ! ».

  12. #52
    Membre émérite
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    1 064
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 29

    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 1 064
    Points : 867
    Points
    867

    Par défaut

    Citation Envoyé par bulbo Voir le message
    Pour moi c'est du grand n'importe quoi et pourquoi pourrait on chainer les méthodes retournant void (avec un this implicite) et pas les méthodes retournant un type particulier ou du coup pas de this mais le type de retour.
    C'est une sorte de bonne règle de programmation utilisés par certains pour optimiser la syntaxe. Plutot que de faire renvoyer void à une méthode ("rien", donc c'est inutile), autant renvoyer this à la place.

    Néanmoins je suis assez d'accord avec toi. Autant présenté comme ça ça pourrait peut-être être utile, autant on ne peut pas nier que c'est bizarre, et comme je n'ai jamais vu de truc semblable dans un autre langage je serais plus enclin de voter contre.

  13. #53
    Nouveau Membre du Club
    Inscrit en
    novembre 2005
    Messages
    50
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : novembre 2005
    Messages : 50
    Points : 37
    Points
    37

    Par défaut

    J'ai voté contre car à mon humble avis c'est plus un problème de design d'une API plutôt qu'une feature à ajouter au niveau du langage lui même.

    Si on veut ce genre de comportement, il suffit de retourner this sur les setter.

  14. #54
    Expert Confirmé Sénior
    Avatar de djo.mos
    Inscrit en
    octobre 2004
    Messages
    4 674
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : octobre 2004
    Messages : 4 674
    Points : 7 009
    Points
    7 009

    Par défaut

    J'ai voté contre.
    Comme évoqué précédemment, ceci peut être réalisé (et est fait dans de nombreux apis existants) en retournant this.
    Je crois aussi que ceci prête à confusion...
    Bref, je deteste un peu le fait que quelque chose ne se comporte pas exactement de la façon qu'elle était censé faire .. Une méthode qui retourne void est censée être appelé dans une instruction, et puis c'est tout !
    Citation Envoyé par Alesque Voir le message
    J'ai voté contre car à mon humble avis c'est plus un problème de design d'une API plutôt qu'une feature à ajouter au niveau du langage lui même.

    Si on veut ce genre de comportement, il suffit de retourner this sur les setter.
    Exactement !

  15. #55
    Membre confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    316
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 37
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 316
    Points : 281
    Points
    281

    Par défaut

    Citation Envoyé par jproto Voir le message
    L’exemple donné me laisse penser que cela peut s’appliquer avec un type de retour puisqu’il est présenté :

    Code :
    1
    2
    3
    4
    5
     
    Thing thing = new Builder()    
             .setSomething(something)    
             .setOther(other)    
             .result();
    Or result() retourne bien un objet (a moins que je sois passé à côté de quelque chose).

    C’est là le seul point que je trouve beaucoup moins clair, et qui me laisse dubitatif.
    OK, je reprends ce que j'ai dis, j'étais bien à côté de la plaque.

    Perso, maintenant que j'ai changé de céréales le matin, et que j'y vois donc un peu plus clair, je vote contre.
    Sincèrement, je n'y vois pas là un gain en lisibilité, bien au contraite.

  16. #56
    Membre confirmé Avatar de Amine_sas
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2005
    Messages
    245
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 30
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2005
    Messages : 245
    Points : 275
    Points
    275

    Par défaut

    Contre,
    Je ne trouve pas ça très élégant.

  17. #57
    Invité régulier
    Inscrit en
    septembre 2004
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2004
    Messages : 6
    Points : 7
    Points
    7

    Par défaut Contre

    - pas d'apport significatif
    - bonjour le debug pas à pas ... même en étalant sur plusieurs lignes, c'est très pénible

  18. #58
    Membre du Club
    Inscrit en
    mai 2002
    Messages
    131
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2002
    Messages : 131
    Points : 48
    Points
    48

    Par défaut

    [QUOTE=bassim;2781310]En Pascal , si je me rappelle bien on fait comme ça:
    Code :
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    with monObjet do
    begin
    setSomething();
    setChose();
    traitemant();
    end;
    en java ça serait:
    Code :
    1
    2
    3
    4
    5
    with monObjet {
    setSomething();
    setChose();
    traitement(getChose());
    }
    Quand je me suis mis à Java, c'est l'une des premières choses que j'ai regrettées par rapport à Pascal/delphi. Je suis pour à 100%.
    Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis-toi bien que l'Arche de Noé a été construite par des amateurs et le Titanic par des professionnels...

  19. #59
    Membre habitué
    Inscrit en
    novembre 2007
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : novembre 2007
    Messages : 129
    Points : 132
    Points
    132

    Par défaut

    J'ai voté oui mais il faudra revoir la syntax. Car ca va etre un peu illisible.

    Personnellement j'opte pour deux solution :
    - 1 : un mot clee genrs last ou self ( un peu comme le this)
    - 2 : prendre en compte l'indentation (comme en python)

  20. #60
    Rédacteur
    Avatar de bulbo
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    1 259
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 1 259
    Points : 1 777
    Points
    1 777

    Par défaut

    Citation Envoyé par azalsup Voir le message
    J'ai voté oui mais il faudra revoir la syntax. Car ca va etre un peu illisible.

    Personnellement j'opte pour deux solution :
    - 1 : un mot clee genrs last ou self ( un peu comme le this)
    - 2 : prendre en compte l'indentation (comme en python)
    L'indentation dans un langage c'est n'imp, comment compter des caractères invisible ? Super idée qu'ils ont eu en python, bien heureux qu'on ai pas ça en java moi.

    Bulbo
    [Java] [NetBeans] [CVS]
    La FAQ Java
    Merci de ne pas me poser de questions techniques par MP.

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •