|
|||||||
| Débats Les débats et sondages sur le langage et les technologies Java |
|
|
Publicité ' | |||||||||||||||||
|
|
|
Outils de la discussion |
|
|
#1 | ||||
|
Expert Confirmé Sénior
![]() ![]() Inscription : mai 2003 Messages : 3 293 ![]() |
Aujourd'hui :
Code :
Code :
__________________
Vincent Brabant Ne pas me contacter par MP ni par mail pour des questions techniques. Ma liste d'amis restera vide. |
||||
|
|
10
|
|
|
#2 |
|
Membre éprouvé
![]() |
Bonjour,
Voila une nouveauté qui serait vraiment utile. Je suis à 100% pour. Fini les if, else if, if à rallonge. Les cases apportent beaucoup de clarté au code. Donc il est + maintenable. A+ Gronono |
|
|
00
|
|
|
#3 |
|
Membre Expert
![]() Ingénieur développement logiciels Inscription : mai 2004 Messages : 792 ![]() |
Bonsoir
J'ai voté pour mais j'ai quand même une petite question. Est ce que cette fonctionnalité inclue le fait de pouvoir comparer les chaines avec l'opérateur == en toute tranquillité ? Merci [edit] du coup ça me fait penser à une autre fonctionnalité qui peut être cool: utiliser les opérateurs <, >, <=, >= (pas le == évidemment) sur des objets de type Comparable appelle automatiquement la méthode compareTo... je suis trop gourmand ? Il faudrait voir si cette question n'est pas mieux dans la proposition 3. [/edit] Yann
__________________
duck and cover |
|
|
00
|
|
|
#4 |
|
Membre confirmé
![]() Inscription : septembre 2007 Messages : 282 ![]() |
Pour à 200%, j'ai toujours trouvé que le switch sur String était un manque dans de nombreux langages.
|
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Membre du Club
![]() Inscription : août 2004 Messages : 171 ![]() |
J'ai voté pour, mais finalement apres reflexion cela ne serait plus cohérent par rapport a l'opérateur == comme disait "yann2".
Cela reviendrais a dire que le type String est un type primitif. Plutot contre en faite (mince je lui premier) |
|
|
00
|
|
|
#6 |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() ![]() Développeur Java/Web Inscription : avril 2002 Messages : 12 654 ![]() |
String est quand même un type bien particulier
a++
__________________
adiGuba [ tutoriels | blog | twitter ] Rédacteur/Modérateur Java |
|
00
|
|
|
#7 |
|
Membre éclairé
![]() Inscription : décembre 2004 Messages : 662 ![]() |
Je ne vois pas en quoi le case changerais le s.equals(string) !!!
En tout cas je suis pour à 100%, je trouve que c'est un manque dans certain cas.
__________________
Pour me faire grandir |
|
|
00
|
|
|
#8 |
|
Membre émérite
![]() ![]() Inscription : février 2004 Messages : 831 ![]() |
Moi je ne suis pas pour !
C'est pratique quand tu fais du php, mais en java ca fait grado. Vu que les string seront de toute facon en dur dans les cases, il est plus préférable de porter l'utilisation des Enumérations dans ce cas.
__________________
Netbeans account : nico@share.java.net Merci de ne pas poser de questions techniques par MP |
|
|
00
|
|
|
#9 |
|
Membre confirmé
![]() Inscription : janvier 2005 Messages : 229 ![]() |
Je trouve ça effectivement joli et séduisant. mais comme dit n!co, un switch de String reste de toutes façons crado.
Et vu qu'il a beaucoup de propositions de sucre syntaxique, je ne veux pas qu'il y en ait trop, au risque de compliquer le langage. |
|
|
00
|
|
|
#10 |
![]() ![]() Romain LinsolasJava craftsman Inscription : juillet 2005 Messages : 3 579 ![]() |
Je suis pour, je trouve que ça peut simplifier le code, sans mettre trop de complexité...
Quant au fait de pouvoir utiliser le switch en utilisant le ==, je ne sais pas trop comment cela se matérialiserait du point de vue écriture du code java... A ce niveau là, aussi pourquoi ne pas proposer une comparaison des Strings en ignorant la casse (en gros, que l'on puisse utiliser le equalsIgnoreCase("") au lieu de equals("") ) ?
__________________
Nous sommes tous semblables, alors acceptons nos différences ! -------------------------------------------------------------- Liens : Blog | Page DVP | Twitter Articles : Hudson | Sonar | Outils de builds Java Maven 3 | Play! 1 | TeamCity| CitConf 2009 Critiques : Apache Maven |
|
00
|
|
|
#11 |
![]() ![]() Inscription : novembre 2006 Messages : 5 087 ![]() |
Je ne dirais qu'une chose : ENFIN !
|
|
|
00
|
|
|
#12 | ||
![]() ![]() Romain LinsolasJava craftsman Inscription : juillet 2005 Messages : 3 579 ![]() |
D'accord et pas d'accord avec n!co.
Je ne vois pas trop pourquoi un switch sur les String serait plus crados qu'un enchaînement (lourd à digérer) de if - else... Mais je suis super pour qu'on étende aussi les switches aux Enumérations ! J'aimerais bien pouvoir faire Code :
__________________
Nous sommes tous semblables, alors acceptons nos différences ! -------------------------------------------------------------- Liens : Blog | Page DVP | Twitter Articles : Hudson | Sonar | Outils de builds Java Maven 3 | Play! 1 | TeamCity| CitConf 2009 Critiques : Apache Maven |
||
|
00
|
|
|
#13 |
![]() ![]() |
+1
Ce serait bien pratique.
__________________
Cordialement, elitost(Eric Reboisson) SpringSource Certified Spring Professional Certifié SCWCD J2EE 5.0 Certifié SCJP J2SE 5.0 Certifié ITIL Foundation Responsable : FAQ Maven 2 , FAQ SCM Autres : Site web Developpez , Mon site personnel , Mon CV Twitter : Suivez moi sur Twitter |
|
00
|
|
|
#14 | |||
|
Membre expérimenté
![]() |
Citation:
c'est vrai qu'un switch avec des Strings peut être fait avec des enums ! |
|||
|
|
00
|
|
|
#15 | |
|
Membre confirmé
![]() Inscription : janvier 2005 Messages : 229 ![]() |
Citation:
|
|
|
|
00
|
|
|
#16 |
|
Nouveau Membre du Club
![]() |
Je suis pour mais je serais d'avis de ne pas seulement se limiter au type String. Pourquoi ne pas aller plus loin et permettre un switch qui pourrait comparer des objets identiques.
On pourrait comparer des String, des BigDecimals mais également des classes que nous avons développé nous-mêmes. |
|
|
00
|
|
|
#17 |
![]() ![]() |
Pour, ca permet de faire des switch a la place de if else à la chaine.
__________________
Hikage SCJP / SCWCD & SCWSJD Certified / Spring Framework Certified [Personal Web] [CV] F.A.Q Spring Framework - Participez ! |
|
00
|
|
|
#18 |
![]() Consultant informatique Inscription : février 2004 Messages : 1 180 ![]() |
Contre,
Les enums apportent déjà cette possibilité, quand j'ai des constantes String je les déclare toujours en constante java (static final ou enum) ce qui évite les fautes de frappes accidentelles si je dois les utiliser a plusieurs endroits. Quand au == entre string je vois pas trop ce que ça apporte de toute façon, il faudrait quand même que certains se fassent au fait que Java est objet. S'il veulent de la surcharge d'opérateurs ils ont qu'a essayer C++, on les reverra vite parmi nous une fois qu'ils auront réalisé l'avantage de la chose et les multiples danger que ça introduit. Bulbo
__________________
[Java] [NetBeans] [CVS] La FAQ Java Merci de ne pas me poser de questions techniques par MP. !! J'aurais voulu être une conserve !! |
|
|
00
|
|
|
#19 |
|
Membre expérimenté
![]() |
J'ai voté pour,
mais si on utilisait les enums, le refactoring serait possible alors qu'avec cette solution très élégante ,non ! Hors sujet: pourquoi on débattrait pas des superpackages il me semble que cette proposition est plus interressente que toutes les autres |
|
|
00
|
|
|
#20 | |
|
Expert Confirmé Sénior
![]() ![]() Développeur Java/Web Inscription : avril 2002 Messages : 12 654 ![]() |
Citation:
Ce n'est pas le cas de ces propositions a++
__________________
adiGuba [ tutoriels | blog | twitter ] Rédacteur/Modérateur Java |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2013 - www.developpez.com