IP et hiérarchisation des adresses [Résolu]

[Ehtaniel]

Bonjour,

Je me permet de poster sur cette partie du forum car je n'ai pas trouvé d'endroits plus adapté, un petit problème que je rencontre dans le cadre d'un plan d'adressage.

voici mon petit problème

je dispose d'une adresse 80.2.2/23
un routeur R1 relié à l'ISP sur lequel est connecté 3 LAN de 20 machines max
un routeur R2 relié au routeur R1 et connecté à 3 autres LAN de meme taille
et un routeur R3 relié au routeur R2 avec le meme nombre de LAN

le seul moyen que j'ai trouvé poura dresser tout le bouzin est d'attribuer a chaque LAN une adresse /27 (jusque la rien de spécial) mais d'attribuer aux sous réseaux ISP-R1 , R1-R2 et R2-R3 , des adresses en /30 .
Par conséquent il n'y a pas de hiérarchie entre les adresses des LAN de R3 et les précédents sauts . cela est-il correcte ?
Voici un (super) schéma du truc (si vous arrivez a le comprendre)

80.2.1.0/30
ISP ----- R1 |--- LAN 1 2 .0/27
..................|--- LAN 2 2.32/27
..................|--- LAN 3 2.64 /27
80.2.3.32/30 |--- R2 |--- LAN 4 2.96/27
.............................|--- LAN 5 2.128/27
.............................|--- LAN 6 2.160/27
..........80.2.3.36/30 |--- R3 |--- LAN 7 2.192/27
........................................|--- LAN 8 2.224/27
........................................|--- LAN 9 3.0/27



Comme vous pouvez le voir , l'adresse du LAN 1 est un sous réseau de l'adresse fournie par l'ISP mais pas du lien ISP-R1 .
En esperant que ma question ne soit pas trop stupide , et que dans le cas contraire vous puissiez éclairer ma lanterne.

Si vous pensez qu'une solution d'adressage plus propre existe , n'hésitez pas.

Merci d'avance.

[granquet]

mes cours de réseaux remontent à loin, mais je suis presque certain de 3 choses:
-les subnets mask en /23, ça devrais pas exister.<= faux
-les addresses de sous réseau que tu donne sont en classe A, donc leur masque 'devrais' (bien qu'on ait la possibilité de ne pas le respecter) être /8
-les addresses que tu donne ne sont pas des réseaux 'privés', c'est à dire qu'ils existent sur le net et qu'ils sont routés.

je te propose ceci:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ISP]-R1-(192.168.1.0/24)---[LANR11 : 192.168.1.0/27
  (172.16.0.1)                   |-[LANR12 : 192.168.1.32/27
        |                        |-[LANR13 : 192.168.1.64/27
        |
        R2-(192.168.2.0/24)---[LANR21 : 192.168.2.0/27
  (172.16.0.2)                  |-[LANR22 : 192.168.2.0/27
         |                      |-[LANR23 : 192.168.2.0/27
         |
        R3-(192.168.3.0/24)---[LANR31 : 192.168.3.0/27
  (172.16.0.3)                  |-[LANR32 : 192.168.3.0/27
                                |-[LANR33 : 192.168.3.0/27

[Ehtaniel]

Déja , merci pour le déplacement , visiblement je devrais changer de lunettes .

En ce qui concerne l'adresse fournie , c'est une annale que je me fait pour me preparer à un exam , par conséquent je vais essayer de ne pas changer les données de l'ennoncé meme si on est d'accord qu'ils devraient le présenter comme un agrégations d'adresses de classe C et pas de classe A (un non sens)

Bien évidemment il s'agit de ne pas utiliser NAT (sinon c'est un peu trivial car pour ainsi dire pas de limitation dans l'espace d'adressage interne) par conséquent je doit adresser mes sous réseaux ISP-R1 R1-R2 R2-R3 avec ce que j'ai sous la main. vu que 5 bits sont réservés aux machines des LAN il reste 4 bits pour se demerder . si on veux faire du vrai subnetting et donc que R2 soit un sous réseaux de R1 et R3 un ss réseaux de R2 , on a pas la place en 4 bits.

Bon c'est peut etre un peu fouilli ce que je dit.


LAN doit etre relié au routeur via une armoire a répartition donc je ne peux relier le LAN 12 a R1 via le LAN 11

[Ehtaniel]

heu juste une précision ... pourquoi un/23 ne devrait pas exister ?

[granquet]

Envoyé par Ehtaniel

heu juste une précision ... pourquoi un/23 ne devrait pas exister ?

parce que j'ai dis une connerie (je sais pas comment j'ai fait pour m'embrouiller avec la notation CIDR ... qui est la plus simple :-/)
désolé

concernant ton probléme, c'est vrai que c'est un peu fouilli
tu peux essayer de nous faire un dessins avec paint ?
genre, un petit graphe illustrant les relations entre les réseaux.

[Ehtaniel]

vu que je suis un handicapé de GIMP , je vais prendre un autre exempl



le problème que je rencontre est le meme on a une /25 , besoin de 5 bits pour les hosts, 6 sous réseaux en tout et pas de NAT

la seule solution que j'ai trouvée est la encore de mettre un /30 dans les ss reséaux entre les routeurs

LAN 0 : x.y.z.1000 0000/27
LAN 2 : x.y.z.1010 0000/27
LAN 3 : x.y.z.1100 0000/27
R1 - R2 : x.y.z.1110 0100/30 (une 29 aurait pu faire l'affaire)
R1 - R3 : x.y.z.1110 1000/30 "" "" ""
R2 - R3 : x.y.z.1110 1100/30

[Ehtaniel]

en plus jsuis con , y'a 30 machines +1 routeur sur le LAN 0 par conséquent , il faut une /26 sur ce ss réseau (31+brdcst+addrres >32)
ce qui complique encore passablement l'affaire

[bizet]

juste une question : est ce que les routeurs peuvent appartenir au meme réseau? toi tu sembles dire que non mais je vois pas ca ecrit dans l'énoncé

voila une ptite config que je ferais :

Lan0 : 88.2.32.1|000 0000 = 88.2.32.128/25 2^7 machines =128
Lan2 : 88.2.32.01|00 0000 = 88.2.32.64/26 2*6 machines = 64
Lan3 : 88.2.32.001|0 0000 = 88.2.32.32/27 2*5 machines = 32

et pour tes reseaux entre routeurs :

88.2.32.0001 | 0000 = 88.2.32.16/28
88.2.32.0000 1|000 = 88.2.32.8/29
88.2.32.0000 0|000 = 88.2.32.0/29

Je crois que ca devrait fonctionner. Je n'en suis pas certain mes cours de réseaux datent un peu.
Je me souviens qu'il existe une méthode pour optimiser les sous réseaux mais pas moyen de retrouver.

Bon courage

[Ehtaniel]

Lan2 : 88.2.32.01|00 0000 = 88.2.32.64/26 2*6 machines = 64
Lan3 : 88.2.32.001|0 0000 = 88.2.32.32/27 2*5 machines = 32

et pour tes reseaux entre routeurs :

88.2.32.0001 | 0000 = 88.2.32.16/28
88.2.32.0000 1|000 = 88.2.32.8/29
88.2.32.0000 0|000 = 88.2.32.0/29

tous ces réseaux n'appartiennent pas a la plage d'adresse qui nous est attribué car le premier bit du dernier octet est différent de 1

PS: effectivement , je pense qu'il n'y a pas de problème a mettre les 3 routeurs ds le meme ss res

cependant du coup si on utilise un /26 pour le lan0 , on tout juste la place pour mettre /27 pour les 2 autres lan et meme pas la place pour un sous res suplémentaire pour les routeurs

[bizet]

Envoyé par Ehtaniel

tous ces réseaux n'appartiennent pas a la plage d'adresse qui nous est attribué car le premier bit du dernier octet est différent de 1

PS: effectivement , je pense qu'il n'y a pas de problème a mettre les 3 routeurs ds le meme ss res

cependant du coup si on utilise un /26 pour le lan0 , on tout juste la place pour mettre /27 pour les 2 autres lan et meme pas la place pour un sous res suplémentaire pour les routeurs

Oups, j'avais pas fait attention à ce premier bit

j'ai refait un petit plan :
Lan0 : 11/00 0000 196/26 tu mets 62 machines donc ok
Lan2 : 101/0 0000 160/27 tu mets 30 machines donc ok
Lan3 : 111/0 0000 228/27 tu mets 30 machines donc ok


apres si tu peux mettre tes trois routeurs sur le meme reseau tu peux faire un reseau 1111/0000 ca te fait 14 machines

sinon tu fais un partage en sous reseau du genre :

111 11 000
111 01 000
111 10 000

tu as alors des /29 ce qui fait pas bcp de machines mais suffisament

[Ehtaniel]

Lan0 : 11/00 0000 196/26 tu mets 62 machines donc ok
Lan2 : 101/0 0000 160/27 tu mets 30 machines donc ok
Lan3 : 111/0 0000 228/27 tu mets 30 machines donc ok

donc l'adresse 1111 0000 est potentiellement a la foi une machine du LAN 0 et du LAN 3 ... sachant que les adresses sont publiques , ca risque de poser un petit problème je pense !

apres si tu peux mettre tes trois routeurs sur le meme reseau tu peux faire un reseau 1111/0000 ca te fait 14 machines

pire donc la machine 1111 0001 peut etre a la foi dans le ss res des routeurs , dans le LAN 0 et dans le LAN 3



donnez moi un flingue , une balle , que je m'en tire une

[bizet]

Ca y est je crois avoir retrouver la méthode pour faire des sous réseaux de taille différentes :

1|000 0000
01|00 0000
001|0 0000
000|0 0000

en utilisant ce decalage du 1 ca donne dans ton cas :

11|00 0000 pour le Lan0 -> 62 machines
101|0 0000 pour le Lan3 -> 30 machines
100|0 0000 pour le Lan2 -> 30 machines

Maintenant avec tes reseaux inter-routeurs et ben c'est le probleme. Car tu peux pas faire peter le Lan0 sinon plus assez de machines et de meme pour pour tes Lan2 et 3.....

Bon ben désolé, jabdique devant la tache.

Bon courage

[Ehtaniel]

la technique que tu as utilisé pour faires des sous réseaux de tailles différentes est la technique que j'ai utilisé précédemment

Bon bah en dernier recours , j'ai mailé mon prof ...

Merci pour vos aides... quand j'aurais la soluce (si je l'ai un jour) je la posterais , si vous trouvez une solution n'hésitez pas

[Ehtaniel]

ahah
réponse du prof : y'a une erreur dans le sujet ! 29 machines et pas 30 ca change tout :p

merci le brainstorming inutile

[granquet]

ah oui ... j'avais compris 3 réseaux (d'ou la notion de routeurs et de routes entre les réseaux), d'ou ma réponse.

et effectivement, l'erreur sur l'énnoncé, c'était vache ... mais bon, au moins t'es sur d'avoir pigé maintenant

pense au tag résolu