Demande d'avis sur chantchoral29.fr

[clb56]

Bonjour à tous

Voici le résultat du dernier travail sur lequel je me suis penché. Il s'agit d'un cms assez simple et sans doute aussi un peu frustre pour une fédération départementale de chorales.

L'idée principale était de permettre, outre les information et ressources propres de la fédération elle même, à chaque chorale adhérente d'avoir son propre espace web dédié avec présentation, interface de contact + fonctionnalités telles que galerie photos et galerie sons elles aussi dédiées.

Le design ne correspond pas à un cahier des charges particulier mais juste à une "inspiration" personnelle.

<edit ambiance="pété de honte">

Vous avez dits URL ?
http://www.chantchoral29.fr

</edit>

Donc à vos critiques expertes bonnes gens

[defcon_suny]

Salut,

Et c'est quoi le lien?

++

[LineLe]

Envoyé par defcon_suny

Salut,

Et c'est quoi le lien?

++

http://www.chantchoral29.fr/

élémentaire mon cher Watson

mais effectivement ce serait mieux de l'avoir dans le premier post

[defcon_suny]

Vraiment pas réveiller moi aujourd'hui!

Pour chantchoral29 : L'idée est plutôt sympa ce qui me donne envie d'être gentil. Il reste encore pas mal de travail...
Dommage pour la galerie photos et le forum non intégré au cms.
Aucun contrôle sur le formulaire de contact si ce n'est ... !empty.
Le calendrier est pour moi à refaire.

Combien y a t'il d'intervenants dans la zone admin? et de qu'elle façon gères tu cela?

[clb56]

Envoyé par LineLe

mais effectivement ce serait mieux de l'avoir dans le premier post

Ouais là t'es trop grave mortel super exigeant

Mes excuses à tous,

l'avoir soigneusement noté dans le titre m'a fait oublier de le mettre en lien réel dans le message.

Je corrige tout de suite bien sur

[clb56]

Salut

Envoyé par defcon_suny

Dommage pour la galerie photos et le forum non intégré au cms.

s'il ne s'agit que de charte graphique rien n'est perdu, voir onglet affichage avec firefox + style de la page = style test sur la galerie photo.

S'il s'agit de maintenir la navigation principale initiale du site effectivement le problème est un peu plus ardu.

Pour le forum tout cela est bien plus difficile puisque je n'en suis pas l'auteur, et j'en serais bien évidemment totalement incapable. C'est une fonctionalité demandée par mes interlocuteurs et je l'ai mise en oeuvre clé en main.

Je ne suis pas non plus certain que cela pose un vrai problème fondamental. Mais bon...

Combien y a t'il d'intervenants dans la zone admin? et de qu'elle façon gères tu cela?

Il y aura autant d'administrations qu'il y aura de chorales adhérentes (le site n'en est qu'a sa phase initiale) la protection des administration dédiées est gérée par session php. Pour l'administration générale c'est un .htaccess

Le calendrier est pour moi à refaire.

Ah, intéressant ça, si tu veux bien en dire plus je suis vraiment preneur.

Aucun contrôle sur le formulaire de contact si ce n'est ... !empty.

Rololo... Tu voudrais pas dire que je suis vaguement plus ou mois négligent

Merci pour toutes ces remarques

[LineLe]

Envoyé par clb56

Ouais là t'es trop grave mortel super exigeante

Effectivement le coup du forum et des photos, ça surprend !

pour le calendrier, déjà tu pourrais ne pas afficher les mois où tu n'as pas de dates.
Sinon pour rendre la navigation plus dynamique et plus pratique tu pourrais mettre en place par exemple un système Afficher/Masquer, un peu comme une arborescence ? (je sais pas trop si tu vois ce que je veux dire)

tu comptes faire comment quand au bout d'un temps tu auras plein de nouvelles sur la page d'accueil ? Tu historises ou tu nettoies ?

[defcon_suny]

Re,

Concernant les galeries... ce n'est vraiment pas quelque chose de complexe à réaliser et je crois qu'il peut être complètement intégrer à ton cms.

Pour l'agenda, je pense un truc du genre voir ici

Je ne crois pas que tu sois négligent, au contraire c'est un très bon boulot mais je suis d'avis de dire qu'un boulot non fini n'est jamais vraiment bien fait...donc voyons le détail.


Ooups! j'oubliais le forum! c claire que gérer de facon correcte un forum n'est pas chose simple mais je pense que graphiquement tu peux l'intégrer à la charte graphique de ton site... ou alors opter pour un forum de ta prod simplifié!

bon courage à toi

++

[LineLe]

Bijour

Envoyé par defcon_suny

Pour l'agenda, je pense un truc du genre voir ici

De prime abord comme ça ça fait un peu strict mais bon... Le principe pourrait être pas mal
Mais ça dépend aussi de la quantité d'information... s'il n'y a que 3 dates par mois, ou s'il y a 3 dates par jour, le besoin et les possibilités ne sont pas les mêmes

S'il n'y a pas assez de dates, je ne pense pas que ce type d'agenda soit l'idéal

Ooups! j'oubliais le forum! c claire que gérer de facon correcte un forum n'est pas chose simple mais je pense que graphiquement tu peux l'intégrer à la charte graphique de ton site... ou alors opter pour un forum de ta prod simplifié!

bon courage à toi

++

Effectivement, ne serait ce que reprendre dans un premier temps les couleurs dominantes, la police etc... Ce serait déjà dix fois moins choquant

voilà voilà

[clb56]

Bonjour,

Tout d'abord un grand merci pour vos interventions, cela va certainement beaucoup me servir.

Envoyé par LineLe

Désolé, vraiment

Envoyé par LineLe

tu comptes faire comment quand au bout d'un temps tu auras plein de nouvelles sur la page d'accueil ? Tu historises ou tu nettoies ?

Tout reste ouvert pour l'instant, le nombre de nouvelles en page d'accueil est limité à 5 pour la fédération et idem pour l'ensemble provenant des chorales.
Dans les espaces dédiés à chaque chorale le nombre présenté dans les documents eux même est limité à 3.

Néanmoins tout reste stocké en base de données. Et rien ne m'empèchera si le besoin s'en faire sentir de créer des documents proposant l'ensemble des nouvelles pour la fédération, et pour chaque chorale.

Simplement je ne m'emballe pas trop là desssus tout de suite car je ne sais pas comment le système sera investi.
Je ne pense pas qu'il y aura vraiment de difficultés le moment venu. Sauf à vouloir à long terme faire un archivage complet annuel de tous les billets. Ce qui n'est sans doute pas une très bonne idée du point de vue des principes de l'archivage (savoir éliminer).

Envoyé par defcon_suny

Je ne crois pas que tu sois négligent

Je n'en doute pas C'est moi même qui considère que suis un peu trop facilement négligent, et notamment sur le contrôle des formulaires effectivement.

Envoyé par defcon_suny

Concernant les galeries... ce n'est vraiment pas quelque chose de complexe à réaliser et je crois qu'il peut être complètement intégrer à ton cms.

Oui je commence à y réfléchir.

Le point qui me gêne a priori c'est de combiner dans le même document le menu d'origine du site et le menu propre à la galerie photos elle même. Et c'est là que peut être ma perspective n'est pas bonne, le menu galerie n'est pas absolument utile dans le sens ou il linkerait (c'est beau le français ^^) chaque galerie de chorale, en fait une ouverture de la galerie directement sur cette page :

http://www.chantchoral29.fr/clb56_Pi...s_thematiques/

Qui ferait donc office de page relais / plan de la galerie, donnerait quelque chose de tout à fait efficace pour l'utilisateur et vraiment allégé coté menu.



Concernant le calendrier, la dernière remarque de LineLe :

Mais ça dépend aussi de la quantité d'information... s'il n'y a que 3 dates par mois, ou s'il y a 3 dates par jour, le besoin et les possibilités ne sont pas les mêmes

Correspond assez bien à mon point de vue actuel. Le problème c'est que le système est pour l'instant très vide et que je ne sais pas encore comment et à quel point il sera investi et donc comment présenter les informations stockées, les choses deviendront plus claires j'imagine dès que les chorales s'investiront dans le site.
Mon espoir c'est que les données soient suffisamment correctement stockées pour que j'ai toutes marges de manoeuvre pour leur présentation.

Mon idée initiale était de limiter le calendrier à 5 mois à partir du mois en cours, la réceptionnaire du site souhaitait une année complète, comme je suis très têtu j'ai mis 10 mois, pas moins non plus parce qu'elle est très têtue aussi

[Candygirl]

Quelques petites remarques rapides:

- Le montage réagit très bien au redimensionnement de la fenêtre, agrandissement de caractères, supression des images; bravo, c'est rare (mais je n'en attendais pas moi de ta part au vu de tes interventions sur le forum ) Perso je préfère le max-width en em plutôt que px mais bon...

- Code propre, balisage/style efficace. Sauf peut-être, étonnamment, ce qui me semble être le titre principal tagué à l'aide d'un p?

- Vu la largeur importante du site je trouve que les lignes d'écriture ne devraient jamais s'étendre sur toute la larguer à disposition (cf page chorale)

- je n'adhère pas trop au graphisme. Il n'y a rien de spécialement laid mais j'ai de la peine à trouver une unité. Autant plusieurs choses sont sympas isolées, autant j'ai de la peine à trouver de la cohérence entre le gros arrondi, le décalage du menu on, le dégradé gris-gris et le saumon,... Il manque un petit quelque chose qui donne l'impression d'un vrai graphisme plutôt qu'un simple arrangement. Mais bon, avis très subjectif je n'ai aucune compétence officielle en graphisme (au passage le dégradé n'est pas très propre)

- sur les pages au contenu plus court que la navigation l'apparition du rose me dérange un peu mais je suis tout à fait consciente des problèmes de montage css pour ce point là

- Comme d'autres, le lien galerie ou menu qui nous sort du site ne me convainc guère. Au pire, faudrait-il que l'on soit averti clairement qu'on quitte le site, visuellement, attribut title,...

- Un dernier point à discuter: perso, le fieldset sur le formulaire de contact ne me semble pas particulièrement opportun. Fieldset permet de regrouper par thème plusieurs champs de formulaire. Mais là, c'est carrément tous les champs du formulaire. Un titre "normal" me semblerait donc plus approprié, mais j'écoute volontiers les avis divergents du mien . Au passage j'éviterais l'adresse e-mail en clair.

- Le menu devrait être arrangé sous IE6

Voilà pour les quelques points de détails que j'ai relevés

[clb56]

Bonjour Candygirl,

Merci pour tes remarques, j'y répond.

Envoyé par Candygirl

Perso je préfère le max-width en em plutôt que px mais bon...

Non, si les em sont utilisés, notamment sur un conteneur global, il est préférable de choisir la solution width en em et max-width:100%;

Cela permet d'évoquer la solution "fit to width" d'Opera. De manière assez approximative certes puisqu'on reste limité par le cas où c'est un mot qui devient plus large que l'écran (dans ce cas Opera coupe le mot en deux). Mais bon c'est mieux que rien. De mémoire j'étais arrivé à largeur raisonnable d'un conteneur centré si pas d'agrandissement et 6 ctrl+ avec firefox sans scrollbar horizontale.

em sur min-width par contre c'est intéressant.

Envoyé par Candygirl

Sauf peut-être, étonnamment, ce qui me semble être le titre principal tagué à l'aide d'un p?

Oui, c'est une question assez récurrente que celle du statut de l'identifiant du site dans le document, dans le <body> pour tout dire.

Doit il être considéré comme <h1> ? Auxquel cas celui ci sera unique et le contenu spécifique à tel ou tel document en cours sera chaque fois annoncé par un heading <h2>.

Souhaite t'on au contraire donné au heading de ce contenu spécifique le statut d'annonce du plus haut niveau de généralité soit donc un <h1> (ce qui est assez logique si on y réfléchit bien et de surcroit pertinent du point de vue d'un référencement "non cynique") ? Auquel cas l'identifiant du site pour mériter bien sur d'être dans le document retrouve un simple statut de séquence de flux inline ce qui correspond justement au balisage <p>, tout au plus pourrait on renforcer l'importance de cette séquence par <p><strong></strong></p>.

J'ai suivi la seconde logique.

Envoyé par Candygirl

- Vu la largeur importante du site je trouve que les lignes d'écriture ne devraient jamais s'étendre sur toute la larguer à disposition (cf page chorale)

Tout à fait d'accord, dans la page que tu donnes en exemple c'est bien parce que le contenu concerné est vraiment minime que je me permet cela, sinon j'évite effectivement, sauf erreur de ma part.

Envoyé par Candygirl

Il manque un petit quelque chose qui donne l'impression d'un vrai graphisme plutôt qu'un simple arrangement.

petit ??????

Envoyé par Candygirl

(au passage le dégradé n'est pas très propre)

Oui, il faut que je le refasse avec the gimp, pour l'instant c'est du photofiltre studio.

Tiens j'ai une petite étude en cours accessible à partir de l'onglet affichage > style de la page > style_defaut_bis

J'ai beau trouver que c'est mieux je reste dubitatif

Envoyé par Candygirl

- Un dernier point à discuter: perso, le fieldset sur le formulaire de contact ne me semble pas particulièrement opportun.

Pas bête ça je vais y réfléchir derechef

Envoyé par Candygirl

Au passage j'éviterais l'adresse e-mail en clair.

+1 (le rolleyes c'est pour mes réceptionnaires )

Envoyé par Candygirl

- Le menu devrait être arrangé sous IE6

LOOOOOOOOOL

Oki, oki, c'est fait

[Candygirl]

Envoyé par clb56

Non, si les em sont utilisés, notamment sur un conteneur global, il est préférable de choisir la solution width en em et max-width:100%;

Cela permet d'évoquer la solution "fit to width" d'Opera. De manière assez approximative certes puisqu'on reste limité par le cas où c'est un mot qui devient plus large que l'écran (dans ce cas Opera coupe le mot en deux). Mais bon c'est mieux que rien. De mémoire j'étais arrivé à largeur raisonnable d'un conteneur centré si pas d'agrandissement et 6 ctrl+ avec firefox sans scrollbar horizontale.

Euh, ça reste assez flou pour moi. Aurais-tu stp un exemple concret qui fait apparaître le problème sur opéra avec un max-width en em? (si c'est observable ailleur que sur une tv num.). Va pour le width en em et max-width à 100% (ce qui est d'ailleurs quelque part plus logique et me demande bien pourquoi je ne l'ai pas adopté, à part peut-être, le premier truc qui me vient est que le 100% est plus contraignant que le auto; j'ai pas de souvenir d'expérimentations sur la question ) .

Au fait, dnas cette idée, pourquoi n'as-tu pas adopté alors un width en pixel avec un max-width de 100% ?

Avec un width-max en px, je trouve du gaspillage de place sur une haute résolution avec un agrandissement de caractères et un perte de confort avec des lignes trop courtes qui ne contiennent que peu de mots.

Envoyé par clb56

Doit il être considéré comme <h1> ? Auxquel cas celui ci sera unique et le contenu spécifique à tel ou tel document en cours sera chaque fois annoncé par un heading <h2>.

Oui, pour moi je suis cette logique pour 2 raisons:

- dans la tienne il y a incohérence entre visuelle et code qui s'illustre en désactivant le css

- Ce titre peut sembler "lourd" lorsqu'on visite le site à sa suite. Mais un site n'est pas un livre avec sa couverture et un vague rappel sur chaque page. Par le biais des moteurs de recherche, on arrive sur n'importe quelle page prendre le morceau d'information que l'on veut. Et c'est donc important que ce titre soit présent sur chaque page qu'on sache où on arrive.

Envoyé par clb56

petit ??????

Bah il suffit de pas grand chose parfois, le génie du graphiste dont je suis dépourvue

Envoyé par clb56

Tiens j'ai une petite étude en cours accessible à partir de l'onglet affichage > style de la page > style_defaut_bis

Toujours pas convaincue

Merci pour ta réponse détaillée

[clb56]

Bonjour,

Envoyé par Candygirl

Aurais-tu stp un exemple concret qui fait apparaître le problème sur opéra avec un max-width en em

Je n'ai pas dit qu'il y avait un problème, j'indiquais juste que la combinaison width en em et max-width à 100%; permettait d'émuler assez bien la fonctionnalité "fit to width" d'Opera.

C'est assez anecdotique car cela ne concernerait que de très grands agrandissement et que la fonctionalité coté agent utilisateur le fait déjà et mieux que tout ce que l'on peut coder.

Envoyé par Candygirl

pourquoi n'as-tu pas adopté alors un width en pixel avec un max-width de 100% ?

Pas compris, une fois le width mis en pixel les choses sont figées et max width n'est pas opérant. C'est juste du design fixe.

Envoyé par Candygirl

- dans la tienne il y a incohérence entre visuelle et code qui s'illustre en désactivant le css

- Ce titre peut sembler "lourd" lorsqu'on visite le site à sa suite. Mais un site n'est pas un livre avec sa couverture et un vague rappel sur chaque page. Par le biais des moteurs de recherche, on arrive sur n'importe quelle page prendre le morceau d'information que l'on veut. Et c'est donc important que ce titre soit présent sur chaque page qu'on sache où on arrive.

Sur l'incohérence visuelle non, je ne peux pas être d'accord puisque c'est justement le propre de css de complètement séparé présentation et structuration du document. Au passage si on on désactive vraiment toute les css donc y compris celles par défaut du navigateur alors <p> et <h1> auront le même rendu visuel de texte brut (comme dans lynx en fait) et pourtant l'un restera bien un simple <p> et l'autre un <p> qui se trouve être un heading de niveau 1

Par ailleurs je n'ai pas du tout dit que le fait que l'identifiant du site soit balisé comme <h1> était lourd je disais juste que si c'est le cas le heading du conteneu spécifique à chaque document ne pouvait au plus n'être qu'un <h2>, ce que je trouve dommage par rapport à une structuration pertinente de chaque document.

C'est bien parce je n'y trouve rien de lourd que j'indique que l'identifiant du site méritait bien sur d'être dans le document, dans tous les documents donc, et tant qu'à faire en début de flux évidemment. Mais la question ne porte pas selon moi sur ça mais sur le statut de cette mention par rapport à l'économie de chaque document.

Le problème vient je pense du fait que la mention du nom du site on l'appelle un titre, ce en quoi on a tout à fait raison. Et que la série des <hn> on appelle ça aussi des titres et que du coup on veut faire coller les deux. Mais si l'on tient compte que <hn> signifie plus précisemment hiérarchie suivant la généralité des en-têtes de sections du document alors il n'y a pas de souci, le titre du site est bien présent dans tous les documents mais balisé par <p> puisqu'il n'est pas spécialement pertinent pour annoncer et décrire la section générale qui va suivre.

vala, vala, c'était pour le plaisir de l'argumentation. Je suis bien sur conscient qu'il n'y a pas vraiment d'enjeu dans cette affaire, mais ni dans un sens... Ni dans l'autre

[Candygirl]

Envoyé par clb56

Je n'ai pas dit qu'il y avait un problème, j'indiquais juste que la combinaison width en em et max-width à 100%; permettait d'émuler assez bien la fonctionnalité "fit to width" d'Opera.

OK j'avais mal compris mais alors je ne vois pas le problème avec le max-width en em... quite à mettre un max-width, autant le mettre en em pour une optimisation de la longueur dse lignes selon l'agrandissement choisi et c'est effectivement ce que je proposais qui émule assez bien le zoom genre opera.

Perso je trouve le côté agent utilisateur assez pauvre de ce côté à part opera qui offre un truc propre je ne m'étendrais pas sur le désastre de la fonction zoom page d'IE7 et le max-width en em permet actuellement l'agrandissement la plus propre à mon goût.

Envoyé par clb56

Pas compris, une fois le width mis en pixel les choses sont figées et max width n'est pas opérant. C'est juste du design fixe.

Non ce n'est pas un design fixe et j'ai proposé ça juste vu ta proposition de with en em max-width à 100% plutôt que width auto et max-width en em:

Envoyé par w3c

Si la largeur calculée est supérieure à la valeur de 'max-width', les règles de calcul des largeurs et marges sont appliquées à nouveau, en utilisant cette fois la valeur de 'max-width' comme valeur spécifiée pour la propriété 'width' ;

Donc, à part la problèmatique du 100% des marges et du padding en regard d'un width auto, le résultat est, il me semble quasi le même qu'un width auto et max-width en px.

Envoyé par clb56

Sur l'incohérence visuelle non, je ne peux pas être d'accord puisque c'est justement le propre de css de complètement séparé présentation et structuration du document.

Oui et non. Quand bien même on peux faire afficher tous les éléments dans l'ordre inverse à ce que défini dans le html, une des règles d'accessibilités est que le contenu apparaisse visuellement dans le même ordre que le code. Il en va de même avec ce titre. En le mettant en grand, de cette manière tu lui donnes l'importance majeure du titre principal en le laissant quasi inaperçu niveau code et donc non-visuel, d'ou incohérence pour moi.

Envoyé par clb56

Par ailleurs je n'ai pas du tout dit que le fait que l'identifiant du site soit balisé comme <h1> était lourd

Non, c'est moi qui l'ai dit , lourd d'utilisation pour la suite d'utiliser des h2 justement je voulais dire.

Envoyé par clb56

puisqu'il n'est pas spécialement pertinent pour annoncer et décrire la section générale qui va suivre.

Pour moi il est tout à fait pertinent pour définir à la base de quoi on parle et donc quelque part expliquer le contenu qui suit. En l'absence d'un élément spécifique le h1 me semble plus approprié qu'un paragraphe. Si ce n'est aps un titre c'est encore clairement moins un paragraphe

Envoyé par clb56

vala, vala, c'était pour le plaisir de l'argumentation. Je suis bien sur conscient qu'il n'y a pas vraiment d'enjeu dans cette affaire, mais ni dans un sens... Ni dans l'autre

Je ne considère pas mes connaissances figées et ne demande qu'à les évoluer et donc chercher à comprendre les autres avis pour le faire et trouver LA vérité quand elle n'est pas multiple

[clb56]

Salut,

Envoyé par defcon_suny

Re,

Concernant les galeries... ce n'est vraiment pas quelque chose de complexe à réaliser et je crois qu'il peut être complètement intégrer à ton cms.

Oui effectivement, l'intégration a été tout à fait facile à réaliser.

Je dois être un peu trop hésitant...

[clb56]

Bonjour

Envoyé par Candygirl

Si ce n'est aps un titre c'est encore clairement moins un paragraphe

Mais si, mais si justement... C'est tout le petit souci quotidien de l'acception des balises html.

Titre ne renvoit pas forcemment à <hn>, et surtout <p> peut bien être traduit par paragraphe si on veut mais certainement pas au sens strict.

Et dans mon choix (pas de statut de heading pour le nom/titre du site) <p> est bien le balisage qui convient tout bêtement.

On peut bien faire des choix différents, je n'y trouve perso absolument rien à redire. Encore une fois cela n'a aucune importance au fond.

Mais j'aimerais aussi que l'on comprenne que mon choix est lui même absolument non problématique et de plus tout à fait conséquent en terme de balisage.