|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 | ||
|
Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2006 Messages : 119 ![]() |
Bonjour,
suite à un post précédent j'ai fait un test d'import d'une grosse table non partitionnée dans le dump (248 colonnes - 9 M lignes) mais partitionnée avec 1 seule partition dans la base de destination (Oracle 9.2.0.4.0 sur Windows server 2003). Cette table a donc été créée avant l'import avec l'ordre suivant : Code :
Je ne comprend pas cette augmentation de temps... Si quelqu'un a une idée ? Merci. |
||
|
|
00
|
|
|
#2 |
|
Membre chevronné
![]() DBA Oracle freelance Inscription : janvier 2005 Messages : 558 ![]() |
10 fois plus de temps
Prend quelques snapshots avec statspack pour voir quelles attentes se produisent. En important dans une table partitionnée il y a un léger temps de recherche destiné à la détermination de la bonne partition mais là il n'y en a qu'une. Curieux. |
|
|
00
|
|
|
#3 |
![]() ![]() Inscription : janvier 2004 Messages : 15 861 ![]() |
à chaque insert un algorithme recherche la partition dans laquelle mettre les blocs et met en branle toute la gestion de l'espace spécifique au partitionnement... il parait assez logique de voir se genre de comportement
|
|
|
00
|
|
|
#4 |
|
Expert Confirmé
![]() Inscription : septembre 2004 Messages : 2 942 ![]() |
De plus, je cerne mal l'intérêt d'un tel partitionnement ?
|
|
|
00
|
|
|
#5 |
![]() ![]() Inscription : janvier 2004 Messages : 15 861 ![]() |
éviter d'avoir des imports trop rapides peut-être
|
|
|
00
|
|
|
#6 |
|
Expert Confirmé
![]() Inscription : septembre 2004 Messages : 2 942 ![]() |
![]() |
|
|
00
|
|
|
#7 |
|
Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2006 Messages : 119 ![]() |
Les caractéristiques sont les mêmes, aussi bien en disque qu'en tablespace et options d'import.
Quant à l'interêt d'une seule partition c'était pour tester si cela changeait quelque chose d'en mettre une seule, quitte à recréer les autres après l'import. Je pensais que cela évitait à Oracle la recherche de la bonne partition, vu qu'il n'y en a qu'une... Sinon il y a 18 partitions de prévues (une par mois). Je vais re-tester sans les index pour voir. |
|
|
00
|
|
|
#8 |
![]() ![]() Inscription : janvier 2004 Messages : 15 861 ![]() |
dans ce cas, crées tout de suite les 18 partitions et parallélise l'import (tu peux utiliser QUERY
|
|
|
00
|
|
|
#9 |
|
Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2006 Messages : 119 ![]() |
tu veux dire faire plusieurs exports avec des paramètres query contigüs et ensuite lancer les exports simultanemént sur chaque dump ?
Sinon le test avec l'import sans les index a été concluant. En fait je créais les index locaux avant l'import pour éviter leur création automatique en global lors de celui-ci. Je pensais que lors d'un import les index étaient mis à jour globalement à la fin de du remplissage de la table, ce qui me paraissait normal pour la perfromance. Manifestement ça n'est pas le cas ! Je vais relancer l'import full cette nuit sans les index et avec toutes les partitions mais sans les index locaux. Je les créerai après l'import. Cdlt. |
|
|
00
|
|
|
#10 |
![]() ![]() Inscription : janvier 2004 Messages : 15 861 ![]() |
non un export mais plusieurs imports, un par partition dans l'idéal
|
|
|
00
|
|
|
#11 |
|
Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2006 Messages : 119 ![]() |
suite ... (envoi involontaire)
cela provenait bien de la construction de l'index pendant l'import. La fonction import ne le construit donc pas d'un seul coup à la fin du chargement de la table mais bel et bien au fur et à mesure, d'où la performance. Là l'import à pris moins de 4h sans les index puis 6h30 pour la construction de ceux-ci. Cdlt. |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com