Plusieurs dedibox ou un serveur puissant

[thibaut06]

Bonsoir,
je sollicite votre avis
je dispose d'une dedibox qui héberge plusieurs sites, afin d'optimiser les performances du serveur et réduire les temps d'attentes, j'hésites entre deux solutions.

1ére solution: Prendre une deuxieme dedibox, la monter en cluster avec l'autre ou répartir les sites entre les deux dedibox (pas idéal pour l'administration)

2em solution:Prendre directement une offre supérieur, j'ai pensé à l'offre superplan 2008 de chez OVH. (Pensez vous que cette offre soit suffisante pour 10 000 visiteurs uniques par jour, bcp d'images)

Vaut t'il mieux privilégier la premiére ou la seconde solution?

ps: si dans cette même gamme de prix, vous connaissez de bons hébergeurs en dédié, je suis preneur de vos conseils.

Merci d'avance,
Thibaut

[Marc Lussac]

Les superplans 2008 sont très puissants, c'est probable que cela tienne la charge et cela sera plus facile d'administrer 1 serveur que deux.

Je ne voi pas comment tu va faire un cluster avec deux dédibox, il faudra répartir la charge "artisanalement".

[thibaut06]

Merci pour votre réponse,
en effet je pense que c'est le choix le plus judicieux.

Par contre, j'hésites entre l'offre
superplan 2008
http://www.ovh.com/fr/produits/superplan2008.xml

et
le start 100 + large
http://www.ovh.com/fr/produits/start...spluslarge.xml

le superplan est en 64bit par contre ne dispose que de 1go de mémoire alors que le start 100 dispose de 2go de mémoire, les performances sont elles vraiment supérieur avec un core2duo, ou il faut mieux privilégier la mémoire.

Cordialement,

[thibaut06]

Je me permet de relancer le sujet, car j'ai souscrit à une offre superplan 2008, néanmoins j'ai maintenu ma dedibox avant de basculer tout sur ovh.

Je souhaitais quand même avoir des avis supplémentaires, car niveau bande passante, les dédibox semblent trés performantes, en effet durant le backup de ma dedibox sur mon ordinateur (connection free), le transfert des fichiers est trés rapide avec des pointes à 400 kb/s, alors que lorsque j'ai uploadé sur mon serveur ovh, mes fichiers cela a mis un temps pas possible (moyenne 60 kb/s)

Je souhaite héberger une dizaine de sites donc vaux t'il mieux que je prenne une seconde dédibox et que je partage l'hébergement de mes sites sur les deux dedibox (5 sur l'une et 5 sur l'autre, ou 80% 20% en fonction du traffic des sites) plutot que d'héberger tout les sites sur un seul serveur ovh superplan 2008.

Je souhaiterais avoir votre avis, car cela parait plus attrayant de disposer de deux serveurs, et en mettant en cluster les deux serveurs cela peut permettre d'avoir un serveur de secours.

De plus, bien que le service de backup de ovh soit intéressant (sauvegarde = taille du disque du serveur) néanmoins la gestion du backup n'est pas facilité par le fait que l'espace de sauvegarde soit simplement accessible du serveur ovh. Sur Free, l'espace alloué est certes plus restreint mais l'accés possible par ftp est vraiment intéressant.

En fait pour être plus concis, 2 dedibox sont elles plus puissantes qu'un serveur superplan 2008?

ps: ce que j'aime bien chez ovh, c'est le module ovhm, mais étant libre je peux l'installer facilement sur dedibox? ou existe t'il un module de ce type pour webmin (php5,mysql5, creation de domaine + sous domaine avec genration des dns...)



Merci d'avance pour votre aide,
Thibaut

[ocelot_fr]

Bonjour Thibaut,

Je suis à peu près dans ton cas, si ce n'est que c'est critique en ce moment.
J'ai une centaine de sites Internet qui génèrent le million de visiteur unique par mois, et ma dedibox n'a pas réussit à tenir la charge ce matin.
(Elle avait régulièrement des point à 14% de charge, ce qui est plus que limite)
Elle est d'ailleurs actuellement totalement HS, il va falloir que je réinstalle un peu tout.

Ainsi pour pallier au problème futur du même style il nous faut nettement augmenter la performance de notre becanne.
Selon toi, que vaut il mieux?
3 ou 4 dedibox en parralèlle ou un bon Xeon?
Sachant que 4 dedibox coute 3 fois moins chère qu'un bon Xeon.

Et comment ferais tu dans les grandes lignes pour mettre des dedibox en parallèles?
Merci
Alban

[Marc Lussac]

Les dedibox c'est pas un cluster, donc il faut répartir la charge à la main, ca veux dire si tu est hébergeur héberger tel site sur tel dédibox et ainsi de suite...

Je ne comprends pas trop pourquoi vous ne regardez pas du coté des Superplan chez OVH, les Superplan c'est un très bon rapport puissance/prix, et surtout intéréssant pour la RAM. Si vous saturez votre RAM sur un Dédibox et que le serveur swappe votre serveur est mort, le Superplan à beaucoup plus de RAM pour éviter que ca swappe.

Vous pouvez louer des Superplan au mois, vous pourriez très bien louer un superplan un mois pour tester ce que ça donne et le comparer à la dédibox.

Si un Superplan vous donne la meme puissance ou plus que deux Dédibox pour le même prix, ca vaux le coup d'avoir deux fois moins de serveurs à administrer...

[badoux]

Bonjour à toutes et tous.

Je me permet de déterrer à nouveau ce sujet, pour la raison suivante.

J'ai remarqué que vous aviez particulièrement bien révisé vos notes et que par conséquent je me doute que vous connaissez plutôt bien votre sujet.

Aujourd'hui, j'ai besoin de votre expérience pour répondre (peut-être) à une question qui me trotte depuis un moment dans ma petite tête

Voila mon problème (question):

Je développe en ce moment un logiciel SaaS de veille à destination des entreprises. En back-office j'ai un crawler (plutôt une boucle PHP) qui va récupérer du contenu sur le net. J'ai grosomodo une 30e de sources en majoritée du RSS (le nombre est extensible et peut aller jusqu'à 300 voir 1'000 sources). Ces sources sont récupérée par du PHP, pour être traité et sauvegardé dans une base de donné MySQL. (désolé pour les puristes, je ne maîtrise pas de langage orienté pur prog serveur tel que Phyton, JAVA, etc...)

Voila, en faite, j'ai peur que la boucle sature le serveur, étant donné que celle-ci va être en perpétuel relancement.
J'ai testé en local (mais avec absolument pas les même perf qu'un serveur) j'ai supprimé le timeout d'apache ainsi, je ne suis pas bloqué au niveau du temps d'exécution du script. Malheureusement, j'ai rapidement le CPU qui charge et donc il m'est impossible de travailler en parallèle. C'est dont ce qui me fait peur au niveau d'un serveur. Je précise qu'en local j'ai testé avec une source seulement.

Je sais déjà que la boucle me prend environ 2minutes pour une seule source. Mais bon la différence à nouveau entre le local et un serveur c'est la bande passante et le CPU

En local = Core Duo Intel, 2GRam (CPU chargé à 65%environ), 150Go DD (utilisé à 70%)
Serveur = Quadruple coeur - 32Bits, 8Go DDR2 "ECC", CPU 12Mo avec 2T DD .

Sans compter la bande passante:
En local = 3Mb asymétrique
Sur serveur = 100Mb symétrique (Et aussi incroyable que cela puisse paraître, c'est extensible à 2x1'000Mb chez Dedibox)

Tout cela fait qu'en local j'ai seulement 3% des performances du serveur, rien qu'au niveau de la bande passante en admettant que je prenne la plus faible c'est à dire déjà du 100Mb symétrique.

Petit calcule au niveau du temps de récup des sources:
2min x 30sources = 60min (1h)
60 x 3 / 100 = 1.8min

soit:
Local = 60min
Serveur = 1min 8s

Dans ce calcule je n'ai pas déduit le temps d'exec que prend le script PHP, qui travaille la BDD. Parce qu'avec le CPU que je me tap (60% déjà occupé) je pense qu'on peut au minimum diviser le temps par 4 en imaginant que le serveur à une perf (au niveau du Proc.) qui est 4-6x plus puissant qu'en local.

Donc si on recalcule, ça nous donne:
1.8 / 4 = 45sec (pour la récup des 30 sources)
45 / 30 = 0.015s (pour une source)

finalité en admettant que j'ai 1000sources à terme, ça nous donne:
1'000 x 0.015 = 1min 5sec pour les 1000 sources.

Vous êtes OK avec mon calcule ?

J'ai regardé un peu les offres, et étant donné que je vend une offre pro, je peux ajuster le tarif de la solution en fonction des coûts serveur, par conséquent je n'ai pas vraiment de limite au niveau du coûts de la machine. Donc j'ai un peu checké les offres et j'ai vu que des machine au top perf, coûtait dans les 300€/mois, ce qui fait du 3600€/an, donc tout à fait abordable pour moi.

Finalité j'ai répondu à ma propre question, mais j'aimerai tout de même connaître votre avis sur mon calcule, j'ai l'impression que c'est trop peu comme temps d'exécution. Mais à nouveau je ne mis connais vraiment pas en serveur et par conséquent je ne me fais pas de réel idée de la puissance d'un serveur comparé à un PC local. Même si je vois parfaitement la différence au niveau de caractéristique !

Bien à vous et merci d'avance pour toute ajustement ou confirmation de mon calcule.