DBLINK Instance Oracle 9.2 --> Instance Oracle 7.3.4 [Résolu]

[mbzhackers]

tout le monde,
voilà dans le cadre du boulot, je suis entrain de faire une migration chez un client d'une base 8 vers une base 9.2
Dans le corps de certaines procédures stockées que j'utilise, je fais quelques SELECT, INSERT et UPDATE sur une base distante (communication à travers DBLINK) qui elle tourne sur Oracle 7.
En migrant ma base vers le nouveau serveur qui tourne sous Oracle 9, j'ai demandé au DBA de me recréer le DBLINK afin que les procédures stockées tournent normalement, mais il m'a dit qu'on ne pouvait pas créer de DBLINK de Oracle 9 vers Oracle 7.
Alors je me tourne vers vous pour essayer de trouver de l'aide.
Tout d'abord, ce que raconte ce DBA est-ce réellement vrai?
Si c'est oui, et s'il y en a entre vous qui ont déjà été confrontés à ce genre de situation, qu'est-ce que vous me conseillez comme solution ?
Le DBA m'a proposé de créer une base intermédiaire sur l'ancien serveur (Oracle 8) et de créer les DBLINK Oracle 9 ---> Oracle 8 et Oracle 8 ---> Oracle 7 ; ensuite créer des vues sur la 8 qui pointent sur les tables de la 7.
Qu'est-ce que vous pensez de cette solution ?
Sinon, pourrais-t-on utiliser des synonymes à la place des vues ?

Merci.

[LeoAnderson]

Oui votre DBA a raison.
D'ailleurs, je trouve cavalier votre comportement : si vous avez un doute quant à ce qu'il annonce, dites-le lui et il vous collera la note 207303.1 sous le nez !

Sa solution est la seule qui puisse passer...
mais attention si vous ne faites pas que du select

Et les synonymes, ça permet simplement de modifier l'écriture de la requête. Point barre. (remplacer "toto.latable" par "truc")

Mais entre nous, la 7 est désupportée depuis belle lurette, la 9, c'est tout comme... il serait peut-être temps de penser à upgrader...

[mbzhackers]

Envoyé par LeoAnderson

Oui votre DBA a raison.
D'ailleurs, je trouve cavalier votre comportement : si vous avez un doute quant à ce qu'il annonce, dites-le lui et il vous collera la note 207303.1 sous le nez !

C'est pas mon DBA, c'est le DBA de mon client qui est une banque. J'ai douté de ces propos car il m'a semblé que ce monsieur était contre cette migration qui allait lui causer une charge de travail supplémentaire, donc je m'attendais à ce qu'il me mette des bâtons dans les roues.

Envoyé par LeoAnderson

Sa solution est la seule qui puisse passer...
mais attention si vous ne faites pas que du select

Là on est mal car je fais aussi quelques Insert et Update

Envoyé par LeoAnderson

Mais entre nous, la 7 est dé-supportée depuis belle lurette, la 9, c'est tout comme... il serait peut-être temps de penser à upgrader...

Mais c'est ce que je me borne à leur faire comprendre. En fait, la 7 contient leur grande base de la clientèle (comptes courants, épargnes,...) donc ils ne veulent prendre aucun risque. Ils se disent puisque ça marche pourquoi upgrader.

Merci pour l'explication, je vais leur exposer la situation et normalement ils auront à choisir entre 2 options : soit j'annule ma migration et on reste sur la 8 (peu probable car la volonté de migrer émane de leurs plus hautes sphères), soit c'est eux qui upgradent.

Merci encore et bonne journée.

[LeoAnderson]

Si vos faites pas de vue multi-tables et/ou des synonymes direct, ça devrait pas poser de soucis
mais ça se teste !

[mbzhackers]

Envoyé par LeoAnderson

Si vos faites pas de vue multi-tables et/ou des synonymes direct, ça devrait pas poser de soucis
mais ça se teste !

Oui c'est ce que on a essayé (les vues simples) et ça a failli marcher, une des procédures ne s'est pas compilée correctement : elle bloque sur un Insert dans une des vues et nous donne une exception ORA-00600.
Vu que les 2 versions ne sont plus supportées, je ne pense pas qu'on puisse compter sur l'aide du EMS Oracle.

Et en plus, on est encore à la phase compilation, pour l'exécution (surtout s'il y a des accès concurrents) c'est une autre paire de manches.

[Pomalaix]

Envoyé par LeoAnderson

Oui votre DBA a raison.
D'ailleurs, je trouve cavalier votre comportement : si vous avez un doute quant à ce qu'il annonce, dites-le lui et il vous collera la note 207303.1 sous le nez !

Je ne vois pas ce que ça a de cavalier.
C'est au contraire très sain et recommandable que de ne pas se limiter à une seule source d'information.
Il y a des tas de situations où, tout expert qu'on soit, on ne pense pas forcément à toutes les solutions possibles. En général, 2 neurones valent effectivement mieux qu'un !

[LeoAnderson]

sur des pistes d'architectures, des façons de faire, etc... oui, bien sûr qu'il vaut mieux avoir plusieurs avis.

mais sur un aspect non discutable tel qu'une compatibilité, ça me choque.
"Mon garagiste me dit qu'il ne faut pas mettre de diesel dans ma voiture, c'est vrai ?"

c'est un point non négociable et non discutable... ça peut ou ça peut pas.

par contre, la situation est totalement différente sur les moyens de contournement que l'on peut proposer, sur la façon de les implémenter, les tester, ...