Discussion :

[r0d]

Peut-être suis-je trop sceptique, mais tout ceci me parait vraiment péremptoire. Beaucoup de subjonctif, de suppositions, mais aucune source. En vérité, je crois que nous ne savons absolument rien. Autant il n'en br**le pas une rame.

Sincèrement, je n'en sais rien. Mais si je voulais jouer les avocats du diable, je pourrais te sortir tout un tas d'arguments qui pourraient contredire l'idée des 17h de travail par jour:
-> Il a une armada de fonctionnaires à sa disposition pour lui faire son travail (discours, études, synthèses, ...)
-> Quand il va à l'étranger, la plupart du temps c'est pour une entrevue d'une heure ou deux avec un chef d'etat.
-> Il a à sa disposition des moyens de transports divers qui lui permettent de raccourcir énormément les temps de trajet.
etc...

Que crois-tu ? que les journalistes ont des infos del'intérieur ??

Certains, oui. Et ça leur donne un poids non négligeable. Je pense notemment au Canard Enchainé.

[LhIaScZkTer]

certes, et ils n'ont pas non plus un traitement à vie une fois leur mandat terminé.

Mais encore une fois, étant donné l'emploi du temps (surtout avec un président qui veut tout superviser), ça m'étonnerait que ce soit "petits fours et orgie" tout les soirs à l'Elysée .

Le budget de fonctionnement du président, c'est vraiment une goutte d'eau.

Hum hum ... si justement... Il touche compensation à vie pour avoir siégé au conseil fédéral... et je trouve ça inadmissible.

Voir le traitement des politiciens en Suède ou en Norvège, je sais plus. Cela devrait être pareil. Car franchement exhiber des limousines, des réceptions à la mode de rois de jadis, c'est bon là ...

En plus dans l'un de ces deux pays ci-dessous, il y a une transparence de l'état absolu on peut même consulter sur internet leur dépense. De plus un droit de recours est accordé au citoyen, s'il voit qu'un élu à fait une dépense exagérée.

Une reportage très intéressant était passé sur Arte il y a quelques mois

Je vais aller voir un de mes anciens employeurs pour une même compensation. Pour avoir été en poste chez eux à la caisse... ce qui était un poste à très haute responsabilité et très stressant ( une grande chaine de restaurant rapide)

[Keihilin]

Hum hum ... si justement... Il touche compensation à vie pour avoir siégé au conseil fédéral... et je trouve ça inadmissible.

Je pensais le contraire...Tu aurais une source ? J'ai fait une rapide recherche, mais je n'ai rien trouvé de concluant sur le sujet...

Ces histoires de compensations à vie, je trouve aussi ça difficilement justifiable...C'est peut être pour être sûr qu'un ancien représentant ne finisse pas dans la pauvreté...question d'image...

[zooro]

Certains, oui. Et ça leur donne un poids non négligeable. Je pense notemment au Canard Enchainé.

Oui, ça me fait bien rire... L'autre jour, un journaliste disait qu'il était inadmissible que les fonctionnaires de je-ne-sais-plus-quel-ministère aient eu des consignes de silence vis-à-vis de la presse, que c'était de la censure et que ça entravait la liberté de la presse !
Il a du oublier que la liberté de la presse, ce n'est pas vraiment la liberté d'attendre à son bureau qu'arrivent les communiqués officiels du gouvernement ou les ragots de l'opposition...
Peut-être que si certains journalistes s'en souvenaient de temps en temps, on aurait une presse de meilleure qualité, ou au moins une presse digne de ce nom.

Bref... Pour moi, le Canard Enchainé est à peu près aussi crédible que l'Humanité ou Libération...
Et quitte à choisir un canard, je préfère encore CanardPlus !!!

[zooro]

Peut-être suis-je trop sceptique, mais tout ceci me parait vraiment péremptoire. Beaucoup de subjonctif, de suppositions, mais aucune source. En vérité, je crois que nous ne savons absolument rien. Autant il n'en br**le pas une rame.

Tu connais peut-être Google ? C'est un outil super pratique qui permet de trouver des informations
Avec un minimum de pratique, et un cerveau (tu peux en louer si tu n'en as pas ), tu pourras trouver le site officiel de l'Elysée, et de là, trouver en, allez, deux clics, un extrait de l'agenda du mois passé. Le reste se trouve dans les archives ou les infos données à la presse. (d'ailleurs sans ces infos, on se demande comment la presse pourrait le suivre voire le précéder dans ses déplacements)

Sincèrement, je n'en sais rien. Mais si je voulais jouer les avocats du diable, je pourrais te sortir tout un tas d'arguments qui pourraient contredire l'idée des 17h de travail par jour:
-> Il a une armada de fonctionnaires à sa disposition pour lui faire son travail (discours, études, synthèses, ...)

oui, d'ailleurs, on se demande pourquoi on a besoin d'un gouvernement... il suffirait de laisser l'armada diriger

-> Quand il va à l'étranger, la plupart du temps c'est pour une entrevue d'une heure ou deux avec un chef d'etat.
-> Il a à sa disposition des moyens de transports divers qui lui permettent de raccourcir énormément les temps de trajet.

Oui, ce n'est pas comme s'il se tapait 10h d'avion pour aller en Russie, un déjeuner de 3h, puis une conférence de presse. C'est pas un problème ça, on est capable de le faire tous les jours, nous... Et en plus, nous, on a de la chance, personne ne se f**t de nous quand on se conduit un peu bizarrement après une telle journée.

[zooro]

En plus dans l'un de ces deux pays ci-dessous, il y a une transparence de l'état absolu on peut même consulter sur internet leur dépense. De plus un droit de recours est accordé au citoyen, s'il voit qu'un élu à fait une dépense exagérée.

Le bilan financier de l'Etat français est public depuis quelques années... Sur internet aussi, si on se donne peine de cherche un peu (et pas très loin, en plus).

[Janitrix]

Le bilan financier de l'Etat français est public depuis quelques années... Sur internet aussi, si on se donne peine de cherche un peu (et pas très loin, en plus).

Pas celui de l'Elysee, et c'est celui qui est le plus dérangeant.

[zooro]

Pas celui de l'Elysee, et c'est celui qui est le plus dérangeant.

C'est le but des modifications dont parle la note interne à l'origine de ce thread. Ces modifications ont été initiées en 95, il me semble, lorsque le budget de l'Elysée était passée de 5 ou 6 millions à 30 (plus trop sûr des chiffres, mais ça doit pouvoir se retrouver assez facilement). Ca avait d'ailleurs fait tout un scandale à l'époque, alors qu'il ne s'agissait que de faire apparaitre dans le budget de l'Elysée des sommes qui étaient payées par les différents ministères et les caisses noires.

[Captain_JS]

Ce que je voulais te faire comprendre, c'est que je ne vois pas en quoi ça va changer la France, c'est un détail, selon moi cela n'influera pas sur l'économie, que ce soit en bien ou en mal.

Non ça ne va pas changer la France (juste une augmentation d'impôts, un déficit encore croissant du budget de l'état et des postes en moins parce qu'il faut bien payer le président ...), mais comme Mr le Président veut avoir un salaire de patron, est-ce qu'il aura droit à des indémnités (genre parachute doré de certains patrons) s'il perd les prochaines élections ?

[Janitrix]

C'est le but des modifications dont parle la note interne à l'origine de ce thread. Ces modifications ont été initiées en 95, il me semble, lorsque le budget de l'Elysée était passée de 5 ou 6 millions à 30 (plus trop sûr des chiffres, mais ça doit pouvoir se retrouver assez facilement). Ca avait d'ailleurs fait tout un scandale à l'époque, alors qu'il ne s'agissait que de faire apparaitre dans le budget de l'Elysée des sommes qui étaient payées par les différents ministères et les caisses noires.

J'avais entendu les mêmes chiffres dans l'émission de Canal + que j'évoquais précédemment, et ils auraient encore augmenter en 2002 je pense, je ne me souviens plus trop.

Non ça ne va pas changer la France (juste une augmentation d'impôts, un déficit encore croissant du budget de l'état et des postes en moins parce qu'il faut bien payer le président ...), mais comme Mr le Président veut avoir un salaire de patron, est-ce qu'il aura droit à des indémnités (genre parachute doré de certains patrons) s'il perd les prochaines élections ?

C'est vrai, 20 000€ par mois, c'est à peu près 20 SMIC, mais en même temps, je ne pense pas que 20 personne non compétentes dans ce domaine puissent remplacer le Président.

Par ailleurs, je trouve qu'on est un peu mal placé pour dire quel devrait être le salaire du Président. Certes, nous avons notre mot à dire, c'est certain, mais il faudrait en savoir plus sur ces horaires pour nous prononcer en connaissance de cause.

Et un Président n'a surement pas les mêmes responsabilités que quelqu'un au SMIC (je ne dénigre pas les gens au SMIC, on est d'accord), donc je trouverais personnellement très dérangeant qu'un Président est le même salaire que quelqu'un au SMIC, que ce soit 20 000€ ou 1000€.

[Captain_JS]

Moi ce qui me gène ce n'est pas le fait qu'il soit compétent ou qu'il fasse des horaires, mais qu'il tienne un discours basé sur la réduction des déficits, et en même temps que son salaire soit augmenté.

Je sais très bien d'un autre côté que s'il fait un référundum sur ce sujet la majorité des français va voter contre sans même réfléchir ...

[schats]

moi ce qui me choque c'est la manière donc il a corrompu l'assemble nationale . En effet il a d'abord augmenter les sénateur et l'assemblée nationale pour pouvoir s'augementer.
vu comme sarkozy est "bien entourer " il va quand même piquer dans "la caisse"
maintenant je ne pense pas que l'augementation servais a grand chose .... a dans 5 ans

[zooro]

Je sais très bien d'un autre côté que s'il fait un référundum sur ce sujet la majorité des français va voter contre sans même réfléchir ...

Sans parler que vu le prix d'un référendum... Vaut mieux qu'il s'augmente directement, ça coutera moins cher !

[zooro]

moi ce qui me choque c'est la manière donc il a corrompu l'assemble nationale . En effet il a d'abord augmenter les sénateur et l'assemblée nationale pour pouvoir s'augementer.
vu comme sarkozy est "bien entourer " il va quand même piquer dans "la caisse"
maintenant je ne pense pas que l'augementation servais a grand chose .... a dans 5 ans

Et en français, ça donne quoi ?

[Invité]

Bonsoir Zooro,

Et en français, ça donne quoi ?

En principe, cela devrait donner :

Envoyé par schats
moi ce qui me choque c'est la manière donc dont il a corrompu l'assemble l'assemblée nationale . En effet il a d'abord augmenter augmenté les sénateur sénateurs et l'assemblée nationale pour pouvoir s'augementer s'augmenter.
vu comme que sarkozy Sarkozy est "bien entourer" entouré" il va quand même piquer dans "la caisse"
maintenant je ne pense pas que l'augementation servais a grand chose .... a l'augmentation servait à grand'chose.... à dans 5 ans

Ceci pour m'amuser et j'espère que Schats ne m'en voudra pas, on sent bien qu'il s'agit de fautes d'inattention comme on en fait facilement en tapant sur un clavier.

Par contre ce que je trouve le plus gênant, c'est qu'à l'heure des discussions sur les avantages acquits et sur les retraites, le comble est que ça va passer comme une lettre à la poste et dans quelques jours plus personne n'en parlera.

Ce ne sont pas les prochains élus potentiels de l'autre bord qui vont s'en émouvoir, ils pourraient bien en profiter dans un futur pas si lointain.

Cela dit sans aucune polémique sur le bien-fondé de la révision des avantages acquits des fonctionnaires (je suis en Congés Bien Payés à Durée Indéterminée depuis 3 ans et demi et je n'ai jamais été fonctionnaire).

Mais est-ce que les premiers qui devraient montrer l'exemple ne seraient pas les représentants du gouvernement ?

On peut toujours rêver.

[souviron34]

des avantages acquits

acquis

[zooro]

Ce que les contradicteurs semblent n'avoir pas compris (ou ne pas vouloir comprendre... qui disait "Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" ? ), c'est qu'il ne s'agit pas réellement d'une augmentation. Il s'agit d'une modification du financement, que ce soit du budget de l'Elysée, ou de la rémunération du Président.
Ce que l'on "voit", c'est que le montant augmente. Alors qu'en contrepartie, il y a une baisse du côté des ministères qui n'auront plus à payer la partie désormais prise en charge par l'Elysée.

[zooro]

Ceci pour m'amuser et j'espère que Schats ne m'en voudra pas, on sent bien qu'il s'agit de fautes d'inattention comme on en fait facilement en tapant sur un clavier.

/Mode HS on
A partir d'une faute par mot, ou presque, ce n'est plus vraiment de l'inattention !
/Mode HS off

[Invité]

Merci Souviron34,

C'était pour voir si vous alliez détecter l'erreur.

Non bien sûr.

Cela prouve, comme je le dis souvent, qu'il est bien plus facile de trouver l'erreur de l'autre que ses propres erreurs.

Sans chercher d'excuses à mon erreur, je viens de la comprendre :

ACQUIT. s.m. Quittance, décharge. Terme de finance. J'en ai un bon acquit. Je fournirai des acquits bons & valables. Pour acquit.

Déformation professionnelle !!
Je vais essayer à l'avenir de ne plus la refaire.

[LhIaScZkTer]

Je pensais le contraire...Tu aurais une source ? J'ai fait une rapide recherche, mais je n'ai rien trouvé de concluant sur le sujet...

Ces histoires de compensations à vie, je trouve aussi ça difficilement justifiable...C'est peut être pour être sûr qu'un ancien représentant ne finisse pas dans la pauvreté...question d'image...

Salut,

alors j'ai la source officiel, enfin le texte de loi. Tu verras il est assez parlant Et le terme exact c'est une rente viagère.

Consulte la section 1 et la section 2 art.3 tu vas en lire de belle
admin.ch

D'ailleurs la vocation commence à naitre chez moi

Voilà j'espère que ça pourra t'aider, bonne soirée.