Discussion :

[TitiFr]

Salut,

Je sais pas si c'est pareil que vous mais j'ai de plus en plus l'impression que la différence entre le programmeur et de développeur grandit de jour en jour... il y a d'un coté les programeurs qui sont capables de fournir des bibliothèques, des apis... avec du code très performant et de l'autre coté il y a les développeurs qui ne font que regrouper des briques préfaites pour faire un logiciel complet...

C'est un peu la différence entre un menuisier et un particulier qui monte une étagère qu'il a achetée chez Ikea....

alors pour moi l'avenir du C++ n'est pas menacer mais il restera un language réservé aux programmeurs....

[gc243]

C et C++ sont proches du système, ce langage est principalement dédié au développement des couches basses du système : drivers, éléments de configuration système et tout programme demandant des performances (en terme de temps de réponses) importantes.
Dans ce cadre là, le langage C ne me semble pas menacé, car, hormis l'assembleur je ne vois pas d'autre langage aussi efficace dans ce domaine.

Evidement, on peut développer une application de gestion en C ou en C++. Là effectivement les temps de développement risque d'être bien plus important que s'il on utilisait un autre langage plus appropriés du genre Delphi à l'extrème on peut aussi utiliser un ERP.

GC243

[laffreuxthomas]

alors pour moi l'avenir du C++ n'est pas menacé mais il restera un language réservé aux programmeurs....

Bah si justement, c'est ça la menace. On ne va pas passer 20 autres années à réinventer la poudre à chaque projet.

C et C++ se retrouvent de plus en plus cantonnés à du système, ce qui est plutôt marginal dans l'ensemble du développement logiciel tu en conviendras.

[TitiFr]

Salut,

C'est vrai que les apis que l'on trouve actuellement sont de plus en plus completes, efficaces et pratiques mais il reste encore beaucoup de travail... et celui qui dit que sont api est parfaite est un menteur...

C'est vrai que que le domaine privilégié de C/C++ est la programmation système... mais pas seulement... partout ou le temps est une contrainte forte il est présent... et contrairement à ce qu'on pense ce n'est pas marginal... Faites le tour des annonces d'enploi, il y a un bon nombre de projet temps réél. De plus la communauté scientifique est très gourmande en calcul et les soft utilisés sont parmis les plus performants...

Hors sujet !!!

C'est mon point de vue perso mais je pense que développer un soft qui est un simple assemblage de briques préfaites pour une entreprise quelconque n'a rien de gratifiant alors que développer un projet dans lequel on a mis toute sont ingéniosité et qui sera utilisé par la communauté scientifique est vraiement une satisfaction...

@+

[matrix788]

lut tt le monde,

C'est mon point de vue perso mais je pense que développer un soft qui est un simple assemblage de briques préfaites pour une entreprise quelconque n'a rien de gratifiant alors que développer un projet dans lequel on a mis toute sont ingéniosité et qui sera utilisé par la communauté scientifique est vraiement une satisfaction...

là je te rejoins presque sur ce pt de vue Titifr; en effet, il m'est tjs plaisant de voir un travail ds lequel on y a mis tout son coeur, et auquel on a sué pour avoir quelquechose de bon qui en découle, mais il peut aussi servir d'avoir des "briques" : elles permettent d'eviter de reconstruire de nvlles bouteilles(perte de temps) à chaque nouveau besoin de lait, surtout lorsque la forme de la bouteille importe peu; je préfére encore travailler le lait, plutot que le design du recipient ...

ps : désolé pour la métaphore, mais je peux pas m'en empecher ...

tcho ..

[TitiFr]

Salut,

désolé pour la métaphore, mais je peux pas m'en empecher ...

T'as pas à t'excuser de faire des métaphores... ça illustre le propos et en plus elle est super...

J'ai peut être été trop catégorique dans mon propos précédent... Je n'exclus pas la réutilisation de briques préfaites mais je trouve ça peu intéressant et très restrictif de faire un soft entièrement à partir de choses préfaites... Cela peut réduire la marge de manoeuvre si on ne trouve pas le composant exactement aproprié à la situation...

Mais en aucun je prone de réinventer le fil à couper le beurre... Ce serait une perte de temps... C'est parceque les libs sont nombreuses variées et performantes que le c/c++ à encore de très beaux jours devant lui. Mais encore plus car ses utilisateurs sont en générals très doués...

@+

[HRS]

attention, un logiciel n'est pas une oeuvre d'art

Utiliser des composants que d'autres ont crées, c'est moins gratifiant
mais plus efficace. c'est la différence entre l'artisanat et l'industrie.

C'est dommage que certains se sentent obliger de réécrire, pour des raisons
purement esthétiques, des composants existants qui fonctionnellement
répondent parfaitement aux besoins

Cependant un développeur (que TitiFr oppose à tort à programmeur) doit
être capable de créer lui-même un composant (fonction ou classe) que
d'autres pourront réutiliser

[TitiFr]

Salut,

Cependant un développeur (que TitiFr oppose à tort à programmeur)

Je vois que je me suis encore mal fait comprendre... c'est un peu ma scpécialité...

Je pensais pas une réelle opposition puisque rien empêche quelqu'un d'être tour à tour développeur puis programmeur... Je sépare juste les activités et pas les personnes...

C'est dommage que certains se sentent obliger de réécrire, pour des raisons
purement esthétiques, des composants existants qui fonctionnellement
répondent parfaitement aux besoins

C'est ce que je disais dans mon message précédent... mais il faut savoir ou s'arrêter et ne pas avoir peur de programmer ses propres composants si il n'en existe pas ou si ce qui existe est vraimement trop général...

Je vois que je me suis fait des ennemis dans les développeurs.... mais c'est juste un quiproco...

Je suis pour le juste milieu et les performances...

@+

[buzzz]

bonjour, j'ai toujours trouvé ce genre de debat amusant
d'abord on vous annonce : vaut-il mieux java ou c++
et ensuite vous entendez au boulot : si tu sais faire du C++ tu sais faire du java (et inversement)...
faudrait savoir

pour moi cette discussion entre les langages et fatiguantes. Ya 15 ans je ne jurais que par le gwbasic, qui par rapport au C de l'epoque etait une vrai perle. aujourd'hui je me drogue au c++ et la pluspart du temps il m'enerve. Heureusement l'interfance borland soulage mes nerfs contrairement a celle de vc6. Souvent j'au reve d'un meilleur c++ et j'ai pensé viré a java. J'en avais marre d'un langage avec des librairies aussi pauvres. la stl m'enerve et est a mon gout peu pratique pour ce qu'elle fait au final. Il y a tellement de structure de données pourquoi se casser le cul avec cette stl qui vous offre 36 versions de 3 structures de bases. Ah oui pcq chacune est optimisée suivant l'utilité... alors on n'a le choix, soit on prend java avec plein de classe a telecharger mais bon cote perf adieu, soit on prend c++ tres efficace mais avec 50 compilations de la meme classe suivant l'appli.

c'est triste, finalement des raisons pratiques gouvernent plus notre choix

il est aussi possible de compiler la partie a optimiser en C et faire le reste dans un autre langage, mais plus personne ne parle de ce genre de manip ???

je reve d'un langage facile a utiliser avec des bibliotheques variees (et non clonees sous plusieurs versions) et efficaces...

[xboxut]

je pense que le c/c++ a encor de belles annees devant lui.
ok les langages interpretes ou de haut niveau c bien c pas tres lourd c facil a comprendre mais cote performance c pas ca.pour exemple,half life 2d c un jump n run en 2D ecrit en flash il tourne sur un 1 ghz.avec un langage de bas niveau on pourai le pour P2 200~300 mhz.

tout le monde dit que le c/c++ est dur a comprendre et a utiliser mais maintenant avec les differeNtes librairie qui existe il devient de + en + facile de developper des app puissantes.

je connais pas trop le java,il est vachement portable ok mais le c est lui aussi portable.et on voit que les differentes app java sur les petites machines(portables) ne sont pas franchement fameuse vus la puissance de leur proc.

donc: c/c++ -->bien pour developper des appli qui demandent un max de puissance.
langages interpreter ou de o niveau--> bien pour le net,pour faire des app qui pompe pas trop;eventuellement pour aprendre a programmer.

[el muchacho]

J'aurais tendance a dire que C++ (avec C) sont de imbatables sur à peu prés tous les points: certes il ne sont pas toujours simple à utiliser et il est donc compréhensible que la plupart des débutant s'oriente de préférence vers de chose plus "simples" (Java, C#). Pourtant, en progréssant, les developpeurs sont tenté pour des raisons de performance de se diriger vers des languages plus puissant que sont C/C++ (voire ASM).

Non, pas pour la performance, mais pour la clarté, l'expressivité, la robustesse et l'extensibilité, qui sont des raisons tout aussi valables que la vitesse pure.
La programmation d'un "chatbot" en Français par exemple (un programme qui simule un interlocuteur humain, tel qu'on en trouve sur les IRC) s'écrit en quelques centaines de lignes de Lisp ou d'Ocaml et la grammaire s'étend facilement, alors que je n'ose pas imaginer la complexité d'un programme équivalent en C++ pour une grammaire comme celle du Français.

Pour bien des avantages (surtout au niveau de la puissance) C++ reste toujours plus avantageux que Java/C# dans certaines situations. On peut a titre d'éxemple (paradoxal, certes) citer le fait que malgrés le dénigrement de Visual C++ de la part de Microsoft, c'est toujours le language qu'utilisent leurs propres developpeurs!
Je crois que le seul risque pour C++ est de voir apparaitre des nouveaux conceptes de programation plus puissant que l'OO. Mais on en est pas encore là!

Des paradigmes de programmation de puissance comparable à l'OO existent depuis des décennies. Le fonctionnel en est un. Common Lisp, par exemple, implémente l'OO à l'aide de macros.

Objective Caml est fonctionnel, OO, et permet la programmation générique (les templates, la surcharge d'opérateurs) de façon plus simple que le C++, et son système de types est nettement plus puissant et plus robuste que celui de C++. Il n'y a aucun doute sur le fait que en tant que langage généraliste, Ocaml est plus puissant que C++.

[nicoo]

le C++ ne mourrera pas de si tot malgré qu'il devient tout doucement vieux. Il faut dire ce qui est ...

[el muchacho]

le C++ ne mourrera pas de si tot malgré qu'il devient tout doucement vieux. Il faut dire ce qui est ...

Non, c'est à peu près certains. Ce qui est dommage, c'est que finalement peu de gens savent l'utiliser correctement.

[Cyr1c]

Je pense que comme l'ASM, C++ est voué à vieillir mais pas à disparaitre.

Les langages de 1er niveau (ASM) sont toujours là, et ils sont necessaires pour l'écriture de code de bas niveau.

pour le C++ et le C, je pense que ca va être pareil, pour l'écriture d'OS et l'écriture de logiciels avec de grosses optimisations, c'est necessaire.

car C++ est plus près de la machine que java ou C#. Alors que les langages de haut niveau tels que java ou C# impliquent certains mécanismes lourd (au niveau de la gestion de la mémoire par exemple).

C++ sera surement utilisé pour des logiciels necessitant de tourner rapidement, car l'accès à la mémoire peut être directement faite dans le programme (pas de garbage collector) de même qu'il est possible de controler certains périphérique.

Par contre, C++ n'est pas très adapté pour des sites web ou des clients graphiques lourds (les MFC c'est pas toujours simple).

Bref, c'est simplement l'évolution de la technologie qui veut ca, avec les puissances actuelles, on peut permettre aux développeurs de se libérer de certaines contraintes (comme la gestion de la mémoire) de façon à limiter les bugs et aussi de leur permettre de se concentrer sur autre chose.

On aura toujours besoin de C++ car au meme titre que l'asm ou le C, il est un langage qui domine sur un certain niveau d'abstraction de la machine. Plus ca va, plus les langages s'écartent des contraintes matérielles, mais il faudra toujours des langages pour faire l'intermédiaire

[GnuVince]

Je pense que de plus en plus, C++ va devenir un langage comme FORTRAN ou COBOL: utilisé quand on a besoin de plus de vitesse ou pour de la maintenance de vieux logiciels. C++ a été bon pendant un temps, mais il vient le temps de changer.

- Sécurité: du C++ "unmanaged", c'est pas ce qu'il y a de plus sécure. Il y a plein de monde qui disent "Ah, si tu sais ce que tu fais, t'auras pas de problèmes!" Ben, j'ai des nouvelles pour vous: la gang de OpenBSD, des gars obsédés par la sécurité et qui codent en C et C++ trouvent des trous de sécurité à tout bout de champ! Venez pas me dire que parce que vous savez comment les pointers ou la gestion de la mémoire fonctionnent que vous allez jamais vous tromper. Les langages de haut niveau qui automatisent ces tâches, les cachent derrière une couche d'abstraction sont vos amis.

- Rapidité de développement: la vitesse d'exécution d'un programme, bien qu'encore importante, n'a plus l'importance qu'elle avait dans les années 70, 80 et 90. Les CPU sont rendus très rapides, les compilateurs optimisent le code comme ça se peut pas, donc tant qu'on fait pas de conneries dans son code, la performance du programme va être acceptable (surtout dans une application graphique, où elle passe 90% de son temps à rien faire: peut-on optimiser le rien-faisage?) La performance d'un programmeur par contre n'a pas vraiment changé, un programmeur peut encore n'écrire que n lignes de codes par jour. Si les lignes de codes qu'il écrit accomplissent plus d'opérations, s'il n'a pas besoin d'écrire certaines fonctions, s'il peut réutiliser facilement du code qu'il a déja écrit, s'il n'a pas à effectuer lui-même certaines opérations fastidieuses (telle que la gestion de la mémoire) etc. cela lui permet d'accomplir plus en moins de temps. Dans un monde où on veut tout immédiatement, recourir à un langage de haut niveau n'est pas un luxe: c'est un "must".

- Fonctionnalités qui n'existent pas: plus l'utilisation de logiciels devient courante, plus les usagers sont exigeants. Viendra-t-il un temps où C++ ne pourra pas fournir certaines fonctionnalités? Je le pense. Par exemple, pour mettre une application à jour, pourquoi est-ce que ça ne pourrait pas être comme dans le monde Smalltalk: on change l'image et *pouf* le programme s'adapte (s'il a été conçu avec ce genre de changements en tête, bien sûr). Cela permet à un système d'être fonctionnel 100% du temps, sans empêcher les mises à jour.

Le plus grand obstacle selon moi à l'adoption d'autres langages pour la programmation d'applications (je ne parle pas de programmation système, car c'est un domaine où je n'y connais rien) c'est la mentalité du programmeur. Il y a un gars sur la première ou deuxième page qui dit qu'il ne peut pas imaginer une grosse application sans pointeur. Le monde va t'il finir par accepter du byte-code JITé à l'exécution, ou voudra-t-il toujours du code natif? Est-ce que seulement les langages impératifs et OO dérivés d'un langage impératif (C++, Java, C#) vont être vus comme étant sérieux, ou si des langages fonctionnels (Haskell, O'Caml, SML, Erlan) ou des langages OO purs (Smalltalk, Eiffel, Ruby) vont pouvoir devenir de sérieuses alternatives? Est-ce que le typage statique de type Hindley-Milner va faire son apparition dans Java ou C#? Est-ce que le typage dynamique va continuer à effrayer les programmeurs habitués au typage statique? Est-ce que des langages n'étant pas uniquement ASCII (langages avec des images, avec lesquels on pourrait faire des liens en tirant des lignes, etc.) pourront attirer les programmeurs?

Mais, oui je crois que l'utilisation de C++ pour de nouveaux projets va diminuer. On le voit déja ici: les utilisateurs du langage Delphi sont très nombreux, idem pour les développeurs Java et .NET.

Vincent.

P.S: Soit dit en passant, en terme de performances dans le domaine du 3D, il semblerait que la version C#/.NET de l'engin Ogre (C++), Axiom, soit plus rapide que la version C++

http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=200089&whichpage=5

[Invité]

J'avoue que le C++ à perdu de sont utilité dans la section des applications standards. Ex: BD, logiciels coté client etc. Mais si on continue de mettre des couches d'abstraction entre le programmeur et la machine, l'emploi la programmation va simplement être faite par un générateur de code automatique. C'est sur que la on va ce foutre de la mémoire. On ne sera peut-être plus c'est quoi ! Ok, j'exagère mais bon, la programmation n'est pas simplement le fait de monter des logiciel parfait pour une compagnie quelconque mais c'est aussi un art. Moi j'ai du plaisir à réparer mes bug, corriger des erreurs de logiques et optimiser mon code. La programmation 3D (directX et OpenGL) est aussi un art. Oui, C# est aussi bon que C++ dans ce domaine. Mais faut remercier le monde en arrière de .Net, qui, d'après moi, a été codé en c++ avec sûrement une touche d’asm.

Alors je dis, oui au langage de haut niveau pour fabriquer des logiciels rapidement mais il ne faut certainement pas oublier le C++ car il reste une fondamentale. Je le vois maintenant plus comme un outil, ou un langage complémentaire, un peu comme le riz dans une assiette de steak. Tu as besoin de vitesse à cet endroit? Parfait fait un .dll en C++.

Etienne

[PeteMitchell]

Les choses bougent et les futures OS windows inclueront .net en natif, ce qui permettra d'écrire certaines parties sensibles en .net même si c'est moins efficace (mais pour un début, c'est interessant), et de là, à ce qu'une génération de processeurs fonctionnent avec des instructions d'une autre technologie, il n'y a qu'un pas. Ce que je dis est purement fantaisiste aujourd'hui, mais il arrivera un moment où les processeurs "migreront" vers un tout nouveau système qui fera alors oublier les instructiosn assembleurs ...

[feed_our_vision]

Oufff.....le C++,il n'y a rien a faire,va toujours assurer et va toujours racler le top sur les languages de sa generation et celle de la nouvelle generation....
Pour moi,il y a deux camps chez les programmeurs:

*il y a un groupe qui se resigne a croire que le software de grande qualite doit suivre fidelement les dernieres sortie en hardware.C'est clair,le hard et le soft doivent s'accompagner pour pouvoir beneficier pleinement aussi du hard que du soft.
Mais je pense qu'il ya un effort qui peut se faire du coté des developpeurs,pour palier a ce fait.Si les programmes sont ecrits dans des languages plus robustes,bien sur,plus fastidieux.le materiel ne ferait plus la grande partie du boulot come on le remarque maintenant avec les accelerateurs 3D,par exemple.Et c'est la ou des langages comme le C++ feront toujours la difference.

*Il y a un autre groupe,"je ne suis pas inquiété par la difficulte du travail a faire,je veux apres tout du beau boulot,j'utilise C/C++"
Par contre il faut aussi penser que pour des choses qui exigent moins,on peut y aller avec des langauges moins robustes.
Pourquoi faire complique si on peut faire simple.

Et les OS,on ne va pas les ecrire en JAVA ou C# non?????quand meme....il faudrait imperativement avoir un P5(je ne sais si c'est le nom du sucesseur de la famile des P4) pour pouvoir utiliser cet OS la....
Si les languages deviennent de plus en plus faciles,les ordi deviendront de plus en plus gourmands en ressources,heureusement que C++ serait la pour frener tout ca....

[nicoo]

je dois dire que coté performance le C++ tue le c# et le java et question fonctionnalite il apporte la meme chose cependant en terme de portabilite de code et de ligne de code la il est totalement dépassé.

Ps : c# dans sa version 2.0 offre tout ce que c++ propose. A bon entendeur....

[mije]

Autant je comprends l'interet de java pour le développement rapide d'interfaces graphiques ou d'applications distribuées, autant je n'ai jamais accroché au C++. Pour moi le C++ c'est un langage batard qui les inconvénients du C sans profiter de ses avantages et passe a coté de l'interet de la programmation orientée objet, a savoir la programmation de haut niveau.
Quand les industriels feront leur projet en C++ et plus en ada, pour ce qui est des applications critiques, je reverrai peut etre mon jugement.
Java au moins ne prétend pas etre la panacée, et fait bien ce pour quoi il a été concu.