[Environnement] Grenelle de l'hypocrisie ?

Mat.M · 26/10/2007, 22h39

Tout le monde a entendu parlé du Grenelle de l'Environnement.
De l'opportunisme de certains hommes politiques en France à discourir sur ce sujet à la mode ce qui s'appelle la défense de l'environnement.
Mais la France ne ferait-elle pas mieux de balayer devant sa porte ( c'est le cas de le dire ) avant d'être donneuse de leçon vis-à-vis des autres pays et d'annoncer très médiatiquement des mesures un peu fumeuses ?
On veut taxer le vilain CO2 ( n'est-ce pas là encore un autre impot caché ?)...

Mais qu'en est-il des gestions des déchets calamiteuses ?

Citation:

La situation des déchets en Guadeloupe est désastreuse

Le préfet de la Guadeloupe, Jean-Jacques Brot, ne mâche pas ses mots..... La colère préfectorale porte sur le traitement des ordures. Dans ce département d'outre-mer, il n'existe ni incinérateur, ni tri sélectif, ni centre de traitement ou de stockage des déchets. "Un tiers des décharges illégales de France se trouvent en Guadeloupe, soit 14 sur 45", s'insurge le préfet.
Le département produit chaque année 450 000 tonnes de déchets
A côté de ces sites, une dizaine de décharges municipales fonctionnent en toute illégalité. Enfin, des dépôts sauvages, surtout constitués d'encombrants et de déchets du bâtiment, voient le jour un peu partout, notamment en bordure des routes et près des immeubles. Les principaux risques sanitaires sont la prolifération de la dengue, fièvre transmise par les moustiques, et surtout la leptospirose, maladie transmise par les rats.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-970694,0.html

Et que dire du Delta du Rhone , de la Camargue envahie des sacs plastiques, décharges à ciel ouvert en France métropolitaine et autres calamités environnementales ?....

ucfoutu · 26/10/2007, 22h51

Bonjour, Mat.M

Sans sombrer toutefois dans l'angélisme (qui n'est pas mon genre), une chose reste pour moi certaine :

Lorsque l'on pose des rails, on a une chance d'y faire rouler un train.

Lorsqu'aucun rail n'est posé , on est certain de ne pouvoir en faire rouler aucun....

Ce sont là, enfin, les premiers rails dont je constate la pose. ... Il n'y a jamais eu de pose de rail auparavant.

J'applaudis donc (sans, une autre fois, sombrer dans l'angélisme. J'attends et guette maintenant).

Ces rails n'ont pas pour propos de faire rouler rétroactivement des trains (il n'y avait pas de rails ? ça ne risquait pas de rouler...) mais de permettre de faire rouler les trains à venir (les fera-t-on réellement rouler ? ... ben... seul l'avenir permettra de répondre à cette question... et le doute n'est à mon sens pas de mise à ce stade, bien au contraire : rien n'est pire que, en exprimant le doute, d'ouvrir déjà une porte différente...

). Je reste donc vigilant mais applaudis d'ores et déjà à la pose de ces (enfin) premiers rails indispensables au roulement du train.

Bonne nuit.

henderson · 27/10/2007, 14h05

Au lieu de poser des rails on ferait mieux d'utiliser ceux qui existent.
On n'a pas besoin d'applaudissements ici ! C'est trop tard !

ucfoutu · 27/10/2007, 14h13

Bonjour,

Oui ?

1) Quels rails ?
2) Si "c'est déjà trop tard" , alors... laissons "pi**er" le mérinos, ma foi ....

Mat.M · 27/10/2007, 16h02

Citation:

Envoyé par ucfoutu

J'applaudis donc (sans, une autre fois, sombrer dans l'angélisme. J'attends et guette maintenant).
.

Tout à fait d'accord avec toi ucfoutu après tout heureusement que les choses bougent

Mais c'est tout de même scandaleux ( c'est un peu un autre débat je l'avoue ) on construit des palais sous les tropiques ( cf le palais présidentiel de l'ex Président de la Polynésie Française à Tahiti ) , on vante des images de plages au sable fin...à côté de dépôts d'ordures

ucfoutu · 27/10/2007, 18h08

Bonjour Mat_M

C'est en effet toutes ces attitudes qu'il convient de modifier.

Grenelle ouvre une porte, c'est tout.

Les directives d'application m'intéresseront plus, surtout celles qui devraient (je l'espère) apparaître au niveau européen.

Je vais donc, comme des millions d'autres, ouvrir mes yeux et commencer par poser un regard sur les pressions de la France et les points dont elle demandera ou non, dans ce domaine, l'inscription à l'ordre du jour.

Amitiés

hegros · 28/10/2007, 10h59

Citation:

Envoyé par Mat.M

On veut taxer le vilain CO2 ( n'est-ce pas là encore un autre impot caché ?)...

Ce n'est pas un impot caché, c'est LA solution par défaut d'en avoir d'autres à la hauteur, une sorte de en attendant taxons, logique.

granquet · 28/10/2007, 12h41

taxer le CO2 ... hahaha ... encore une bonne blague de nos chers écolos ça?

et les micro-particules des moteurs diesel? et le CO? et le méthane? et la vapeur d'eau? et le fréon?

sérieusement ... j'ai presque pitié d'eux à chaque fois qu'ils sortent "une mesure" ...

henderson · 28/10/2007, 14h14

Un Grenelle ne démarre pas un mouvement mais le termine.

Il y a trente ans j'aurais pu y croire ! Mais je ne me fais plus aucune illusion. J'en ai trop vu passer des bonimenteurs !

On n'a jamais autant pris les gens pour des cons, alors profitez que l'on vous y mis aussi près et applaudissez parce qu'ils aiment ça !

Juste un truc : on ne dit plus "hypocrisie" mais "techniques de communication" (oui... on peut être diplômé même en matière d'hypocrisie).

Personnellement j'ai connu les prés ceinturées de haies et de fossés, avec un arbre planté au milieu et des vaches.
Si vous ne savez pas à quoi servent les prés, les haies, les fossés et les arbres, alors c'est que vous ne vous êtes pas encore rendus compte que vous vivez dans un désert aménagé au milieu de vos pacotilles.

C'est en cela qu'il est trop tard.

On aurait, je pense, intérêt à déployer une véritable stratégie pour gérer la crise à venir du fait que l'on ne fait rien pour l'éviter ! La crise, ce n'est pas ce qu'il y a au bout du réchauffement climatique : désertification ou glaciation ! C'est ce qui nous y amène inexorablement ! Parce que d'ici là, tout le monde finira par avoir le dos collé au mur !

L'économie tire profit des déchets (elle les fabrique, en tire une plus value et les recycle avec sa propre plus value) donc on peut comprendre que le patronat soit satisfait du Grenelle ; rien ne va changer !
On s'y frotte même les mains à la simple idée que les calottes polaires vont fondre parce que cela va accroître les bénéfices !

Ce Grenelle est aussi factice que ce qu'il y avait derrière les vitrines des magasins pendant l'occupation, mais au moins c'était écrit dessus !

Aujourd'hui est une belle journée : les avions sont collés au sol et tant pis pour les " jackass " (*)!

(*) Si par une coïncidence des plus fortuites quelqu'un devait ressentir cette vague impression d'avoir pu être traité de " t*** du c*** " qu'il sache que c'est exactement ce à quoi je pense et en cela, au départ, il aura raison de dire adieux à ceux qu'il aime pour avoir, à sa manière, à son niveau, selon ses moyens, contribué à leur future éradication !

ucfoutu · 28/10/2007, 15h08

Hé bé !

Fort belle démonstration de bras baissés, dirais-je !

Tu as sans aucun doute des idées personnelles, Henderson, à part tes "constats"... et tes affirmations de "facticité" et tes attributions de responsabilités.

Nous serions heureux de les entendre.

Au fait : les avions ne sont pas les seuls à contribuer à la pollution... l"équipement informatique dont tu te sers et que tu utilises abondamment y contribue également ... hein ... plus particulièrement lorsque ses déchets sont purement et simplement rejetés dans les rivières (et dans des pays non capitalistes, hein... où, pourtant, les rivières ont une importance vitale, hein ...).

Alors ? pour y remédier ? Cesser d'importer ce qui vient de tels pays, sans doute... et se mettre d'accord sur ce point là en premier. C'est là le premier pas de Grenelle, il me semble.

hegros · 28/10/2007, 16h28

Citation:

Envoyé par ucfoutu

Alors ? pour y remédier ? Cesser d'importer ce qui vient de tels pays, sans doute... et se mettre d'accord sur ce point là en premier. C'est là le premier pas de Grenelle, il me semble.

T'en connais des pays qui importent des déchets et du co2, quoique.

ucfoutu · 28/10/2007, 17h43

Qui a parlé de l'importation de CO2 ou de déchets ?

Je parle de l'importation de produits fabriqués à moindre prix au détriment flagrant de l'environnement. Je parle également de la "destruction", par simple rejet dans les rivières, de matériaux extrêmement polluants.
Le seul moyen que je connaisse pour mettre un terme à de telles pratiques est celui de ne pas les encourager par l'importation des produits en résultant...

On parle de la planète ?

J'entrevois en ce qui me concerne l'arrivée, à plus ou moins longue échéance, de mesures dans ce sens.

J'espère ces mesures.
L'avenir nous dira si j'ai eu ou non raison d'espérer.

kromartien · 28/10/2007, 17h50

Citation:

Envoyé par ucfoutu

plus particulièrement lorsque ses déchets sont purement et simplement rejetés dans les rivières (et dans des pays non capitalistes, hein... où, pourtant, les rivières ont une importance vitale, hein ...).

Le Grenelle de l'environnement de vait montrer que la cause écologique n'a pas d e couleur politique, or on constate effectivement que de ce côté, la droite reste de connivence avec les lobbies industriels. J'ai lu un article dans le monde (dernière page, daté de dimanche-lundi 29 octobre 2007) , et il s'avère que par exemple, pour ce qui concerne la suspension de la cultivation de certaines espèces OGM en France, cela ne résout pas le problème des importation longues distances et des problèmes posés par la dictature financière mondialisante, première responsable des dégâts environnementaux, par la recherche aveugle de la croissance économique.

En réalité, il apparaît que ce "Grenelle" de l'environnement a beaucoup manqué de cohérence, au regard de ce qu'il était possible de mettre en oeuvre en relation avec les problèmes les plus pressant.

Mais il est une chose certaine, ce n'est pas des personnes comme l'actuel P.R., politicard douteux, qui feront réellement quelque chose pour l'environnement, si ce ne sont quelques opérations de communication bien menées.

Le problème reste celui de l'argent roi, qui permet, au nom du profit, les dégradations environnementales les plus stupides, les modes de fonctionnement les plus incohérents et les détestables "mauvaises habitudes" qui perdurent.

En tant qu'individu, je ne peux rien faire, sinon soupeser l'impact de mon comportement sur l'environnement (par exemple bannir l'utilisation de la voiture, trier les dêchets au maximum, économiser l'énergie sous toutes ses formes dans la mesure du possible) .

Les orientations économiques d'une véritable politique en faveur de l'écologie ne sont malheureusement pas "monécratiques", dans le sens ou le profit et le bénéfice ne s'y reconnaissent pas, d'où la faiblesse des mesures actées au regard des annonces médiatiques qui furent faites.

Ce ne sont plus les humains qui décident, c'est l'argent.

Ne profite-t-on pas d'un beau modèle social ?

ucfoutu · 28/10/2007, 18h04

Bien Kromartien,

Je ne suis pas vraiment d'accord sur tout ce que tu as exprimé, mais celà ne fait rien....

Une question, donc (il y en aura d'autres) :

Serais-tu d'accord si une directive européenne (voire des décisions multilatérales prises au niveau planétaire) conduisaient à cesser l'importation de produits fabriqués sans aucun respect de l'environnement ?
Mieux, donc : souhaiterais-tu (deux réponses sont possibles : oui ou Non) que de telles décisions soient prises ?

henderson · 28/10/2007, 19h14

On peut aussi pédaler devant un écran et un clavier, dans la mesure où les jambes ne servent à rien pour cette activité précise !
Au début évite de mettre trop de dynamos !

Il faudrait sans doute analyser plus en profondeur, en particulier en ce qui concerne les entreprises à l'étranger.
Ce sont pour la plus part nos propres unités de fabrication qui y ont été tranférées.
Pour ce qui est de la Chine, cela n'aurait aucun impact, sauf de nous priver nous mêmes de ce que nous y produisons.
La production continuerait de toute manière pour innonder l'économie locale.
Pendant ce temps là, on continuerait à brûler des carburants fossiles et ce serait, à mon sens, assez "frenchy" que de continuer à avoir la conscience tranquille !

Par contre, on peut en lieu et place d'un Grenelle, nous mettre en situation de crise directement et donc se mettre le dos au mur avant que les événements s'en chargent :
du jour au lendemain, il n'y a plus ni carburants, ni gaz, ni charbon !
Cela signifie que l'on ne touche pas à nos réserves, sauf pour le pétrole dont notre production est suffisante pour assurer un minimum au niveau de l'urgence.
On part du principe que cette situation est faite pour durer au moins dix ans, le temps de voir si cela aura une incidence sur le réchauffement de la planète !
La dessus, tu réorganises l'économie, avec malgré tout un avantage assez sérieux puisque tu disposes de centrales nucléaires et hydrauliques (hélas pour toi, pratiquement pas d'éolien).

Selon certaines projections, une telle situation est encore plus enviable que ce qui nous(*) attends à partir de 2050-2070 (je n'ai pas réussi à avoir ni la date ni l'heure exacte).
Il y a de fortes chances pour que les pesticides n'aient plus aucun intérêt !
Qu'il n'y ait même plus assez d'eau pour faire pousser des maïs transgéniques !
Le lit des rivières de France seront à sec !

Comme quoi on peut toujours côôôôser !

(*) Hélas je n'y serait pas !

henderson · 28/10/2007, 19h35

Sinon, ucfoutu, à la question qui était posée je suis contre parce qu'elle ne répond pas à problème lié à l'environnement mais à celui du déficit de la balance du commerce extérieure (ce que NS avait imaginé faire avec sa TVA sociale : taxer le "made à l'étranger") !

Il est temps de vous munir d'un décodeur !

ucfoutu · 28/10/2007, 20h05

oiais...

ce que l'on constate pour l'instant, c'est (et c'est d'actualité, apparemment) que les bio-carburants aboutissent à la famine dans les pays les plus défavorisés...

Mais revenons-en à nos moutons :
1) je note que tu vas t'empresser (c'est déjà fait, non ?) de donner l'exemple en appliquant à toi ce que tu attends des autres (si tu n'as pas encore commencé, il est temps de le faire... hein... faut savoir donner l'exemple...).
2) je note que tu as répondu par non à la première question posée.. C'est NOTE.

Il y aura chaque jour une question du même genre et chaque réponse sera également consignée de la même manière.

On en fera un inventaire et une analyse in fine, bien sur...

Bonne nuit.

PS : attention ! les décodeurs également consomment de l'énergie ! ne dispense surtout pas de tels conseils !!!!

henderson · 29/10/2007, 13h25

Je pense qu'il faut faire des choix dans la vie, soit on défend l'environnement soit on défend NS.
Tout simplement parce que l'on ne peut pas dénoncer les déchets (dans leur globalité) et chercher à vendre des centrales nucléaires.
En matière de réchauffement climatique on perdure à penser que la catastrophe est pour plus tard alors qu'on est dedans !
Même si nous, pour l'instant, on peut encore dire que les effets n'ont pas encore d'impacts vitaux (j'arrive même à être l'avocat du diable) ailleurs, on est déjà sur le point de déplacer des populations (pour certaines d'entre elles c'est fait), qui ont déjà les pieds dans l'eau (et pas seulement dans le pacifique).
Je suis d'accord pour lutter contre les petits bouts de papier dans la nature, alors si tu pouvais demander à NS de ne pas se représenter la prochaine fois, juste pour économiser quelques arbres parce que y'en a marre des prospectus !

J'appartiens à l'un des ces générations à qui on a cherché à faire croire qu'on pouvait laver plus blanc que blanc donc... !

C'est encore une belle journée aujourd'hui, avec moins d'avions dans le ciel !
Enfin une grève utile... pour l'environnement !

bizet · 29/10/2007, 13h43

Citation:

Envoyé par henderson

Tout simplement parce que l'on ne peut pas dénoncer les déchets (dans leur globalité) et chercher à vendre des centrales nucléaires.

Et a la place tu préfèrerais qu'il vende des usines à charbons ou à bois???
Pas sur que ce soit bien meilleur pour l'environnement.

henderson · 29/10/2007, 16h31

VRP en éoliennes aurait été mieux non ?
Ceci dit, avec une éolienne on a suffisamment d'énergie pour fabriquer deux produits totalement inoffensifs mais dont le mélange s'avère être un neurotoxique (c'est pratique quand on a signé le traité sur les armes chimiques) !
Donc si on cherche à moraliser, la véritable question est de savoir ce que l'on fait avec l'énergie !
Des diamants synthétiques (je ne suis pas chimiste donc… je pose la question) ?
Ou alors prendre la décision de laisser le carbone là où il est !

26/10/2007, 22h51	#2
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Bonjour, Mat.M Sans sombrer toutefois dans l'angélisme (qui n'est pas mon genre), une chose reste pour moi certaine : Lorsque l'on pose des rails, on a une chance d'y faire rouler un train. Lorsqu'aucun rail n'est posé , on est certain de ne pouvoir en faire rouler aucun.... Ce sont là, enfin, les premiers rails dont je constate la pose. ... Il n'y a jamais eu de pose de rail auparavant. J'applaudis donc (sans, une autre fois, sombrer dans l'angélisme. J'attends et guette maintenant). Ces rails n'ont pas pour propos de faire rouler rétroactivement des trains (il n'y avait pas de rails ? ça ne risquait pas de rouler...) mais de permettre de faire rouler les trains à venir (les fera-t-on réellement rouler ? ... ben... seul l'avenir permettra de répondre à cette question... et le doute n'est à mon sens pas de mise à ce stade, bien au contraire : rien n'est pire que, en exprimant le doute, d'ouvrir déjà une porte différente...). Je reste donc vigilant mais applaudis d'ores et déjà à la pose de ces (enfin) premiers rails indispensables au roulement du train. Bonne nuit.
	00

28/10/2007, 12h41	#8
granquet Membre Expert Étudiant Inscription : octobre 2005 Messages : 1 212 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon) Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : octobre 2005 Messages : 1 212 Points : 1 181 Points : 1 181	taxer le CO2 ... hahaha ... encore une bonne blague de nos chers écolos ça? et les micro-particules des moteurs diesel? et le CO? et le méthane? et la vapeur d'eau? et le fréon? sérieusement ... j'ai presque pitié d'eux à chaque fois qu'ils sortent "une mesure" ... __________________ click my www ............\|___ ...................\ .................._\|_ ..................\ / ..................."
	00

27/10/2007, 14h05	#3
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	Au lieu de poser des rails on ferait mieux d'utiliser ceux qui existent. On n'a pas besoin d'applaudissements ici ! C'est trop tard !
	00

27/10/2007, 14h13	#4
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Bonjour, Oui ? 1) Quels rails ? 2) Si "c'est déjà trop tard" , alors... laissons "pi**er" le mérinos, ma foi ....
	00

27/10/2007, 18h08	#6
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Bonjour Mat_M C'est en effet toutes ces attitudes qu'il convient de modifier. Grenelle ouvre une porte, c'est tout. Les directives d'application m'intéresseront plus, surtout celles qui devraient (je l'espère) apparaître au niveau européen. Je vais donc, comme des millions d'autres, ouvrir mes yeux et commencer par poser un regard sur les pressions de la France et les points dont elle demandera ou non, dans ce domaine, l'inscription à l'ordre du jour. Amitiés
	00

28/10/2007, 14h14	#9
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	Un Grenelle ne démarre pas un mouvement mais le termine. Il y a trente ans j'aurais pu y croire ! Mais je ne me fais plus aucune illusion. J'en ai trop vu passer des bonimenteurs ! On n'a jamais autant pris les gens pour des cons, alors profitez que l'on vous y mis aussi près et applaudissez parce qu'ils aiment ça ! Juste un truc : on ne dit plus "hypocrisie" mais "techniques de communication" (oui... on peut être diplômé même en matière d'hypocrisie). Personnellement j'ai connu les prés ceinturées de haies et de fossés, avec un arbre planté au milieu et des vaches. Si vous ne savez pas à quoi servent les prés, les haies, les fossés et les arbres, alors c'est que vous ne vous êtes pas encore rendus compte que vous vivez dans un désert aménagé au milieu de vos pacotilles. C'est en cela qu'il est trop tard. On aurait, je pense, intérêt à déployer une véritable stratégie pour gérer la crise à venir du fait que l'on ne fait rien pour l'éviter ! La crise, ce n'est pas ce qu'il y a au bout du réchauffement climatique : désertification ou glaciation ! C'est ce qui nous y amène inexorablement ! Parce que d'ici là, tout le monde finira par avoir le dos collé au mur ! L'économie tire profit des déchets (elle les fabrique, en tire une plus value et les recycle avec sa propre plus value) donc on peut comprendre que le patronat soit satisfait du Grenelle ; rien ne va changer ! On s'y frotte même les mains à la simple idée que les calottes polaires vont fondre parce que cela va accroître les bénéfices ! Ce Grenelle est aussi factice que ce qu'il y avait derrière les vitrines des magasins pendant l'occupation, mais au moins c'était écrit dessus ! Aujourd'hui est une belle journée : les avions sont collés au sol et tant pis pour les " jackass " ()! () Si par une coïncidence des plus fortuites quelqu'un devait ressentir cette vague impression d'avoir pu être traité de " t* du c* " qu'il sache que c'est exactement ce à quoi je pense et en cela, au départ, il aura raison de dire adieux à ceux qu'il aime pour avoir, à sa manière, à son niveau, selon ses moyens, contribué à leur future éradication !
	00

28/10/2007, 15h08	#10
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Hé bé ! Fort belle démonstration de bras baissés, dirais-je ! Tu as sans aucun doute des idées personnelles, Henderson, à part tes "constats"... et tes affirmations de "facticité" et tes attributions de responsabilités. Nous serions heureux de les entendre. Au fait : les avions ne sont pas les seuls à contribuer à la pollution... l"équipement informatique dont tu te sers et que tu utilises abondamment y contribue également ... hein ... plus particulièrement lorsque ses déchets sont purement et simplement rejetés dans les rivières (et dans des pays non capitalistes, hein... où, pourtant, les rivières ont une importance vitale, hein ...). Alors ? pour y remédier ? Cesser d'importer ce qui vient de tels pays, sans doute... et se mettre d'accord sur ce point là en premier. C'est là le premier pas de Grenelle, il me semble.
	00

28/10/2007, 17h43	#12
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Qui a parlé de l'importation de CO2 ou de déchets ? Je parle de l'importation de produits fabriqués à moindre prix au détriment flagrant de l'environnement. Je parle également de la "destruction", par simple rejet dans les rivières, de matériaux extrêmement polluants. Le seul moyen que je connaisse pour mettre un terme à de telles pratiques est celui de ne pas les encourager par l'importation des produits en résultant... On parle de la planète ? J'entrevois en ce qui me concerne l'arrivée, à plus ou moins longue échéance, de mesures dans ce sens. J'espère ces mesures. L'avenir nous dira si j'ai eu ou non raison d'espérer.
	00

28/10/2007, 18h04	#14
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	Bien Kromartien, Je ne suis pas vraiment d'accord sur tout ce que tu as exprimé, mais celà ne fait rien.... Une question, donc (il y en aura d'autres) : Serais-tu d'accord si une directive européenne (voire des décisions multilatérales prises au niveau planétaire) conduisaient à cesser l'importation de produits fabriqués sans aucun respect de l'environnement ? Mieux, donc : souhaiterais-tu (deux réponses sont possibles : oui ou Non) que de telles décisions soient prises ?
	00

28/10/2007, 19h14	#15
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	On peut aussi pédaler devant un écran et un clavier, dans la mesure où les jambes ne servent à rien pour cette activité précise ! Au début évite de mettre trop de dynamos ! Il faudrait sans doute analyser plus en profondeur, en particulier en ce qui concerne les entreprises à l'étranger. Ce sont pour la plus part nos propres unités de fabrication qui y ont été tranférées. Pour ce qui est de la Chine, cela n'aurait aucun impact, sauf de nous priver nous mêmes de ce que nous y produisons. La production continuerait de toute manière pour innonder l'économie locale. Pendant ce temps là, on continuerait à brûler des carburants fossiles et ce serait, à mon sens, assez "frenchy" que de continuer à avoir la conscience tranquille ! Par contre, on peut en lieu et place d'un Grenelle, nous mettre en situation de crise directement et donc se mettre le dos au mur avant que les événements s'en chargent : du jour au lendemain, il n'y a plus ni carburants, ni gaz, ni charbon ! Cela signifie que l'on ne touche pas à nos réserves, sauf pour le pétrole dont notre production est suffisante pour assurer un minimum au niveau de l'urgence. On part du principe que cette situation est faite pour durer au moins dix ans, le temps de voir si cela aura une incidence sur le réchauffement de la planète ! La dessus, tu réorganises l'économie, avec malgré tout un avantage assez sérieux puisque tu disposes de centrales nucléaires et hydrauliques (hélas pour toi, pratiquement pas d'éolien). Selon certaines projections, une telle situation est encore plus enviable que ce qui nous() attends à partir de 2050-2070 (je n'ai pas réussi à avoir ni la date ni l'heure exacte). Il y a de fortes chances pour que les pesticides n'aient plus aucun intérêt ! Qu'il n'y ait même plus assez d'eau pour faire pousser des maïs transgéniques ! Le lit des rivières de France seront à sec ! Comme quoi on peut toujours côôôôser ! () Hélas je n'y serait pas !
	00

28/10/2007, 19h35	#16
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	Sinon, ucfoutu, à la question qui était posée je suis contre parce qu'elle ne répond pas à problème lié à l'environnement mais à celui du déficit de la balance du commerce extérieure (ce que NS avait imaginé faire avec sa TVA sociale : taxer le "made à l'étranger") ! Il est temps de vous munir d'un décodeur !
	00

28/10/2007, 20h05	#17
ucfoutu Inactif Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 4 555 Points : 5 005 Points : 5 005	oiais... ce que l'on constate pour l'instant, c'est (et c'est d'actualité, apparemment) que les bio-carburants aboutissent à la famine dans les pays les plus défavorisés... Mais revenons-en à nos moutons : 1) je note que tu vas t'empresser (c'est déjà fait, non ?) de donner l'exemple en appliquant à toi ce que tu attends des autres (si tu n'as pas encore commencé, il est temps de le faire... hein... faut savoir donner l'exemple...). 2) je note que tu as répondu par non à la première question posée.. C'est NOTE. Il y aura chaque jour une question du même genre et chaque réponse sera également consignée de la même manière. On en fera un inventaire et une analyse in fine, bien sur... Bonne nuit. PS : attention ! les décodeurs également consomment de l'énergie ! ne dispense surtout pas de tels conseils !!!!
	00

29/10/2007, 13h25	#18
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	Je pense qu'il faut faire des choix dans la vie, soit on défend l'environnement soit on défend NS. Tout simplement parce que l'on ne peut pas dénoncer les déchets (dans leur globalité) et chercher à vendre des centrales nucléaires. En matière de réchauffement climatique on perdure à penser que la catastrophe est pour plus tard alors qu'on est dedans ! Même si nous, pour l'instant, on peut encore dire que les effets n'ont pas encore d'impacts vitaux (j'arrive même à être l'avocat du diable) ailleurs, on est déjà sur le point de déplacer des populations (pour certaines d'entre elles c'est fait), qui ont déjà les pieds dans l'eau (et pas seulement dans le pacifique). Je suis d'accord pour lutter contre les petits bouts de papier dans la nature, alors si tu pouvais demander à NS de ne pas se représenter la prochaine fois, juste pour économiser quelques arbres parce que y'en a marre des prospectus ! J'appartiens à l'un des ces générations à qui on a cherché à faire croire qu'on pouvait laver plus blanc que blanc donc... ! C'est encore une belle journée aujourd'hui, avec moins d'avions dans le ciel ! Enfin une grève utile... pour l'environnement !
	00

29/10/2007, 16h31	#20
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	VRP en éoliennes aurait été mieux non ? Ceci dit, avec une éolienne on a suffisamment d'énergie pour fabriquer deux produits totalement inoffensifs mais dont le mélange s'avère être un neurotoxique (c'est pratique quand on a signé le traité sur les armes chimiques) ! Donc si on cherche à moraliser, la véritable question est de savoir ce que l'on fait avec l'énergie ! Des diamants synthétiques (je ne suis pas chimiste donc… je pose la question) ? Ou alors prendre la décision de laisser le carbone là où il est !
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email