Tout simplement parce que la justice fait la différence entre un homicide volontaire ou prémédité que l'on appelle meutre et un homicide involontaire.
Dans le cas de B. Cantat, la justice a conclut à un homicide involontaire, et lui a affligé une peine de 4 ans.
La justice en a décidé ainsi. Ensuite le système français fait qu'un détenu quelconque s'il fait preuve de bonne conduite et que les juges pensent qu'il ne récidivera pas alors il peut au bout de la moitié de la peine faire preuve d'une libération conditionnelle.
Et c'est ce à quoi il a le droit. Et on en fait tout un plat car il est connu mais c'est pareil pour toute personne qui se trouve en prison que ce soit pour vol, viol, ou homicide.
Donc justice à deux vitesses -> Non justice appliquée à tout le monde, célébre ou inconnu
et que pensé vous de mon message en début de post?
pour revenir au débat, je ne pense pas qu'il y est x vitesse lorsqu'il s'agit d'homicide.. mais lorsqu'il s'agit de gruge fiscale.. quand meme un peu..
Stay a while and listen...
" Dis ce que tu veux qui insulte mon honneur car mon silence sera la réponse au mesquin.
Je ne manque pas de réponse mais : il ne convient pas aux lions de répondre aux chiens ! " [Ash-Shafi'i ]
ça change que la justice se préoccupe des circonstances de la mort d'une personne et différencie les cas "accidentels", les cas "impulsifs" et les cas "prémédités".
Cantat est une personne intégrée, sans passé judiciaire, souffrant d'une addiction aux drogues et ayant commis l'irréparable au cours d'une violente dispute (il faut être deux pour ça), de manière impulsive, sans intention de donner la mort et sous l'emprise de substances illicites.
Tu peux chercher, mais je serais étonné que dans les mêmes circonstances, un M. Tout le Monde se soit pris une peine 2 ou 3 fois supérieure à la sienne. 8 ans ça me paraît approprié.
Ensuite, Cantat regrette son geste, se fait soigner, a dédommagé financièrement toutes les victimes indirectes et s'est bien comporté en prison. A partir de là, pourquoi ne pourrait-il pas profiter de la loi (qui encore une fois est la même pour tout le monde) qui lui permet de demander une conditionnelle une fois la moitié de sa peine purgée ?
Parce qu'il est célèbre il devrait servir d'exemple en dépit de la loi ? Les "x vitesses" de la justice te dérangeraient moins dans ce sens là ?
In my experience, any attempt to make any system idiot proof will only challenge God to make a better idiot.
Moi je vois une différence : entre un meurtrier qui planifie la mort de qqn pour de sordides histoires d'argent, un dérangé qui décide un jour de flinguer des ptits gnenfants dans une école, et quelqu'un qui provoque un accident[*] mortel, je n'aimerais pas que les trois soient considérés de la même façon.
Même si le résultat est le même (mort de la victime), je trouve que l'intention du geste doit compter lorsque l'on décide de la "punition" à appliquer. Et si l'on considère la peine sous son aspect "prévention", c'est encore plus vrai.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est équivalent, mais je suis d'accord pour dire que laisser quelqu'un mourir n'est guère mieux que de tuer effectivement (effectuer le geste qui provoquera la mort...).
[*] le quelqu'un en question n'est certes pas toujours si innocent que ça : il a bu avant de prendre le volant, il a joué a des jeux dangereux, il a voulu frapper sa femme même s'il est vrai qu'il ne comptait pas la tuer... mais malgré les circonstances atténuantes, s'il n'y a jamais eu de volonté de tuer, on peut parler d'accident
Et la justice a 3 notions pour ces 3 cas :
homicide volontaire non premedite : meutre
homicide volontaire premedite : assassinat
homicide involontaire
a chacune de ces 3 notions 3 baremes differents...
avec en plus pour chacun 3 cas :
normal
avec circonstances attenuantes
avec circonstances aggravantes
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Je te rappelle qu'il faut au moins être 2 pour faire un troll sinon c'est un monologue de plus cela dépend également de la qualité des interventions et donc des intervenants et par voie de conséquent de toi.
Est-ce que vous savez quelles étaient les accusations qui étaient retenues contre lui et pour lesquelles la peine a été prononcée ? violence conjugale, non assistance à personne en danger, coups et blessures ayant entraînés la mort,.. Combien de 'chefs d'inculpation' ?
Ce n'est pas là mon propos, j'espère bien que la justice (à aucun moment je ne faisais allusion à la france) se soucie d'appliquer les mêmes peines à circonstances éqiuvalentes.Tu peux chercher, mais je serais étonné que dans les mêmes circonstances, un M. Tout le Monde se soit pris une peine 2 ou 3 fois supérieure à la sienne. 8 ans ça me paraît approprié.
Par contre ce que je disais c'est qu'effectivement la peine ne me paraît pas lourde pour les conséquences que cela a engendrées tandis que des peines peuvent aller au delà pour des actes, et là c'est subjectif, moins 'grave'
A vrai dire les peines infligées pour montrer l'exemple me laisse un peu dans le doute parce qu'alourdir une peine ce n'est plus la justice et l'alléger non plus.Parce qu'il est célèbre il devrait servir d'exemple en dépit de la loi ? Les "x vitesses" de la justice te dérangeraient moins dans ce sens là ?
.je trouve que l'intention du geste doit compter lorsque l'on décide de la "punition" à appliquer
Ca reste quand même difficile de partir de ce constat dans la mesure où l'intention n'est réellement connu que de son auteur, cela me rappelle un film d'un acteur connu se faisant passer pour un 'fou à double personnalité' devant le tribunal et qui échappe à la peine capital et à la fin il avoue à son avocat, une fois la sentence prononcée, qu'il était trés malin....
" Dis ce que tu veux qui insulte mon honneur car mon silence sera la réponse au mesquin.
Je ne manque pas de réponse mais : il ne convient pas aux lions de répondre aux chiens ! " [Ash-Shafi'i ]
C'est à cela que servent les enquête, les procès... à décider de ce que l'on peut retenir contre le coupable et à en déduire la peine que l'on va lui appliquer.
Et oui, bien sûr, il y a des cas où on ne peut pas être sûr de ce qui s'est passé réellement. Mais c'est un autre problème.
(en ce qui concerne les "fous" reconnus non responsables de leurs actes, c'est un concept que j'ai toujours eu du mal à comprendre... En tous cas, responsables ou non, ils devraient être enfermés, encore plus si effectivement ils sont fous et donc disposés à récidiver... enfin c'est encore un autre problème)
Bonsoir,
Il y a deux aspects : le pénal et le civil.
Les choses me paraissent s'être déroulées normalement en matière pénale.
J'ignore les décisions prises en matière civile.
Il me serait agréable d'apprendre que l'essentiel des ressources futures du libéré devront passer, pendant une durée importante, au paiement d'un dédomagement à la hauteur des dégats causés.
C'est toi qui ne réponds pas aux questions et t'attache à des détails futiles lorsque tu t'aperçois que as lancé un sujet auquel tu ne connais rien.
Enfin, encore une bonne réponse trollesque. C'est pourquoi je m'arrêterais là, car de toute façon ce genre d'attitude ne mène généralement à rien.
Ce qui est néanmoins intéressant c'est l'acharnement médiatique qu'il y a eu autour de ce procès et maintenant que Cantat est libérè.Bertrand Cantat a été condamné
à huit ans de prison pour des coups mortels portés
à l’actrice Marie Trintignant en 2003. Il bénéficie
d’une libération conditionnelle car il remplit les
conditions de réinsertion professionnelle et familiale.
Des cas comme ca il y'en a des miliers et c'est fort deplorable
pour info cette interview de l'avocat
et ceci dont je citerai ce passage
Condamné en Lituanie à huit ans de prison pour avoir, durant l’été 2003, porté des coups mortels à sa compagne, la comédienne Marie Trintignant, Bertrand Cantat n’aura finalement effectué que la moitié de sa peine, comme le prévoit la Loi française pour les prisonniers sans antécédent et à la conduite exemplaire. Quelques réserves ont été posées par la justice : le chanteur ne pourra pas s’exprimer publiquement sur l’affaire de Vilnius avant le 29 juillet 2010, date de la fin de sa peine, et il ne peut se rendre à l’étranger sans autorisation judiciaire.
ma config : Dell Inspiron 9400 // bios A09 // Intel i945PM // Intel Core 2 Duo T7200 @ 2000 MHz // 2048 Mo (PC2-4300 (266 MHz) // 17" WUXGA (1920 X 1200) // GeForce Go 7900 GS 256 MB // WDC (320 Go) // PHILIPS DVD+-RW SDVD8820 // Broadcom Corp BCM440x 100Base-TX Fast Ethernet // Intel Corporation PRO/Wireless 3945ABG // Windows Seven RTM // DirectX 9.0c // Sigmatel Audio
6 femmes meurent chaque mois, victime de violences conjugales. Ainsi ça confirme bien que Bertrand Cantal est une victime de la sur-médiatisation pour en faire un bourreau, un diable, bref un démon. Certes, son acte est impardonnable, néanmoins il n'est pas le seul à l'avoir fait donc je ne vois pas l'intéret de le porter en bouc-émissaire.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager