Discussion :

[Grogro]

C'est moi ou les salaires à l'embauche ont baissé la création de ce topic ?

[Glutinus]

Clairement oui.
Juste avant la crise des subprimes, les banques se sont gavées. Elles avaient donc un budget énorme pour l'IT.
Y avait beaucoup plus de demande que d'offres, les SSIIs recrutaient et formaient dans la foulée des bac+5 non informatiques et les payaient autant qu'un débutant (dont le salaire était elevé). Les nouvelles technos de l'époque recrutait des débutants d'une techno nouvelle A avec un salaire de 5 ans d'expérience d'une techno "bien installée" B.
Puis vint 2008, Lehman Brothers, JP Morgan, Kerviel, toussa toussa.

[el_slapper]

ça, et le fait que les clients ont arrêté de se faire tondre par les SSII. Ils se sont organisés, sont passés par du référencement, ont cassé les genoux des récalcitrants "Monsieur A**y, j'ai 36 consultants actuellement de chez vous, il m'en faut 40 pour le même prix. Ou vous êtes déréférencés."

En 2000, quand j'ai commençé, la SSII parlait, et la banqué écoutait. Fatalement, la SSII facturait n'importe quoi, et les consultants pouvaient se gaver. De nos jours, il ne reste aux SSII que les consultants à tondre. Ajoute à cela le fait qu'on produit de l'informaticien en masse dans les écoles d'ingé de notre beau pays, et tu arrives à une situation ou les salaires stagnent, voire baissent, malgré l'inflation.

[Kearz]

Et, quoi qu'on en dise, reprise ou non, les salaires sont encore en berne.

Sur Lille, avec un 1,5 ans d'Xp (+XP en alternance), on m'a dit que je gagnais déjà "trop" à 30,5K€ et que, de ce fait, si je changeais de boite il ne fallait pas espérer un gap de salaire et viser entre 31K€ et 32K€ (parole d'un chasseur de tête, bien sûr je ne l'ai plus jamais revu celui-là). Ce qui, il y a encore quelques années, était un salaire d'embauche en sortie d'étude.

Pour le moment, en JD, il n'y a pas 40 solutions:
1/ être déjà très bon mais pouvoir le prouver. (plus facile à dire qu'à faire)
2/ accepter un salaire identique au salaire qu'on pouvait avoir il y a plusieurs années et s'en contenter.


Actuellement, on cumule:
la crise & les clients qui commencent à réaliser que les SSIIs les "entubés" en vendant des jours/presta inexistant. Donc forcement, les TJM baissent et la seule variable pour une SSII c'est le salaire.
A la rigueur, à force de tirer sur la corde, peut-être le système SSII tel qu'il existe en France va sauter. Ça serait peut-être pas si mal.

[Glutinus]

Au final, le seul moment où les clients trouvent ça intéressant, c'est en régie voire en "centre de compétences" comme dit el_slapper (40 personnes pour le prix de 36).
Un petit projet sur un forfait d'une dizaine de jours ? Le consultant se cache même pas pour lancer un batch et jouer les neuf jours qui restent à Candy Crush.
Quand t'es en structure tu vois des trucs très très drôle. Des gars qui sont censés être en forfait sur un projet A, qui sont déjà ras les ballons mais comme ils sont l'unique expertise "disponible" en ce moment (càd on va pas sortir un autre consultant de régie) il va bien filer un coup de main hein.

Quant à la déstructure de la SSII ?
J'sais pas. C'est ce qui permet quand même de réguler un travail à l'anglo-saxonne, c'est-à-dire pouvoir faire sortir un gars quand on veut, auprès des clients.
Je tiens quand même à rappeler que la prestation n'est pas réservée à l'informatique ou aux services secondaires (entretien, restauration). Vous pouvez trouver des prestataires en communication, en laboratoire, en finance etc.

[Bousk]

Personnellement j'ai un sentiment tout autre : Je vois de plus en plus de jeunes demander la lune en salaire, et je suis souvent choqué par les demandes comme les réponses "demande 45K à Paris c'est la norme, à moins tu vivras mal" etc
Perso j'ai commencé à Paris, j'étais à 32K je crois, mais je connais plus mon net que je trouve plus intéressant : 2250 (ou 2350 je sais plus trop - dont 200-300€ de frais "if you see what I mean" ). En octobre 2011. C'est pas la folie, beaucoup diront que je me suis fait enflé etc, ce qui est sûrement très vrai. Perso je déteste négocier pour des prunes, j'estime que le salaire ça se mérite, et pas juste par un papier et un tampon d'école. Devoir "demander" une augmentation, je trouve ça ridicule et hypocrite au possible (qui n'en voudrait pas ?). De même que cette "règle" que le salaire doit monter en continu (je veux dire : plus que l'inflation, qui est un serpent qui se mord la queue avec ce système), et le salaire à l'embauche également. Si je suis d'accord qu'on a jamais assez de sous (je pourrais toujours trouver un moyen d'en dépenser^^), tomber dans l'excès n'a rien de bon non plus.
Et ça me permettait de vivre dans Paris, près de la bibliothèque françois miterrand (certes dans 28m² mais ça reste Paris), de sortir etc, je me suis jamais privé en tous cas.
Ensuite j'ai baissé mon salaire, pour entrer dans l'industrie du jeu-vidéo, toujours sans me priver, on sortait même plus souvent, maintenant j'ai quitté Paris pour traverser la manche et je trouve les anglais moins hypocrites à ces sujets : parler salaire n'a rien de tabou, il est revu chaque année - c'est même une clause du contrat -, pas de taxes à outrance donc budget plus facilement maîtrisable.
Le bon salaire c'est celui qui te permet de vivre correctement sans te priver. Je parle pas d'acheter des fringues, sacs, voitures hors de prix, mais de s'en sortir sans devoir manger des pates ou nouilles instantannées tous les jours, ou te faire prêter de l'argent pour la fin du mois/les impots/loyer/... .

[Glutinus]

Personnellement j'ai un sentiment tout autre : Je vois de plus en plus de jeunes demander la lune en salaire, et je suis souvent choqué par les demandes comme les réponses "demande 45K à Paris c'est la norme, à moins tu vivras mal" etc

Je comprends.
A l'inverse de personne qui sont souvent à se faire flouzer en pensant "qu'ils le méritent", et ce n'est pas le cas, il y a des gens qui prétendront. Mais une chose est sûre : une boite (SSII ou autre) marge, et on n'arrivera jamais à 0 marge, sauf si bien sûr tu es à ton compte.
Je pense qu'on leur a mis à la tête, à l'école, mais pas que, entre eux, ils ne peuvent s'enorgueillir de vivre correctement s'ils ont pas une bonne bouteille de vin ou de whisky.

Perso j'ai commencé à Paris, j'étais à 32K je crois, mais je connais plus mon net que je trouve plus intéressant : 2250 (ou 2350 je sais plus trop - dont 200-300€ de frais "if you see what I mean" ). En octobre 2011. C'est pas la folie, beaucoup diront que je me suis fait enflé etc, ce qui est sûrement très vrai. Perso je déteste négocier pour des prunes, j'estime que le salaire ça se mérite, et pas juste par un papier et un tampon d'école. Devoir "demander" une augmentation, je trouve ça ridicule et hypocrite au possible (qui n'en voudrait pas ?). De même que cette "règle" que le salaire doit monter en continu (je veux dire : plus que l'inflation, qui est un serpent qui se mord la queue avec ce système), et le salaire à l'embauche également. Si je suis d'accord qu'on a jamais assez de sous (je pourrais toujours trouver un moyen d'en dépenser^^), tomber dans l'excès n'a rien de bon non plus.

L'enflure, certes si elle existe à l'embauche, est plutôt à long terme comme tu le dis.
La mentalité française, voire SSIIaque, qui te voit davantage comme une marge qu'un chiffre d'affaires, businessment parlant, c'est d'attendre de voir où ça va partir. Même si d'un côté, ils n'ont pas tort en disant "tu es facturé 700€ aujourd'hui mais qui dit que tu ne le sauras pas à 350 demain ?", tu as quand même une idée de facturation moyenne.

L'hypocrisie, c'est de dire qu'en France, on doit pas parler argent. Surtout pas. Quand on a discuté entre nous un jour, il y a une fille qui s'est mise à pleurer parce qu'elle n'était pas autant payée que ses homologues masculins. Consigne du lendemain : ne pas parler d'argent, ça fait pleurer les gens.

Mais je ne suis pas d'accord sur le fait de ne pas "demander". On "demande", et la société doit "proposer". Et souvent elle propose la bulle, parce que c'est la crise, parce que grand chef ne peut s'acheter son voilier. Et évidemment on ne marche plus au mérite mais à la menace, et d'un côté, je l'ai accepté. Ce n'est que sous un jour neuf, quand je quitte une société, que je peux challenger pour voir à combien je peux vendre mes services.

Et ça me permettait de vivre dans Paris, près de la bibliothèque françois miterrand (certes dans 28m² mais ça reste Paris), de sortir etc, je me suis jamais privé en tous cas.
Ensuite j'ai baissé mon salaire, pour entrer dans l'industrie du jeu-vidéo, toujours sans me priver, on sortait même plus souvent, maintenant j'ai quitté Paris pour traverser la manche et je trouve les anglais moins hypocrites à ces sujets : parler salaire n'a rien de tabou, il est revu chaque année - c'est même une clause du contrat -, pas de taxes à outrance donc budget plus facilement maîtrisable.
Le bon salaire c'est celui qui te permet de vivre correctement sans te priver. Je parle pas d'acheter des fringues, sacs, voitures hors de prix, mais de s'en sortir sans devoir manger des pates ou nouilles instantannées tous les jours, ou te faire prêter de l'argent pour la fin du mois/les impots/loyer/... .

Et c'est ça le drame, à partir de quand tu peux te permettre de dire ?
Que le midi tu peux manger un sandwich à 5 euros, que tu puisses au moins ramener une gamelle (souvent meilleure d'un point de vue diététique), que tu peux te faire une brasserie ou un "bon resto ?".
Je me prends des critiques régulières sur le fait que le midi je mange rarement au resto, que je préfère prendre un sandwich ou une petite salade. Mes choix diététiques et économiques ne regardent que moi (parce que je fais plus volontiers des restos le soir).
Que tu puisses prendre des bons cocktails à 17 euros (!!) et non un petit demi de stella dans un bar populaire ?
J'ai eu de très longues discussions avec un ancien collègue, et c'est rigolo de voir comment selon lui, avec 3000€ net (6000€ pour un couple sans enfant, donc partage de pas mal de charges) "on peut pas vivre correctement en France" sic.
Pour certaines personnes, la simplicité commence très très loin

[GeoffreyOnRails]

De même que cette "règle" que le salaire doit monter en continu (je veux dire : plus que l'inflation, qui est un serpent qui se mord la queue avec ce système)

Je ne vois pas le rapport entre le fait que le salaire doit augmenter chaque année et le fait que ça provoque de l'inflation. Le salaire qui augmente (hors inflation) vient du fait que ta productivité augmente, et donc que tu en récupères une partie de ce surplus produit. Après peut-être que tu ne progresse pas et ne produit rien de plus (ou de mieux) que l'année d'avant, mais normalement, ça n'est pas le cas.

Imagine une entreprise qui a un junior, un mec avec 1 an d'xp, jusqu'à un mec à 43ans d'xp. Si les salaires de tout le monde augmentent de 5% par an de manière continue, le mec qui va partir à la retraite aura un salaire beaucoup plus élevé que le petit jeune qui rentre (1,05⁴³ fois plus en fait), et l'année d'après la masse salariale de l'entreprise sera exactement la même, car le petit jeune a eu le salaire du junior. Donc ça ne produira pas d'inflation. Si tu as plus de jeunes qui rentrent que de vieux qui sortent, tu vas même réduire d'autant plus le salaire moyen, et l'inverse dans le cas contraire. On appelle ça le GVT (glissement vieillesse technicité).

Je te fais un petit tableau pour bien comprendre le truc :

Années d'xp :	-1	0	1	2	...	42	43
Salaires 2015	0K	30K	31.5K	33.075K	...	232K	244K
Salaires 2016	30K	31.5K	33.075K	34.7K	...	244K	0K

je trouve les anglais moins hypocrites à ces sujets : parler salaire n'a rien de tabou, il est revu chaque année - c'est même une clause du contrat -, pas de taxes à outrance donc budget plus facilement maîtrisable.

Personnellement, j'ai toujours eu une revue du salaire chaque année dans mes différentes boîtes, et les gens que je connais aussi, rien de bien spécifique à l’Angleterre. Dans certaines SSII c'est peut-être différent, je ne sais pas.

Le bon salaire c'est celui qui te permet de vivre correctement sans te priver.

Non, ça c'est le salaire strictement minimum, surtout pour un bac +5 en informatique. Le bon salaire est celui que les entreprises sont prêtes à te donner, en échange de la valeur que tu produit.
Et outre le fait de pouvoir acheter plus, dans l'esprit de certains, si tu as un salaire moins élevé : soit tu te fais enfler (ta boîte prend plus que les autres), soit tu produis moins de valeur (le raccourci avec "plus mauvais" est (trop) vite fait).
Il peut y avoir de bonne raisons pour être payé moins (un travail plus passionnant, quitte à rapporter moins de sous, genre dans le jeu vidéo), mais ça n'est pas nécessairement la norme ou le cas dont on parle ici.

[Bousk]

L'enflure, certes si elle existe à l'embauche, est plutôt à long terme comme tu le dis.

Exact, parce qu'on sait tous que "pour avoir un gros changement de salaire, il faut changer de boîte", alors qu'en toute logique, ta boîte actuelle devrait te permettre d'atteindre ce salaire. Même plus logiquement, vu qu'ils t'ont depuis des années et savent qu'attendre de toi, alors que le "nouveau" avec sa grosse xp qui vient directement à ce gros salaire, au final on a aucune idée de ce qu'il vaut réellement. Il peut s'avérer être un co***** fini et plomber tellement l'ambiance de l'équipe que son ajout tire vers le bas l'ensemble.
Et l'hypocrisie est aussi là : avez-vous eu le salaire que vous auriez pu avoir en embauche dans une autre boîte, avec les augmentations ? (donc assez d'augmentation pour l'atteindre) Je n'ai personnellement jamais (mais je ne travaille que depuis 5 ans) entendu quelqu'un changer de boîte sans faire un (gros) up en salaire

[ed73170]

Le système de référencement des SSII est quand même bien pourri et n'avantage personne, pas plus les clients que les salariés ou les indépendants.

Je viens d'en faire l'expérience : Une SSII A me propose une mission chez une SSII B qui veut me revendre à son client chez qui elle est référencée. Je propose donc un TJM que j'estime raisonnable pour également tenir compte de la marge de la boîte de portage qui me salarie et de mes frais de déplacement. Le résultat ne s'est pas fait attendre, la SSII A m'a demandé de baisser mon TJM car pour le client c'est trop cher. Je comprends le client qui doit payer mon TJM * la marge de la SSII B * la marge de la SSII A (la marge de la boîte de portage est comprise dans mon TJM) mais moi je refuse d'aller me prostituer à bas prix pour engraisser les SSII A et B qui n'apportent aucune valeur ajoutée à ma prestation. J'ai donc refusé et je n'ai pas eu la mission. Ce serait la même chose pour un salarié si ce n'est que la SSII A lui proposerait un salaire ridiculement bas, toujours à cause des ces marges en cascade.

Par contre, j'ai obtenu une autre mission en passant en direct chez un client, avec un TJM 15% supérieur à ce que j'avais proposé à la SSII A et le client estime que ce n'est pas trop cher. La conclusion logique est bien que les SSII sont responsables de la baisse des salaires car elles s'en mettent plein les poches, à la fois sur le dos des clients et des salariés ou des indépendants. Le système de référencement favorisant les sous-traitances en cascade.

Par ailleurs, la baisse des salaires ne s'est pas amorcée à partir de 2008 mais bien avant. En 1995 on embauchait des débutants bac+5 à 200 000 Francs (Paris, domaine bancaire). En tenant compte de l'inflation officielle, déjà bien en dessous de la réalité, ces mêmes débutants devraient être embauchés en 2015 à 45 000 €, ce qui est très loin d'être le cas.

[Glutinus]

Haha, pour le bien moindre des maux, le référencement aide le client, mais qui s'est fait arnaquer par les SSII pendant des années. Mais uniquement d'un point de vue financier, parce qu'elle se ferme des portes. D'une manière ou d'une autre, elle s'en fiche. Comme qui dirait, un prestataire est une "variable d'ajustement" (déjà entendu celle-là). Ca me dérange pas d'être traité comme ça, je me dis juste que c'est plus drôle quand je suis la variable qui saute, et qu'on remplace par une autre variable qui ne fait pas le boulot aussi bien que moi.

M'enfin n'empêche, si les SSII faisaient vraiment ce qu'elles disaient de faire, qu'elles forment leur salarié en temps réel, qu'elles jouent sur l'intercontrat pour prendre le temps de leur trouver une bonne mission où ils seront utiles et où ils resteraient longtemps, la tripartite pourrait être bien.

Par contre, j'ai obtenu une autre mission en passant en direct chez un client, avec un TJM 15% supérieur à ce que j'avais proposé à la SSII A et le client estime que ce n'est pas trop cher. La conclusion logique est bien que les SSII sont responsables de la baisse des salaires car elles s'en mettent plein les poches, à la fois sur le dos des clients et des salariés ou des indépendants. Le système de référencement favorisant les sous-traitances en cascade.

Les clients eux-mêmes deviennent méfiant. Une grosse banque que je ne citerai pas mais dont les couleurs rappellent un roman de Stendahl réclame désormais le numéro unique d'embauche. Enfin paraît-il, c'est ce que me disait mon ancienne SSII pour me convaincre de rester encore en prestation un peu chez eux avant de passer freelance - m'enfin j'avais déjà bosser pour cette banque il y a peu de temps, elle allait pas me reprendre à cause de leur histoire de 3 ans dont ils ont démarré le mode.

Mais c'est "amusant" de voir ça, comment les SSII sont passées de vraies sociétés de service temporaire, quand l'IT était un outil et non un service à part entière dans les institutions, à agence de société à pseudo-chantier.
Chaque évolution de la mode a son lot de dérives et de contournement. Le référencement à ouvert à la sous-traitrance à outrance (tiens prononcez ces mots à haute voix c'est rigolo), que les clients bloquent par la recherche d'immatriculation. Quel sera le retour des SSII ?

[Glutinus]

@Bousk

Dans l'absolu, pour répondre à ta phrase, oui.
En reconversion, par exemple.
Parce que tu as été viré d'une boite et que tu étais déjà sur le marché. Ca m'est arrivé, j'ai fait une période d'essai dans une boite, ils ont pas trouvé de mission. J'ai été embauché dans une autre boite au même prix.

Ce qu'il faut regarder aussi, c'est la surface sous la courbe, pour reparler mathématique. Vous savez ? L'intégrale. Soit le total de ce qu'on a gagné entre telle date et telle date.

On repart du principe : société veut faire max de thuthunes.

Si les sociétés jouent sur l'immobilisme, c'est qu'elles y sont gagnantes. Sinon, elles augmenteraient. Toute cette stratégie est calculée par des fieffés fripons, et on a beau pester : elles le font uniquement parce qu'elles s'y retrouvent financièrement. Au pire des cas il se passe quoi s'ils te reproposent ce que tu veux au moment où tu viens claquer ta démission ?

Tu es revenu au "marché", mais ta surface sous la courbe, ce qu'elle a versé pour toi, aurait été moindre.

Cette stratégie est viable pour les grosses sociétés, en particulier celle du Big 4. A l'échelle de milliers de personnes, mieux vaut laisser 9000 personnes râler et attendre que le Père Noel arrive et laisser partir silencieusement 1000 personnes qu'augmenter de 3% tout le monde.

[el_slapper]

(.../...)Comme qui dirait, un prestataire est une "variable d'ajustement" (déjà entendu celle-là). Ca me dérange pas d'être traité comme ça, je me dis juste que c'est plus drôle quand je suis la variable qui saute, et qu'on remplace par une autre variable qui ne fait pas le boulot aussi bien que moi.

ça sent le vécu, ça. Quand j'ai fait mes études(dans un école d'ingé généraliste), un prof de qualité disait : "un bon qualiticien scie sur la branche sur laquelle il est assis." J'ai réussi ça deux fois, parti sans qu'il y a besoin d'un remplaçant. Bon, ça ne fait pas un gros pourcentage, vu le paquet de missions que je me suis fadé, hein, mais j'en suis assez fier.

Mais surtout, ce qui est sous-tendu, c'est que les sociétés clientes sont schizophrènes. La partie achats va te faire économiser 10 euros de facturation journalière. La partie opérations va pleurer parce-que la négociation a duré 10 jours, et que le projet est déjà en retard. Et encore, les opérationnels, cette fois là, ont eu la chance d'avoir la ressource qu'ils voulaient(moi). Souvent, les achats vont préférer prendre deux gnous a 300 qu'un supercador à 600. Que le super à 600(pas moi, j'en ai toujours été loin) aurait torché en une semaine ce que les gnous n'ont pas su faire en 6 mois, ça, c'est le problème des opérationnels. Dans des domaines hyper pointus comme le test de performance, les chiffres que je donne sont réalistes.

Les clients eux-mêmes deviennent méfiant. Une grosse banque que je ne citerai pas mais dont les couleurs rappellent un roman de Stendahl réclame désormais le numéro unique d'embauche. Enfin paraît-il, c'est ce que me disait mon ancienne SSII pour me convaincre de rester encore en prestation un peu chez eux avant de passer freelance - m'enfin j'avais déjà bosser pour cette banque il y a peu de temps, elle allait pas me reprendre à cause de leur histoire de 3 ans dont ils ont démarré le mode.

encore une balle tirée par la main des financiers, dans le pied des opérationnels... Ben oui, les opérationnels, ils savent intuitivement qu'un mauvais choix peut planter leur projets de 3 mois. Certains le disent ouvertement, d'autres refusent de l'admettre consciemment mais leur inconscient le sait, mais tous savent la valeur d'un mec (ou d'une fille) par rapport à un(e) autre. Les financiers sont obnubilés par leur ******* de tableur excel. Qui n'est pas la réalité. J'adore EXCEL. C'est un super outil. Mais ce n'est pas la réalité.

Mais c'est "amusant" de voir ça, comment les SSII sont passées de vraies sociétés de service temporaire, quand l'IT était un outil et non un service à part entière dans les institutions, à agence de société à pseudo-chantier.
Chaque évolution de la mode a son lot de dérives et de contournement. Le référencement à ouvert à la sous-traitrance à outrance (tiens prononcez ces mots à haute voix c'est rigolo), que les clients bloquent par la recherche d'immatriculation. Quel sera le retour des SSII ?

Toujours moins de qualité du consultant. Des recrutements toujours plus bâclés, des payes toujours plus au lance-pierre, toujours moins de formation. L'Auchanisation à outrance du prestataire informatique. Des consultants normés, standard, sans aucun relief, sans aucune motivation, sans aucune créativité(en tous cas au boulot), sans âme, qui se morfondent 3 ans de leur vie à suivre des processus imbéciles et lourdingues pour une productivité de gnou. Alors que dans le tas, un paquet auraient pu être excellents, dans d'autre circonstances. Et des opérationnels chez le client qui se souviendront du "bon vieux temps" ou on pouvait livrer en prod en 4 minutes chrono(ma dernière en Février 2013) un composant créé en 20 minutes, pour faire face à une urgence, avec l'experte technique au bout du fil qui n'en a rien à foutre des procédures, mais qui veut que sa putain de trésorerie soit juste avant le passage de l'agent du fisc dans l'après-midi. Et qui l'obtient, parceque la trésorerie est encore en ancienne techno(non plombée par des procédures de livraisons de 1 semaine), qu'elle a au bout du fil un type compétent qui n'a pas encore été brisé par le système, et qui prend à cœur son boulot.

Je suis désormais chez un éditeur de logiciel. Bon, je ne fait plus de code de production, mais j'ai toujours la pression. Je dois toujours terminer mes tests avant d'avoir la version(avant, c'était finir le code avant d'avoir les specs - ça revient au même). Mais on me paye bien pour ça, on me respecte, et on me laisse choisir mes armes. C'est pour ça que je suis toujours aussi efficace. Comme toute l'équipe, je n'ai rien d'un superman. Quand on prend les gens pour des adultes, ils bossent bien. Si j'étais resté chez des clients sadomasos obsédés du contrôle, je crois que j'aurais fini comme les autres, un drone qui n'en a rien à foutre, qui plante les projets en oubliant de désobéir quand il le faut, en se contentant de sortir le parapluie et de suivre aveuglément le petit manuel.

[Grogro]

Je n'ai qu'un an d'expérience derrière moi, mais c'est marrant à quel point le dernier post reflète mon état d'esprit. Ca sent le vécu.

[ARMASM]

Bonjour à tous!

En septembre je vais rentrer en M2 informatique embarquée à Toulouse (formation universitaire donc), et je commence donc à me renseigner sur les salaires auxquels je pourrais avoir droit d'ici un an

J'ai parcouru le forum à la recherche d'une réponse à mes interrogations mais je n'en ai pas trouvé qui corresponde vraiment à mon profil (Fac + 0xp à part les stages + Toulouse + >2008)

J'ai quelques points forts qui peuvent me démarquer lors d'un entretien, notamment mon niveau d'anglais et mes résultats scolaires lors du Master (en tout cas lors du M1, même si je sais que ça ne pèse pas énormément sur la balance).

Si quelqu'un pouvait me renseigner ça serait top

Merci beaucoup

[micka132]

Je pense pas que l'anglais soit un plus, sauf si évidemment le poste nécessite des échanges anglophones.
Pour les notes, ça a autant d'importance que la couleur du slip que tu porteras.
Il n'y a que le type d'école qui changera quelque chose et encore c'est pas forcement vrai selon la boite.
Concernant tes recherches il se trouve que l'on assiste à un formidable écrasement des salaires depuis pas mal de temps, et donc en gros tu peux te baser sur les messages de 2008 (28k - 33k).
Rien ne t’empêche à demander plus .

[Jean-Philippe André]

Ca peut jouer si tu postules sur des postes avec des interlocuteurs anglophones (je pense notamment a airbus sur toulouse et sa region).

Apres, effectivement, les salaires n'ont pas grimper particulierement entre 2008 et aujourd'hui (vs. 2000 a 2008 par exemple)

[ManusDei]

En Septembre 2012 à Toulouse, dans l'embarqué et en sortant de la fac le plus haut qu'on m'aie proposé c'était 30500 brut.
Le plus bas 28500 (toujours brut).

Les ingés que je connais se sont vus proposer 1K de plus environ.

PS : je suis bilingue anglais, et les SSII en ont rien à foutre

[Invité]

PS : je suis bilingue anglais, et les SSII en ont rien à foutre

C'est marrant, parce que moi, quand j'étais en France, j'ai travaillé dans des environnements où c'était nécessaire de parler anglais en contact avec Houston ou Londres.
Mais je suis loin d'être bilingue.
Comme j'aime à le dire, j'ai un très bon niveau d'anglais en France.
Au Québec, on le trouve passable.

[ARMASM]

Merci pour vos réponses

Ca me donne déjà une idée plus précise de ce qui m'attend dans 1 an!

ManusDei, tu sais si les offres d'emploi au niveau de l'embarqué à Toulouse sont plutôt proposées par des SSII ou par des grands groupes? Et de par ton expérience dans le milieu de l'embarqué toulousain, quelle type de boîte me conseillerais-tu pour débuter? (Désolé si je t'en demande beaucoup je suis juste content de trouver quelqu'un qui bosse dans le même milieu et dans la même ville que moi )

Merci beaucoup à tout le monde en tout cas