[INFO] On ne dit pas Kilooctet, mais Kibioctet, pour 1024 octets

®om · 30/09/2007, 13h00

Et c'est pareil pour les Mega, Giga, etc...
Je n'en n'avais jamais entendu parlé, je disais toujours Kilo, et le fait que ça soit 2^10 ou 10^3 était implicite (ou tout simplement ambigü)...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet

Anomaly · 30/09/2007, 13h48

Sauf que ça n'a strictement aucun sens de compter par 1000. Les seuls qui comptaient ainsi étaient les fabriquants de disque dur pour artificiellement augmenter la taille des disques. Tout le reste est compté à l'aide des puissances de 2, car c'est normal, l'informatique est basé sur le binaire. Il n'y a strictement aucune raison de compter les octets par multiples de 1000. Cette normalisation SI est une belle c... qui est venue s'ajouter à la confusion causée par les vendeurs de disques durs.

Nous avions fait un sondage en interne, la quasi-totalité des participants, dont je fais partie, ignorent parfaitement cette "norme" et continuent à compter en Ko de 1024 octets et n'utilisent pas cette pseudo-unité Kio. Après tout, les anglo-saxons comptent encore en pouces, pieds, miles et °F... le système métrique est disponible depuis combien de temps ? S'ils n'ont pas adopté un système logique, pourquoi, nous, nous adopterions un système illogique ?

The_badger_man · 30/09/2007, 20h00

Citation:

Envoyé par Anomaly

Sauf que ça n'a strictement aucun sens de compter par 1000.

on ne te demande pas pas de compter par 1000, on dit juste qu'on a choisi des mauvais préfixes et donc on corrige l'erreur.

adiGuba · 01/10/2007, 13h36

Salut,

Citation:

Envoyé par The_badger_man

on ne te demande pas pas de compter par 1000, on dit juste qu'on a choisi des mauvais préfixes et donc on corrige l'erreur.

+1

La normalisation SI qui définit les valeurs unitaires des Kilo, Mega, giga et autre a plus de 200 ans et est utilisé pour tout type de mesure quel que soit l'unité.

En informatique cette norme n'a pas été respecté et ne l'est toujours pas (quoi que c'est de plus en plus courant sur les système Linux je trouve) malgré que la normalisation date de près de 10 ans

Quand aux fabricants de disque-dur il est clair qu'ils jouent sur l'ambigüité des deux systèmes de calcul. Mais ce ne sont pas les premiers ni les seuls à le faire (les FAI nous ont fait le même coup avec les débits IP et ATM).

Bref il faut se faire aux Kio, Mio et Gio

a++

Biosox · 01/10/2007, 14h00

Moi je suis d'accord avec anomaly.
ici personne n'a jamais utilisé kibio, et pourtant ça n'a jamais posé de problème de comprehension quand on parle de kilo entre nous. (a part les kilos en trop qu'on choppe quand on mange trop de dessert à la cafet)

Alors meme si c'est vrai qu'on sait que kilo c'est supposé etre 10^3 et pas 2^10, maintenant que le monde entier utilise ça, ça fait pas de sens de vouloir reinventer un terme, faut arrêter de déconner. Ou alors faut mettre à la poubeller tous les bouquins déja écrits sur le sujet ou leur mettre un gros tampon "Ce livre utilise des unités de mesures erronées"...
Selon moi, vouloir changer ça maintenant, ça sert à rien et ça va juste ajouter une confusion. Je dis ajouter et pas augmenter parce qu'à mon avis la confusion n'existe pas. Ceux qui savent de quoi on parle savent qu'un kilo c'est 1024 dans ce domaine, et ceux qui ne savent pas... ben ils s'en foutent parce qu'ils ont aucune idée. ça leur interesse juste de savoir qu'un HD de 500 Go c'est 2* plus qu'un HD de 250, et s'ils ont besoin de 5 Go de libre pour installer un jeu, il savent ou regarder combien il leur reste de libre et ne se soucient pas de ce que ça veut dire exactement.

adiGuba · 01/10/2007, 14h36

Citation:

Envoyé par Biosox

Selon moi, vouloir changer ça maintenant, ça sert à rien et ça va juste ajouter une confusion.

Cela a déjà été changé depuis 1998

Citation:

Envoyé par Biosox

Je dis ajouter et pas augmenter parce qu'à mon avis la confusion n'existe pas.

La confusion a toujours exister !
Pour un informaticien 1Kilo = 1024, et pour le reste du monde 1Kilo = 1000...

Le respect des normes est important quel que soit le domaine, si on veut tous se comprendre et ne pas "fermer la porte" aux autres... que ce soit des normes informatiques ou pas !

a++

PS : mais bon j'avoue que j'utilise abusivement les termes Ko, Mo, Go pour Kio, Mio, Gio...

nuke_y · 01/10/2007, 15h55

Citation:

Envoyé par Biosox

maintenant que le monde entier utilise ça, ça fait pas de sens de vouloir reinventer un terme, faut arrêter de déconner. Ou alors faut mettre à la poubeller tous les bouquins déja écrits sur le sujet ou leur mettre un gros tampon "Ce livre utilise des unités de mesures erronées"...

Comme c'est arrivé de nombreuses fois dans le passé et arrivera encore s'il n'y a pas une bonne standardisation dès le début.

Même si j'utilise abusivement Kilo pour Kibio, une norme est une norme, il faut la respecter. Maintenant quand on parle de grandes quantités, on pourrait TRES BIEN parler de Go et pas de Gio, mais il faut dans ce cas mettre la vraie valeur en Go, pas la valeur en Gio avec l'unité Go. Le problème vient surtout de la différence entre ce qui est marqué sur la boîte du DD et ce qu'affiche l'ordinateur comme espace.

Biosox · 01/10/2007, 16h58

Citation:

Envoyé par adiGuba

Cela a déjà été changé depuis 1998

J'en avais jamais entendu parler avant 2006.
Et quand j'en parle à mes collègues, il y en a pas beaucoup qui en ont entendu parler.

Citation:

Envoyé par adiGuba

La confusion a toujours exister !
Pour un informaticien 1Kilo = 1024, et pour le reste du monde 1Kilo = 1000...

Mais puisque le reste du monde se contrefout de ce que c'est qu'un octet, je persiste à dire qu'il n'a a pas de confusion.

Evidemment, si un informaticien gueule sur son boucher parce que ses 500 gr d'agneaux n'en font pas 512, il y a un problème

Effectivement, une bonne standardisation dès le début ça serait bien, mais une fois qu'une habitude est prise et largement utilisée, ça sert pas a grand chose de vouloir changer l'habitude des gens.

En tout cas, je n'ai jamais entendu parler de Kio ou Gio pour résoudre un malentendu, mais j'ai seulement entendu parler de Kio ou Gio dans des discussions du genre "tu savais toi qu'il fallait utiliser le terme Kio plutot que Ko" ? (autrement dit dans des discussions qui font pas avancer le schmilblick)

Quand on parle avec des collègues d'un problème à résoudre et que l'un d'entre eux dit "tiens, on pourrait utiliser une variable sur un byte pour stocker telle info" personne ne lui demande s'il s'agit bien d'un byte de 8 bits, ou s'il pensait à autre chose. (ouh! le vilain! s'il avait parlé d'un "octet", on aurait su à coup sur de quoi il s'agit, mais le malicieux personnage a utilisé le terme "byte", ce qui laisse la place à une affreuse confusion).

voila voila... c'est pas la première fois qu'un abus de langage est largement utilisé. ça veut pas dire que c'est faux, ça veut juste dire que ça couterai trop cher pour pas grand chose de vouloir changer les habitudes

nuke_y · 01/10/2007, 17h34

Pourquoi ça coûterait cher ? Il suffit que les nouveaux livres et les nouveaux documents utilisent le bon terme et petit à petit la norme s'imposera.

KiLVaiDeN · 01/10/2007, 17h41

Salut,

Je trouve ça interessant comme débat, car comme l'a dit quelqu'un : un kilo c'est 1000 unités. Donc un Kilooctets, ça devrait être 1000 octets. Pas 1024.

La norme me parait donc être à l'envers

Ce sont nos 1024 octets d'informaticiens qui devraient s'appeller des Kibio ! D'ailleurs ça vient de quelle étymologie ça Kibi ? Celle de la langue des Chocobos ?

A+

adiGuba · 01/10/2007, 17h44

Citation:

Envoyé par KiLVaiDeN

La norme me parait donc être à l'envers

Ce sont nos 1024 octets d'informaticiens qui devraient s'appeller des Kibio !

Ben c'est déjà ça la norme

a++

KiLVaiDeN · 02/10/2007, 12h49

Citation:

Envoyé par adiGuba

Ben c'est déjà ça la norme

a++

pour ma défense, je dirais que... euh non je suis indéfendable sur ce coup là !

sovitec · 02/10/2007, 15h51

Citation:

Envoyé par Biosox

Quand on parle avec des collègues d'un problème à résoudre et que l'un d'entre eux dit "tiens, on pourrait utiliser une variable sur un byte pour stocker telle info" personne ne lui demande s'il s'agit bien d'un byte de 8 bits, ou s'il pensait à autre chose. (ouh! le vilain! s'il avait parlé d'un "octet", on aurait su à coup sur de quoi il s'agit, mais le malicieux personnage a utilisé le terme "byte", ce qui laisse la place à une affreuse confusion).

Juste pour ajouter à la confusion

:

Un byte (prononcer b/ail/te, donc pas rire gras possible, il ne faut pas confondre avec bit) n'est pas forcément équivalent à un octet.

Biosox · 02/10/2007, 19h08

ben... c'est justement ce que je disais, mais malgré que 1 byte n'est par définition pas un octet, quand quelqu'un parle de byte, il n'y a pas de confusion, on sait qu'il parle par abus de langage d'un octet....
Et personne ne va s'amuser à le reprendre... tout le monde s'est compris.

henderson · 03/10/2007, 12h01

S'il fallait un seul sens par mot on ne serait pas sortis de l'auberge !
Jadis il y avait la douzaine du crémier qui valait 13 et personne ne s'en plaignait !
Ce qui était intéressant avec le mot "kilo", c'était précisément qu'il pouvait se penser dans deux cadres différents !
Cela aura t-il eu une incidence sur les bugs ?
En ce qui me concerne, du moment que ça n'a pas d'incidence sur le réchauffement climatique... j'm'en manipule les bits !

A noter que K était plus utilisé comme abréviation que pour désigner une quantité précise : 64K plus facile à écrire que 65.... !

30/09/2007, 13h00	#1
®om Membre Expert Inscription : janvier 2005 Messages : 2 801 Détails du profil Informations forums : Inscription : janvier 2005 Messages : 2 801 Points : 2 371 Points : 2 371	[INFO] On ne dit pas Kilooctet, mais Kibioctet, pour 1024 octets Et c'est pareil pour les Mega, Giga, etc... Je n'en n'avais jamais entendu parlé, je disais toujours Kilo, et le fait que ça soit 2^10 ou 10^3 était implicite (ou tout simplement ambigü)... http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet __________________ ®om's blog http://rom.developpez.com Piratage ou usage commun ? Comprendre le mystère de l'argent et le problème des intérêts manquants
	00

30/09/2007, 13h48	#2
Anomaly Responsable technique Administrateur systèmes et développeur Web Inscription : juin 2003 Messages : 7 438 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 32 Localisation : France, Somme (Picardie) Informations professionnelles : Activité : Administrateur systèmes et développeur Web Secteur : High Tech - Multimédia et Internet Informations forums : Inscription : juin 2003 Messages : 7 438 Points : 14 185 Points : 14 185	Sauf que ça n'a strictement aucun sens de compter par 1000. Les seuls qui comptaient ainsi étaient les fabriquants de disque dur pour artificiellement augmenter la taille des disques. Tout le reste est compté à l'aide des puissances de 2, car c'est normal, l'informatique est basé sur le binaire. Il n'y a strictement aucune raison de compter les octets par multiples de 1000. Cette normalisation SI est une belle c... qui est venue s'ajouter à la confusion causée par les vendeurs de disques durs. Nous avions fait un sondage en interne, la quasi-totalité des participants, dont je fais partie, ignorent parfaitement cette "norme" et continuent à compter en Ko de 1024 octets et n'utilisent pas cette pseudo-unité Kio. Après tout, les anglo-saxons comptent encore en pouces, pieds, miles et °F... le système métrique est disponible depuis combien de temps ? S'ils n'ont pas adopté un système logique, pourquoi, nous, nous adopterions un système illogique ? __________________ Responsable technique forum & site Si ce message (ou un autre) vous a aidé et/ou vous semble pertinent, votez pour lui avec
	00

01/10/2007, 17h34	#9
nuke_y Membre Expert Inscription : mai 2004 Messages : 1 812 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2004 Messages : 1 812 Points : 1 609 Points : 1 609	Pourquoi ça coûterait cher ? Il suffit que les nouveaux livres et les nouveaux documents utilisent le bon terme et petit à petit la norme s'imposera. __________________ Il vaut mieux monopoliser son intelligence sur des bêtises que sa bêtise sur des choses intelligentes. Mon combat pour les droits des consommateurs face aux abus des grandes marques.
	00

01/10/2007, 17h41	#10
KiLVaiDeN Expert Confirmé Inscription : octobre 2003 Messages : 2 714 Détails du profil Informations forums : Inscription : octobre 2003 Messages : 2 714 Points : 2 689 Points : 2 689	Salut, Je trouve ça interessant comme débat, car comme l'a dit quelqu'un : un kilo c'est 1000 unités. Donc un Kilooctets, ça devrait être 1000 octets. Pas 1024. La norme me parait donc être à l'envers Ce sont nos 1024 octets d'informaticiens qui devraient s'appeller des Kibio ! D'ailleurs ça vient de quelle étymologie ça Kibi ? Celle de la langue des Chocobos ? A+ __________________ K
	00

01/10/2007, 14h00	#5
Biosox Membre actif Inscription : mai 2005 Messages : 298 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2005 Messages : 298 Points : 151 Points : 151	Moi je suis d'accord avec anomaly. ici personne n'a jamais utilisé kibio, et pourtant ça n'a jamais posé de problème de comprehension quand on parle de kilo entre nous. (a part les kilos en trop qu'on choppe quand on mange trop de dessert à la cafet) Alors meme si c'est vrai qu'on sait que kilo c'est supposé etre 10^3 et pas 2^10, maintenant que le monde entier utilise ça, ça fait pas de sens de vouloir reinventer un terme, faut arrêter de déconner. Ou alors faut mettre à la poubeller tous les bouquins déja écrits sur le sujet ou leur mettre un gros tampon "Ce livre utilise des unités de mesures erronées"... Selon moi, vouloir changer ça maintenant, ça sert à rien et ça va juste ajouter une confusion. Je dis ajouter et pas augmenter parce qu'à mon avis la confusion n'existe pas. Ceux qui savent de quoi on parle savent qu'un kilo c'est 1024 dans ce domaine, et ceux qui ne savent pas... ben ils s'en foutent parce qu'ils ont aucune idée. ça leur interesse juste de savoir qu'un HD de 500 Go c'est 2* plus qu'un HD de 250, et s'ils ont besoin de 5 Go de libre pour installer un jeu, il savent ou regarder combien il leur reste de libre et ne se soucient pas de ce que ça veut dire exactement.
	00

02/10/2007, 19h08	#14
Biosox Membre actif Inscription : mai 2005 Messages : 298 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2005 Messages : 298 Points : 151 Points : 151	ben... c'est justement ce que je disais, mais malgré que 1 byte n'est par définition pas un octet, quand quelqu'un parle de byte, il n'y a pas de confusion, on sait qu'il parle par abus de langage d'un octet.... Et personne ne va s'amuser à le reprendre... tout le monde s'est compris.
	00

03/10/2007, 12h01	#15
henderson Membre Expert Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2002 Messages : 1 331 Points : 1 457 Points : 1 457	S'il fallait un seul sens par mot on ne serait pas sortis de l'auberge ! Jadis il y avait la douzaine du crémier qui valait 13 et personne ne s'en plaignait ! Ce qui était intéressant avec le mot "kilo", c'était précisément qu'il pouvait se penser dans deux cadres différents ! Cela aura t-il eu une incidence sur les bugs ? En ce qui me concerne, du moment que ça n'a pas d'incidence sur le réchauffement climatique... j'm'en manipule les bits ! A noter que K était plus utilisé comme abréviation que pour désigner une quantité précise : 64K plus facile à écrire que 65.... !
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email