Discussion :

[Alec6]

Alors voilà, il existe des biblio d'alogirthme et des librairies etc etc..

Mais alors pourquoi donc on a pas des librairies de modèles UML.

Est ce que ca serait possible ? Et est ce que ca interesse quelqu'un ?

Par exemple si qq'un à fait une étude sur le modèle d'un dictionnaire, ou d'un repository commerciale etc... ca serait super de pouvoir le stocker, et surtout de pouvoir le faire évoluer avec le temps en lisant les commentaires de l'évolution.
Ca ferait une super base de réflexion pour commencer un projet.

Aujourd'hui j'ai le cas concret ou je fais du eBusiness, je modélise tout les produits, le SAV, etc... malheureusement OSS/J n'est pas encore au RDV. J'aurai aimé avoir une base de reflexion.

Vous en pensez quoi ?

[alex00]

Bonjour,

C'est une excellente idée, mais très difficile dans l'absolu :
- bien qu'un modele est suppose bien documenté, il l'est assez rarement,
- la logique d'un modèle est souvent complexe, ce qui le rend difficilement abordable de prime abord,
- la solution apportée par un modèle (trouvé sur le net) répond souvent a une spécificité différente de celle que va rechercher le lecteur (cf. approche réutilisable vs. réutilisé)
- le niveau de description est très souvent proche du code (voire d'un framework sous-jacent), ce qui le rend assez peut portable.

La communauté industrielle a tenté une approche d'assez haut niveau avec CORBA (cf. common facilities : licensing service, naming service, ...).
La seule chose qui en a été retenu, c'est la lourdeur de mise en place de a base d'IDL. Je pense que c'est un échec, bien que les services décrits sont de bonnes références.

Ceci étant dit, c'est toujours agréable de trouver une première approche a un problème.
Et ca peut faire de bon tutoriels sur 'comment bien modeler'.

Alex.

[bruno_pages]

il existe des biblio d'alogirthme et des librairies etc etc..

Mais alors pourquoi donc on a pas des librairies de modèles UML.

• l'utilisation d'UML est sans doute encore trop récente
• avoir une lib c'est une chose, mais encore faut-il qu'elle soit utilisable pour qu'elle est un réel intérêt. Pour qu'elle le soit il faut d'abord que quiconque puisse l'exploiter, que l'on utilise Eclipse-EMF ou un modeleur tartempion. Cela veut dire une sauvegarde XMI, et là déjà , j'en sais quelque chose, les principales évolution de Bouml en ce moment sont justement à propos d'XMI et des difficultés de trouver un terrain d'entente avec entre autre Eclipse.
• un modèle UML reste malgré tout très théorique, pas mal de spécificités des langages ne sont pas représentables sans recourir à des extensions par définition propres à chaque producteur. Donc même en supposant que le modèle puisse être lu sans perte, celui-ci ne sera pas probablement pas directement exploitable de façon concrète, ce qui en limite franchement l'intérêt.
• La difficulté des échanges via aussi du fait que l'intérêt d'un vendeur de modeleur est de capter les clients des autres et de tenter de garder les siens. Il suffit par exemple de voir que bon nombre de modeleurs, y compris Bouml, sont par exemple capable de lire des modèles produit par Rose, mais évidemment pas d'en produire, pas fou ! Cela ce voit aussi au niveau de l'XMI produit, où des informations importantes passent via des extensions. Il en va même d'Eclipse, comme il est gratuit on pourrait croire qu'il échappe au clientellisme, et bien non, sont but premier ne semble pas de suivre à la lettre la norme de l'OMG, mais peut être suis-je mauvaise langue ?
  

[Alec6]

Je pense que vous voyez un peu trop loin les gars.

Moi je verrai simplement un repository de fichiers ou on puisse avoir:
- des fichiers XMI, ou des versions adaptables pour des logiciels courrant dispossant de version communauté: Jude, Bouml etc...
- et de façon obligée un fichier SVG ou GIF pour avoir une sorte de gallerie et etre sur de reposer sur un standard ubiquiste.
Parfois une simple éditeur de diagramme c'est très bien (mais bon les gouts et les couleurs...).

Ca serait un bon début je suppose.

Moi par exemple j'ai la systémique. Et j'aimerai faire un méta modèle de la notion de système (architecture), ou un méta modèle d'une application avec les différentes couches, et j'aimerai bien que mon travaille soit visible par d'autre et commenté. J'aime bien me confronté à d'autre pensées, ca me fait évoluer plus vite (meme si c'est parfois pénible de réaliser ses erreurs).

En attendant levez le doigt ceux qui ont déjà modélisé une bibliothèque, une facture, une magazin de produits etc...

[Nip]

Si je comprends bien l'idee c'est quelque chose comme ca que tu veux: http://www.databaseanswers.org/data%5Fmodels/ mais adapte au modele UML?

Effectivement ca peut etre interessant, et c'est toujours utile de disposer de modele tout fait .

[Alec6]

Effectivement c'est bien dans le genre que j'imagine. Ce qui est dommage dans son site c'est qu'il n'y a pas d'explication textuel, et on ne voit pas d'évolution dans la modélisation.

Ca serait bien d'avoir des versions.
Egalement ce qui est dommage avec son système c'est un manque d'abstraction . J'ai vu l'exemple pour des CD le n°60. Un modèle de rangement de CD doit hériter d'un modèle plus générique, adaptable à des livres par exemple, et donc il manque un modèle de données abstrait (bien sur c'est possible en UML, mais pas dans le cas des shéma de DB).

Enfin ca serait bien.

[Ricky81]

Si je comprends bien l'idee c'est quelque chose comme ca que tu veux: http://www.databaseanswers.org/data%5Fmodels/ mais adapte au modele UML?

Effectivement ca peut etre interessant, et c'est toujours utile de disposer de modele tout fait .

Snif, en voyant le sujet je me suis dis que j'allais pouvoir faire le beau en plaçant cette url, mais tu m'as grillé

Très bonne initiative

[becross]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum mais ce topic m'a fait m'y inscrire.

En effet, il me semble que cette problèmatique est déjà prise en compte par des laboratoires de recherche, et notemment par l'équipe ATLAS (LINA & INRIA) dirigée par Jean Bézivin et dont j'ai fait partie.

Voilà l'idée générale: l'équipe ATLAS a créé un zoo (un repository) de métamodèles "libres". Ils sont d'abord exprimé en KM3 (Kernel MetaMetaModel), un équivalent simplifié du MOF avec une syntaxe textuelle trés simple. Une fois ces métamodèles définis, on exécute une transformation vers différents espaces techniques qui vont de l'EMF au Visual Basic en passant par l'UML et bien d'autre.

Les métamodèles (aujourd'hui 242) sont disponibles sur la page Eclipse : http://www.eclipse.org/gmt/am3/zoos/. Evidemment, ils ne sont pas suffisant pour une exploitation industrielle (peu d'industriel sont près à partager leurs métamodèles de qualité industrielle), mais constitue une bonne base de départ. De plus, vous pouvez contribuer à ce zoo si vous le voulez bien.

Je vous donne aussi le lien vers le site du laboratoire qui sont, je pense, trés pointu et novateur en matière de modélisation, ce sont notemment eux qui développe ATL, qui est le composant standard de transformation de modèles du projet Eclipse Modeling (m2m) : http://www.sciences.univ-nantes.fr/lina/atl/

En espérant apporter une piste nouvelle dans la discution.

[bruno_pages]

Bonjour, et merci de s'être inscrit pour donner ces infos

Je vais faire le méchant garçon (ce qui ne me ressemble pas ), mais j'ai quand même deux remarques :

• la chose ne contient pas de modèle UML car il n'y a pas d'export en XMI 2.x pour UML. XMI 1.2 est tellement peu normé et pauvre qu'il n'existe pas à mes yeux (). Evidemment c'est sur un site Eclipse, donc l'XMI2 est pour ecore et non UML
• le site ne contient de toute façon pas de modèles, il contient des définitions de classes ou équivalent, ce qui n'a rien a voir, car si un 'programme' est un modèle, alors cela veut dire qu'on fait des modèles depuis toujours ... comme monsieur Jourdain

Mais la chose est quand même intéressante

[Alec6]

C'est interressant comme truc; ce qui est dommage c'est qu'il n'y a pas de représentation Web des diagrammes UML, donc il faut télécharger les fichiers et utiliser un logiciel pour les voirs (ca peut etre long à screener);

C'est bien en tous cas. Par contre ca ne simplifie pas le travail collaboratif j'ai l'impression, dans le sens ou pour faire évoluer un diagramme j'ai l'impression que c'est pas gagné. J'ai peut etre pas bien vu.

Merci pour l'info en tout cas; je vais de ce pas m'amuser avec le fichier BPMN.

[bruno_pages]

je vais de ce pas m'amuser avec le fichier BPMN.

je l'ai aussi pris en exemple pour voir ce que cela donne ... même si je ne sais pas ce qu'est BPMN

j'ai donc voulut modéliser la chose sous Bouml, et comme je voulais pas partir de rien je me suis dit que j'allais importer la version XMI ecore de la chose sous Eclipse pour produire de l'XMI UML et importer celui-ci sous Bouml. Première surprise : Eclipse refuse d'importer l'XMI ecore qu'il considère comme erroné, au mieux on arrive juste a prendre les datatypes ... dont on se moque totalement

Comme la définition n'est pas grosse, je me suis dit que j'allais traduire cela en Java puis importer celui-ci sous Bouml. Seconde surprise : il y a plein d'héritages multiples, et les classes du modèle ne peuvent être des interfaces, en fait ce sont des structures (au sens C) car il y a juste des attributs, aucune opération.

Donc exit Eclipse et exit Java, la chose étant sous une arborescence Eclipse, je trouve cela assez drolatique

J'ai donc traduit la chose en C++, en plus cela a l'avantage de laisser les indications de composition/agrégation qui auraient été perdues en Java. En passant je dois dire que l'XMI ecore est nettement plus lisible et concis que l'XMI UML ! Faire un import - export XMI ecore est presque tentant

Si cela vous tente le projet Bouml est disponible ici, il y a le résultat de l'import C++ et quelques diagrammes de classes fait rapidement mais sans doute mal car le tout issus d'un reverse et non d'une connaissance sémantique de la chose.

J'ai fait un export HTML du projet ici

et en voici les diagrammes :












j'espère ne pas avoir trop d'erreurs dans mon passage manuel ecore -> C++