[configuration] mon prochain pc => votre avis

[Mistic100]

Bonjour
j'amerais avoir l'avis de connaiseurs pour cette configuration

Carte mère - ABIT AB9 QuadGT(Intel P965 Express)
Processeur - Intel Core 2 Duo E6600 - Dual Core !
RAM - Corsair TWIN2X2048-6400
Carte graphique - Albatron GeForce 8600 GTS - 256 Mo
Albatron GeForce 8600 GTS - 512 Mo
Alimentation - Thermaltake TR2 Alimentation ATX 12V 2.0 - 420W
Ventirad CPU - ASUSTeK Silent Square
ZEROtherm CF900 (pour Socket 775)

Vous l'aurez deviné quand il y en à deux c'est que je ne sais pas trop quoi prendre. Ce sera un PC pour jouer, regarder des films et telecharger.

Après ça c'est une configuration Intel et je n'ai pas trop encore cherché du côté d'AMD.

Je me suis basé sur un kit de mise à niveau de ldlc.com pour commencer.

[jsaviola]

c'est une bonne configuration, ensuite pour la carte graphique l'une ou l'autre sera très bien. Peut etre la ram regarder du coté de crucial ou gskill.

[Mistic100]

J'ai trouvé la MSI P35 Platinum qui à les mêmes caractéristiques que la Abit DB9 QuadGT (si j'ai rien loupé ) pour 18€ de moins et elle bénéficie d'un refroidissement passif pour le moins impressionnant.

[Mark Havel]

Pour le même prix qu'un Core 2 E6600, tu peux avoir un Core 2 Q6600 en quad core ou un Core 2 E6850 fonctionnant à 3 Ghz au lieu de 2,4 sur un E6600.
Pour jouer, le milieu de gamme des cartes DirectX 10 est semble-t-il fort décevant et pour ce prix-là, prendre une Radeon X1950 XT semble un bien meilleur choix. Avoir 512 Mo de mémoire sur une carte comme la 8600, c'est 256 Mo de gachés vu que la carte ne sera probablement pas assez puissante pour utiliser à fond les possibilités de filtrages lourd que cela ouvrirait. Si tu as les moyens d'y mettre un peu plus, il semble que les 8800 GTS avec 320 Mo de mémoire soient d'un très bon rapport qualité prix.

[xxxcapxxx]

Envoyé par Mark Havel

Pour le même prix qu'un Core 2 E6600, tu peux avoir un Core 2 Q6600 en quad core ou un Core 2 E6850 fonctionnant à 3 Ghz au lieu de 2,4 sur un E6600.
Pour jouer, le milieu de gamme des cartes DirectX 10 est semble-t-il fort décevant et pour ce prix-là, prendre une Radeon X1950 XT semble un bien meilleur choix. Avoir 512 Mo de mémoire sur une carte comme la 8600, c'est 256 Mo de gachés vu que la carte ne sera probablement pas assez puissante pour utiliser à fond les possibilités de filtrages lourd que cela ouvrirait. Si tu as les moyens d'y mettre un peu plus, il semble que les 8800 GTS avec 320 Mo de mémoire soient d'un très bon rapport qualité prix.

je plussoie sur le choix de la cg et du proc.
la 8600 n'est pas intéressante préfère lui une 8800GTxx si t'en a les moyen ou sinon redescend du coté des 7900 GTxx ou chez ati comme te le conseil Mark la X1950 (attention pas compatible linux). Et pareil prefere le Q6600 qui est vraiment un superbe proc pour un prix identique.
j'ajouterais que la ram est ok -> prix élevée mais garantie de qualité.

[Mistic100]

Merci pour vos infos
si effectivement ils sont au même prix je prendrais un quad ou le 6580 (edit : euh c'est pa exactement le même prix quand même, 50€ de plus) et malheureusement la 8800 est un peu trop chère pour moi.
xxxcapxxx tu parles de la ram mais je n'ai pas trouvé beaucoup moins cher à par en noname et ça j'ai pas confiance.

2e edit : voici une MSI RX1950 PRO-T2D256E 256Mo elle à une plus faible fréquence que la 8600 GTS mais vu que je ne sais pas ce que ça change....

Mistic.

[xxxcapxxx]

aucun probleme (as tu regarder du coté de kingston , sinon nanya est pas mal)

[Mistic100]

Envoyé par xxxcapxxx

as tu regarder du coté de kingston , sinon nanya est pas mal

en dessous des 110€ j'ai trouvé de la Gskill ou OCZ mais je ne sais pas ce que ça vaut
une petite questio à propos des timings : plus c'est petit plus c'est rapide ?

[Mark Havel]

Les timings de la mémoire, plus c'est petit, mieux c'est effectivement. Mais ce n'est rien si la mémoire est capable intrinsèquement d'aller plus vite. Bref, PC6400 CL5 > PC5300 CL3. J'entends pas mal de mal de G.Skill en terme de compatibilités et de problèmes avec les cartes mères, à tel point que certains ne la considèrent plus comme de la mémoire de marque. Corsair, Kingston, OCZ et Crucial sont des valeurs sûres ; prendre les modèles "value" suffit en général largement si on est un peu juste sur le budget.

La fréquence n'a rien à voir avec les performances de la carte graphique. Ni même avec les performances d'un CPU normal d'ailleurs, sauf pour comparer à architectures semblables. Et les GeForce 8800 n'ont pas la même architecture que les 7xxx qui n'ont pas non plus la même architecture que les Radeon X1xxx qui n'ont pas la même architecture que les Radeon HD 2xxx. La GeForce 8800 GTX fonctionne à quelque chose comme 575 MHz, une Radeon 9600 Pro d'il y a quatre ans tourne à 400 MHz et pourtant, la GeForce 8800 sera au moins 10 à 20 fois plus puissante et performante. D'ailleurs, c'est pour ça que jamais la fréquence des cartes graphiques n'a été mise en avant. Bref, pour comparer les cartes graphiques, il faut prendre des machines identiques à la carte graphique près, faire tourner des jeux dans de grosses résolutions avec des niveaux de détails élevés et comparer le nombre d'images secondes relevés.

Et à ce petit jeu là, il se trouve que par exemple, les GeForce 8600 sont à peine moins performantes que les X1950 pour des prix similaires. Donc à moins que tu n'aies absolument besoin d'un support DirectX 10 ou d'options d'accélération de la décompression des films en HD ça ne te sert à rien. Et même si c'est le cas, ça ne te sert à rien vu qu'apparamment, pour les jeux DX10, il faut au moins de la GeForce 8800 et que pour les films HD, les CPU que tu auras suffiront pour la lecture en logiciel non accélérée par le matériel.
Maintenant, il ne faut pas oublier non plus que pour tourner sous Linux, les drivers d'AtiMD, c'est pas encore ça du tout alors que nVIDIA fonctionne très bien.

[Mistic100]

Merci mark pour toutes ces infos ça me permet de prendre exactement ce qu'il me faut sans aller dans les (trop) grosses dépenses.

Oui je n'avais pas vu que la X1950 était maximum directX 9.0c mais en fait j'aimerais un carte qui gère le 10 pour pouvoir être un peu plus compatibles aux derniers jeux (bien que pas en pleine résolution) et supporter pleinement Vista si je décide un jour de l'acheter...

[Mark Havel]

Vista se satisfait totalement d'une carte DirectX 9. Les jeux DirectX 10 n'arriveront pas avant que ta carte graphique soit totalement larguées et les premiers testent n'indiquent des performances satisfaisantes en DirectX 10 que pour les cartes haut de gamme. En bref, à moins que tu n'en n'aies les moyens, il semble qu'avoir une carte DX10 soit encore très loin d'être un impératif majeur.